Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2008 г. N 18АП-720/2008

г. Челябинск

22 февраля 2008 г.

Дело N А76-24343/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 21 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2007 по делу N А76-24343/2007 (судья Елькина Л.А.), при участии: от заявителя - Умурбаева Г.С. (доверенность от 29.06.2007); от подателя апелляционной жалобы - Егоровой А.А. (доверенность от 09.10.2007),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Еманжелинская передвижная механизированная колонна" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области (далее - налоговый орган, инспекция), выраженного в виде извещения N 7091 от 27 сентября 2007 года о проведенном зачете.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11 декабря 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что волеизъявление налогоплательщика на направление переплаты по одному налогу в счет уплаты другого налога может быть обусловлено уточнениями налоговых обязательств по налогу, в уплату которого направляется переплата по другому налогу.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон на своих требованиях настаивали по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области принято решение, выраженное в извещении N 7091 от 27 сентября 2007 года о зачете (том 1, л.д. 10).

Зачет произведен в счет предстоящего платежа по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года в сумме 2 874 184 рублей.

По состоянию на 13 сентября 2007 года налогоплательщиком за июль 2007 года налог на добавленную стоимость был уплачен частично в сумме 710 537 рублей, обязанность по уплате оставшейся суммы НДС за июль 2007 года налогоплательщик просил исполнить путем проведения зачета, что подтверждается материалами дела (том 1, л.д. 42).

Налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование N 18871 от 18 сентября 2007 года об уплате налога на добавленную стоимость за июль 2007 года и уведомление N 09-24/7324, из которого следовало, что в случае неуплаты налога налогоплательщик будет лишен права на реструктуризацию кредиторской задолженности (том 1, л.д. 65-66).

Налогоплательщик в связи с этим уплатил оставшуюся сумму налога на добавленную стоимость в сумме 2 163 647 рублей платежным поручением N 1056 от 20 сентября 2007 года (том 1, л.д. 62).

Списание денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, перечисленных сумм подтверждается платежными поручениями, банковскими выписками.

Извещением N 7091 от 27 сентября 2007 года налоговый орган известил налогоплательщика о том, что 26 сентября 2007 года принято решение N 668 о проведении зачета по налогу на добавленную стоимость на общую сумму 1 767 179 рублей, в счет предстоящих платежей за июль 2007 года.

Материалами дела подтверждено, что налоговым органом вышеуказанное решение не направлялось.

В соответствии с пунктом 1 статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому и иным налогам, погашения недоимки либо возврату.

Налогоплательщиком налог на добавленную стоимость за июль 2007 года был уплачен в полном объеме, а поэтому у налогового органа отсутствовали законные основания проведения зачета 26 сентября 2007 года.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку судебного акта, поэтому удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджете по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2007 по делу N А76-24343/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

Ю.А. Кузнецов В.Ю. Костин