Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2008 г. N 18АП-9133/2007

г. Челябинск

18 февраля 2008 г.

N 18АП-9133/2007 Дело N А76-11239/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Бабкиной С.А., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Обжиговый завод" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2007 по делу N А76-11239/2007 (судья Сундарева Г.А.), при участии: от открытого акционерного общества ЭиЭ "Челябэнерго"- Чёрного В.М. (доверенность N ЧЭ-201 от 06.12.2007),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество ЭиЭ "Челябэнерго" (далее - ОАО ЭиЭ "Челябэнерго") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Обжиговый завод" (далее - ООО "Обжиговый завод") о взыскании 7 620 руб. 04 коп. задолженности по договору на оказание услуг N 08-16-159 от 01.09.2006.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, попросив взыскать 5 211 руб. 09 коп., в оставшейся части просил оставить исковые требования без рассмотрения.

Решением от 08.11.2007 исковые требования ОАО ЭиЭ "Челябэнерго" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Обжиговый завод" просит решение суда отменить, оставить исковые требования без рассмотрения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права. Считает вывод суда о том, что требования истца по настоящий момент являются текущими и подлежат первочередному удовлетворению, неправильный. По его мнению, с даты открытия конкурсного производства требования истца перестали быть текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

ОАО ЭиЭ "Челябэнерго" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также ответчик в отзыве пояснил, что апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим права подписывать, поскольку на основании п. 7 ст. 24, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия конкурсного управляющего не могут быть переданы иным лицам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание податель жалобы не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие подателя жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.09.2006 между ОАО ЭиЭ "Челябэнерго" (сетевая компания) и ООО "Обжиговый завод" (заказчик) заключен договор на оказание услуг N 08-16-159, согласно условиям которого сетевая компания оказывает заказчику услуги по временной эксплуатации и обслуживанию энергоустановок заказчика, определённых границами эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, а заказчик принимает и оплачивает данные услуги (т. 1 л.д. 63-64).

Во исполнение условий договора истец предоставлял услуги по временной эксплуатации и обслуживанию электроустановок.

Ссылаясь на образование задолженности ответчика за оказанные с декабря 2006 г. по апрель 2007 г. услуги, истец обратился в суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд апелляционной инстанции указал на то, что требования по счетам - фактурам от 31.01.2007 (за 14 дней), 27.02.2007, 27.03.2007, 25.04.2007 в сумме 5 211 руб. 09 коп. возникли после введения процедуры наблюдения, истец обратился с ними в арбитражный суд до признания его банкротом и введения конкурсного производства, следовательно, указанные обязательства в сумме 5 211 руб. 09 коп. должны быть отнесены к текущим платежам, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Выполнение услуг истцом в период с января по апрель 2007 г. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 5.2 договора оплата услуг по настоящему договору производится заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение 3 дней с даты подписания акта оказания услуг.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2007 по делу N А76-32720/2006-52-321/12 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Срок исполнения обязательств по оплате услуг по счетам - фактуры от 31.01.2007 (за 14 дней), 27.02.2007, 27.03.2007, 25.04.2007 наступил на стадии процедуры наблюдения (с 17.01.2007 по 27.07.2007), до введения процедуры конкурсного производства.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Истец обратился в суд 24.07.2007.

Решением от 27.07.2007 ООО "Обжиговый завод" признано несостоятельным (банкротом).

Учитывая, что обязательства по оплате услуг ответчика по счетам - фактуры от 31.01.2007 (за 14 дней), 27.02.2007, 27.03.2007, 25.04.2007 наступили на стадии процедуры наблюдения (с 17.01.2007 по 27.07.2007), и истец обратился в арбитражный суд до признания должника несостоятельным (банкротом) и введения конкурсного производства, обязательства по уплате 5 211 руб. относятся к текущим и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 1, 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что требования истца в настоящий момент не являются текущими, подлежит отклонению.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 15.12.2004 N 29 платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2007 по делу N А76-11239/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Обжиговый завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

С.А. Бабкина Л.П. Ермолаева