Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2008 г. N 18АП-687/2008

г. Челябинск

20 февраля 2008 г.

N 18АП-687/2008 Дело N А47-6666/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Хасановой М.Т., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) им. Войкова на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2007 по делу N А47-6666/2007 (судья Богомолова Н.И.),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий сельскохозяйственного -производственного кооператива (колхоз) им.Войкова (далее - СПК (колхоз) им.Войкова, истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Агропредприятие "Троицкое" (далее - ООО "Агропредприятие "Троицкое", ответчик) с иском о признании незаключенным договора купли-продажи сельскохозяйственной техники N 29 от 01.03.2006.

Решением арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2007 (резолютивная часть от 06.12.2007) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий СПК (колхоз) им. Войкова просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что предметом договора купли-продажи по оспоренному договору являются сельскохозяйственные машины и оборудование в количестве 57 штук, в то же время в договоре не указаны государственные номера, номера шасси и кузова, цвет кузова, следовательно невозможно определить какой именно сельскохозяйственный инвентарь был передан по договору купли-продажи.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.03.2006 СПК (колхоз) им. Войкова и ООО "Агропредприятие Троицкое" подписан договор N 29 купли-продажи товара (согласно приложения N 1 на общую сумму 155657 руб.), в том числе сеялки, сцепки, прицепы, культиваторы, стогометатели, грабли, косилки, жатки, опрыскиватели, протравители, погрузчик, ножи).

Истец, считая, что в договоре не указаны идентифицирующие признаки каждого наименования продаваемого имущества, обратился в суд с иском о признании договора N 29 от 01.03.2006 не заключенным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для признания договора незаключенным.

Вывод суда первой инстанции является обоснованным.

Так, в соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из материалов дела следует, что приложение N 1 к оспоренному договору содержит указание на наименование товара, подлежащего передаче по договору, количество и стоимость каждого наименования товара. Общая стоимость товара составила 155657 руб.

Указанный в приложении N 1 к договору товар фактически передан покупателю по акту приема-передачи от 01.03.2006.

Оплата товара произведена путем проведения зачета взаимных требований в соответствии с актом N 01/11-06 от 01.11.2006.

Таким образом, поскольку форма договора соответствует требованиям закона, а перечень продаваемого имущества с достаточной степенью определенности приведен в приложении к договору, с учетом отсутствия у сторон разногласий по поводу товара, приобретаемого по договору N 29 от 01.03.2006, как на стадии заключения договора, так и на стадии его исполнения, оснований для признания исполненного договора незаключенным у суда не имелось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В связи с предоставлением СПК (колхоз) им. Войкова отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.41, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2007 по делу N А47-6666/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) имени Войкова - без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) имени Войкова в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

М.Т. Хасанова О.Б. Фотина