Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 г. N 18АП-530/2008

г.Челябинск

26 февраля 2008 г.

Дело N А07-14369/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Махровой Н.В., Бабкиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Трейдинг" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2007 по делу N А07-14369/2007 (судья Давлетова И.Р.),

УСТАНОВИЛ

ООО "Прогресс-Трейдинг" обратилось в арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным иском к ООО "Торговая компания "Апрель" с привлечением к участию в деле в качестве лиц, не заявляющих самостоятельных требований ЗАО "Форвард", ЗАО "Вижн", "Концерн "Невод" о признании недействительным договора комиссии N К-5/10 от 08.11.2006 года, о признании недействительными всех последующих документов между ООО ТК "Апрель" и ООО "Прогресс-Трейдинг" в рамках договора комиссии, применении последствий недействительности сделок..

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2007 исковое заявление ООО "Прогресс-Трейдинг" возвращено, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым ч. 3 ст. 132 АПК РФ, так как между встречным и первоначальным иском нет взаимной связи.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Прогресс-Трейдинг" обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспоренное определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы, ее податель указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, поскольку исковые требования по встречному и первоначальному иску основаны на одном и том же договоре комиссии, который фактически является мнимым, в силу чего удовлетворение встречного иска исключает полностью возможность удовлетворения первоначального иска.

Стороны в судебное заседание не явились извещены.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит определение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в силу неправильного применения норм процессуального и материального права.

В судебном заседании установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело N А07-14369/2007 по иску ООО "Торговая компания "Апрель" к ООО "Прогресс-Трейдинг" о взыскании денежных средств и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Свои требования ООО "Торговая компания "Апрель" основывает на договоре комиссии N К-5/10, заключенного между истцом и ответчиком 08.11.2006 года, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязанность по оптовой реализации товаров, принадлежащих истцу, а истец обязался выплачивать ответчику вознаграждение за выполнение данного поручения. Нарушение условий договора комиссии ответчиком явилось основанием обращения истца с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что между первоначальным исковым заявлением и встречным отсутствует взаимная связь, это разные иски, основанные на разным основаниях, зачет требований по которым произведен быть не может.

Поскольку ООО "Прогресс-Трейдинг" во встречном исковом заявлении оспаривает договор комиссии N -5/10, на основании которого ООО "Торговая компания "Апрель" основывает свои требования, то суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о том, что между исковыми заявлениями имеется взаимная связь, так как удовлетворение встречных исковых требований повлечет отклонение первоначального иска.

Поскольку определение принято с нарушением норм процессуального права, судебный акт в силу п. 3 ст. 270 АПК РФ, подлежит отмене, а дело в силу п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2007 по делу N А07-14369/2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П.Ермолаева

Судьи

Н.В.Махрова С.А.Бабкина