Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2008 г. N 18АП-479/2008

г. Челябинск

20 февраля 2008 г.

Дело N А76-18298/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Пивоваровой Л.В., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Шаймардановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе городе Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06 декабря 2007 г. по делу N А76-18298/2007 (судья Т.Н. Васильева), при участии: от государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе городе Челябинска (заявителя) - Сениной Т.В. (доверенность от 09.01.2008 N 6/2404), Родиной Т.И. (доверенность от 20.02.2008 N 01/1864),

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление пенсионного фонда России в Калининском районе города Челябинска (далее - ГУ УПФР в Калининском районе г.Челябинске, управление, пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Риэл-сервис+" (далее - ООО "Риэл-сервис+", общество, страхователь, заинтересованное лицо) о взыскании штрафа за предоставление неполных и (или) недостоверных сведений индивидуального персонифицированного учета в размере 1 092 рубля.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2007 в удовлетворении заявления пенсионного фонда отказано.

В апелляционной жалобе УПФР в Каслинском районе просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение, в котором требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в соответствии со статьями 8, 11, 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные службы Пенсионного фонда Российской Федерации один раз в год, но не позднее 1 марта сведения о каждом работающем у него застрахованном лице сведения индивидуального персонифицированного учета. Заинтересованным лицом указанная обязанность не исполнена надлежащим образом, полные и достоверные сведения персонифицированного учета представлены страхователем в территориальный орган Пенсионного фонда лишь 12.07.2007.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание явился представитель заявителя, представители заинтересованного лица не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя подателя жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.03.2007 общество с ограниченной ответственностью "Риэл-сервис+" предоставило в ГУ УПФР в Калининском районе г.Челябинске сведения индивидуального персонифицированного учета, о чем свидетельствует протокол к ведомости страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 01.03.2007 N 11626 (л.д. 9-10).

Согласно протоколу проверки файла при приеме индивидуальных сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование выявлены ошибки (л.д. 12), в связи с чем, пенсионным фондом обществу выслано уведомление об ошибках и расхождениях, страхователю предложено в срок до 15.03.2007 устранить выявленные ошибки и представить исправленные документы в пенсионный фонд (л.д. 11).

Исправленные документы представлены обществом 12.07.2007, о чем свидетельствует протокол приема сведений индивидуального (персонифицированного) учета от 12.07.2007 N 9/4002 (л.д. 24).

09.07.2007 по факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, выразившегося предоставлении недостоверных сведений персонифицированного учета за 2006 год, составлен акт камеральной проверки N 272 (л.д. 14).

На основании акта 08.08.2007 пенсионным фондом принято решение N 130, которым общество привлечено к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в виде штрафа в размере 1 092 рубля (л.д. 16-17).

Предложение об уплате штрафа (содержится в решении N 130) в добровольном порядке оставлено обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ГУ УПФ РФ с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия процессуальных нарушений при привлечении заинтересованного лица к ответственности.

В силу статей 1, 8, 15 Федерального закона РФ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (далее по тексту - Федеральный закон) общество является страхователем и обязано предоставлять в территориальные органы страховщика сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета.

Страхователь обязан предоставлять страховщику достоверные сведения о застрахованных у него лицах. Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона обязанность предоставления таких сведений установлена в срок не позднее 1 марта года, следующего за отчетным.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации .

В силу статьи Федерального закона правоотношения, связанные с осуществлением контроля за уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, регулируются законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 9 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственных внебюджетных фондов являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Внебюджетные фонды пользуются правами и несут обязанности налоговых органов, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (статья 34.1). Следовательно, положения статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат применению к данным правоотношениям.

Согласно пункту 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно. Несоблюдение должностными лицами налоговых органов указанных требований может явиться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом (пункт 6 указанной статьи).

Как усматривается из материалов дела, согласно акта камеральной проверки от 09.07.2007 рассмотрение материалов проверки назначено на 07.08.2007. Решение по материалам проверки о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете вынесено 08.08.2007 в отсутствие законного представителя общества. Об изменении даты рассмотрения проверки общество не извещено. Кроме того, материалами дела подтверждается, что обществом не получено заказное письмо с актом проверки, следовательно, заинтересованное лицо не было уведомлено о времени, дате и месте рассмотрения материалов проверки, материалы проверки не получало, что подтверждается отметкой о возврате письма на копии лицевой стороны почтового конверта (л.д. 60) и пояснениями представителя пенсионного фонда (л.д. 70).

Следовательно, решение от 08.08.2007 N 130 вынесено с нарушением положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 6 указанной статьи несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество не было извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки, что лишило его возможности представить письменные объяснения и возражения по выявленному правонарушению и, следовательно, нарушило права общества.

Доказательств соблюдения требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, при вынесении оспариваемого решения управлением не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности состава вменяемого обществу правонарушения. Из материалов дела усматривается, что управлением ни в акте проверки, ни в решении не установлено, в чем именно заключается недостоверность представленных обществом сведений, какие виновные действия привели к указанию таких сведений. Так, в акте проверки и в решении пенсионный фонд ссылается на уведомление об ошибках и расхождениях (л.д. 11), в уведомлении имеется ссылка на протокол ошибок (л.д. 12). Между тем, нарушения должны быть описаны с перечислением документов, которые подтверждают данные нарушения, протокол ошибок таких данных не содержит.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06 декабря 2007 г. по делу N А76-18298/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.В. Чередникова

Судьи

Л.В. Пивоварова М.В. Тремасова-Зинова