Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2008 г. N 18АП-896/2008

г. Челябинск

27 февраля 2008 г.

Дело N А07-14278/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямов А.А., судей Хасановой М.Т., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района Иглинский район республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2007 по делу N А07-14278/2007 (судья Юсева И.Р.), при участии: от администрации муниципального района Иглинский район республики Башкортостан - Зайнетдинова М.И. (доверенность N 2 от 12.12.2007); от открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" - Ахметшина Г.Р. (доверенность от 15.06.2007),

УСТАНОВИЛ

администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - ОАО "АНК "Башнефть", ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Комитета по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по Иглинскому району (далее - третье лицо), о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5029622руб. 80 коп., составляющих плату за пользование земельным участком за период 2002 - 2004 годы.

До принятия решения по существу спора истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, составляющих плату за 2004 год - 4606969 руб. 80 коп., из расчета за январь 380439 руб. 80 коп., за февраль - декабрь по 384230 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, в апелляционной жалобе просит решение изменить, а именно изменить основания вынесенного решения и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что именно администрация муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, как орган местного самоуправления муниципального района, в силу закона является лицом, уполномоченным распоряжаться спорным земельным участком, и имеет право требовать с ответчика взыскание суммы неосновательного обогащения. При вынесении решения суд неправильно истолковал Закон "О введение в действие Земельного кодекса РФ". Договор аренды земельного участка, подписанный между сторонами, не был зарегистрирован надлежащим образом, однако, подписанные ответчиком расчеты, которые были суду представлены в качестве доказательств согласия ответчика на оплату аренды за период 2002-2004, являются согласованием между сторонами размера арендной платы. В судебном заседании 12.12.2007 участвовал представитель истца и третьего лица - Зайнетдинов Р.И., а не Глушкова Л.А., как указано в решении суда. Полномочия Глушковой Л.А. на 12.12.2007 истекли. Суд не дал оценку представленным доказательствам, а именно акту сверки и платежным поручениям за 2005, 2006, 2007 годы, из которых видно, что платежи вносились ответчиком именно в качестве арендной платы за землю по договору N 141, подписанному сторонами 02.11.2004, что свидетельствует о признании ответчиком долга. Полагает, что суд должен был отказать в иске администрации муниципального района Иглинский район в связи с тем, что в материалах дела имеются доказательства полной оплаты ответчиком предъявленной ко взысканию суммы.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагает решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена без его участия.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также обоснованность указанного акта, арбитражный суд пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Главы администрации Иглинского района от 21.10.2002 N 10-965 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор от 02.11.2004 N 141 аренды земельного участка площадью 33 гектара, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, вблизи д. Тюлько-Тамак, сроком с 21.10.2002 по 20.10.2006.

Поскольку договор аренды является незаключенным, в связи с отсутствием его государственной регистрации, а фактическое пользование земельным участком ответчиком производилось, истец обратился в суд о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец не представил суду доказательства наличия права истца на обращение в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде платы за пользование указанным земельным участком.

С учетом положений п.2 ст.609 ГК РФ и п.2 ст.36 ЗК РФ договор аренды земельного участка, заключенный сроком на один год и более, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Сведений о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 21.10.2002 суду не представлено, следовательно, договор является незаключенным в силу п.3 ст. 433 ГК РФ, также является не согласованным приложение к договору по установлению размера арендной платы.

Согласно постановления Главы администрации Иглинского района Республики Башкортостан N 10-965 от 21.10.2002, спорный земельный участок состоит из земель сельскохозяйственного назначения крестьянского (фермерского) хозяйства "Слава" Косматковой Л.С. и Красновосходского сельского совета; земель лесного фонда - земель Иглинского лесхоза и земель крестьянского хозяйства "Клен" Шевчука В.С.

Доказательств изъятия земель сельскохозяйственного назначения и земель лесного фонда для строительства карьера и перевода указанного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности суду не представлено.

В силу ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

Земельный участок расположен на территории муниципального образования Сельское поселение Красновосходский сельсовет Иглинского района, в связи с чем в рассматриваемый период времени полномочиями по распоряжению этим участком были наделены соответствующие органы этого муниципального образования.

Ссылка истца на положения п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации в редакциях Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ и Федерального закона от 05.02.2007 N 13-ФЗ, предусматривающих наделение правом распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, представляется несостоятельной, поскольку в рассматриваемый период времени указанная редакция закона не действовала.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из анализа данной нормы права следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

В силу ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

Из материалов дела не следует, что вышеуказанный земельный участок находится в ведении администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан.

Таким образом, выводы суда первой инстанции следует признать законными и обоснованными, оснований для их переоценки не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает истечение установленного законом трехгодичного срока исковой давности по требованиям о взыскании платы за период до 12.09.2004 (с иском в суд истец обратился 12.09.2007, что подтверждается отметкой суда на исковом заявлении), о чем было заявлено ответчиком 09.10.2007 (л.д.38).

Материалы дела содержат также доказательства осуществления ответчиком уплаты ежемесячных платежей по договору от 02.11.2004 N 141 в период 2005-2007 гг. (платежные поручения - л.д.94-120). Однако, из текстов указанных документов определить их относимость к спорному периоду времени не представляется возможным.

При таких обстоятельствах основания для изменения обжалованного судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2007 по делу N А07-14278/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

М.Т. Хасанова З.Н. Серкова