Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 г. N 18АП-832/2008

г. Челябинск

26 февраля 2008 г.

N 18АП-832/2008 Дело N А07-26733/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей, Бабкиной С.А., Махровой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уфимский железобетонный завод N 1" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2007 по делу N А07-26733/2006 (судья Галеева Г.Е.), при участии: от ЗАО "Вайтэл" - Гинзбург Ю.М.(доверенность N1 от 29.01.2007); от ООО СМК "СтройЭнергоРемонт" - Усатов С.С. (доверенность N1 от 26.01.2007);

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Уфимский железобетонный завод N 1" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Вайтел", обществу с ограниченной ответственностью СМК "СтройЭнергоРемонт", обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвестКом", обществу с ограниченной ответственностью "ЖелезоБетонСтройКаркас", Васильеву Игорю Владимировичу, Носкову Андрею Викторовичу с исковыми требованиями о признании недействительными:

- двух договоров купли продажи от 27.12.2004, заключенных между ОАО "Уфимский железобетонный завод N 1" и ЗАО "Вайтел" всего на сумму 7 007 618 рублей

- договоров купли-продажи N 1 , N2, N3, N4, N5, N6, N7, N8, N9, N10, N11, N12 от 11.01.2005, заключенных между ОАО "Уфимский железобетонный завод N 1" и ООО СМК "СтройЭнергоРемонт" и двух договоров купли-продажи б/н от 11.01.2005, заключенных между ОАО "Уфимский железобетонный завод N 1" и ООО СМК "СтройЭнергоРемонт" всего на сумму 995 475 рублей;

- договора купли-продажи б/н от 11.03.2005, заключенного между ОАО "Уфимский железобетонный завод N 1" и ООО "СтройИнвестКом" всего на сумму 259 185,82 рублей;

- трех договоров купли-продажи от 30.03.2005, заключенных между ОАО "Уфимский железобетонный завод N 1" и ООО "ЖелезоБетонСтройКаркас" всего на сумму 2 311 906,22 рублей и применении последствия недействительности сделок.

Правовым основанием требований истец указал нарушение положений ст. 79, 83 ФЗ "Об акционерных обществах", кроме того, указал на незаключенность сделок купли-продажи с ООО "Вайтел" в силу отсутствия в договорах указания на стоимость каждого объекта недвижимости и тем самым несогласованность существенных условий договора.

Также истец просил признать недействительными по основанию, предусмотренному ст. 170 ГК РФ два договор б/н от 18.01.2005, заключенных между ЗАО "Вайтел" и Носковым А.В. как мнимые сделки, совершенные с целью прикрыть другие сделки.

Кроме того, заявлены требования о признании недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности:

- ООО "ЖелезоБетонСтройКаркас" на здание заводоуправления, площадью 986,3 кв.м; здание железобетонного цеха N 3 площадью 8401,1 кв.м.; административно-бытового здания цеха N 3, площадью 1279,4 кв.м.; автозапровочный пункт, площадью 6,2 кв.м.: подъездные ж/дорожные пути цеха N 3, площадью 1877,2 кв.м.; склад цемента, площадью застройки 622,3 кв.м.; сети электрического снабжения, протяженностью 2930 п.м., сооружение - водопровод, протяженностью 1631, расположенные по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Зеленая Роща, 11/3;

- Васильева И.В. на здание бетоносмесительного цеха N 2, общей площадью 1125,2 кв.м.; здание цеха проката N 3, общей площадью 5778,4 кв.м.

Также просил истребовать в пользу ОАО "Уфимский железобетонный завод N 1" с ООО "ЖелезоБетонСтройКаркас", Васильева И.В., Носкова А.В. имущество ОАО "Уфимский железобетонный завод N 1".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2007 года производство по делу в отношении ответчиков Носкова А.В. и Васильева И.В. прекращено.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.11.2007 исковые требования ОАО "Уфимский железобетонный завод N 1" отклонены.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал на то, что все сделки по купле-продаже имущества ОАО "Уфимский железобетонный завод N 1" взаимосвязаны, так как имеют одинаковый характер обязательств, условия всех договоров являются идентичными, направлены на отчуждение имущества общества по балансовой стоимости и ниже, имущество оказалось в собственности одного лица - ООО "ЖелезоБетонСтройКаркас". Сделки являются крупными, для совершения которых в силу ст. ст. 78, 79 ФЗ "Об акционерных обществах" требовалось одобрение совета директоров. В результате сделок отчуждено имущество, которое обеспечивало истцу осуществление основного вида производственной деятельности по выпуску железобетонных изделий.

Основанием отклонения исковых требований судом первой инстанции явилось применение исковой давности по заявлению ответчиков. При этом, суд указал, что в силу ст. 79 ФЗ "Об акционерных обществах" крупная сделка, совершенная с нарушением требований об её одобрении является оспоримой, срок исковой давности по требованию о признании такой сделки недействительной в соответствии со ст. 181 ГК РФ составляет один год, течение срока давности начинается с момента совершения сделок, т.к. общество, от имени и в интересах которого конкурсным управляющим предъявлен иск, не могло не знать о их заключении. Срок исковой давности истекает 01.04.2006 (по истечении года с момента совершения последней из взаимосвязанных сделок), в то время как истец обратился в суд с иском 28.11.2006.

Отказывая в удовлетворении требований об истребовании имущества из владения ответчиков, суд исходил из того, что ООО "ЖелезоБетонСтройКаркас" является добросовестным приобретателем, в связи с чем требования ст. 302 ГК РФ на него не распространяются.

В апелляционной жалобе ОАО "Уфимский железобетонный завод N 1" "Уфимский железобетонный завод N 1" просит решение суда отменить.

Считает решение суда вынесенным без достаточных к тому оснований, полагая, что судом не дано должной оценки тем обстоятельствам, что Республика Башкортостан на момент заключения сделок владела акциями ОАО "УЖБЗ N 1" в количестве 15271, что составляло 21,13% голосующих акций, судом так же не учтено, что рыночная стоимость отчужденного имущества в 4,5 раза больше чем стоимость по совершенным сделкам, в результате заключения вышеперечисленных сделок отчуждено имущество, составляющее 10,5 % от балансовой стоимости активов общества, тогда как в силу подп. 15 п.15.2 Устава общества для совершения такой сделки необходимо одобрение совета директоров. В силу несоблюдения данного условия сделка является ничтожной на основании ст. 168 ГК РФ. Положения ст. 174 ГК РФ к указанным сделкам применены быть не могут, т.к. орган юридического лица совершил сделку с превышением полномочий, установленных статьей 70 ФЗ "Об акционерных обществах". Тем самым суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, а именно: придя к выводу о заключении сделок в нарушение закона, не применил ст. 168 ГК РФ.

Договоры купли-продажи от 27.12.2004 между должником ОАО "Уфимский железобетонный завод N 1" и ЗАО "Вайтел" заключены без указания стоимости каждого объекта недвижимого имущества и в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ является незаключенным.

Доказательств исполнения условий договоров по оплате за приобретенное имущество ответчиками ООО "ЖелезоБетонСтройКаркас" и Носковым А.В. не представлено. Представленные ответчиком доказательства оплаты приобретенного имущества являются в силу ст. 68 АПК РФ недопустимыми. Тем самым судом необоснованно не применены положения ст. 302 ГК РФ, поскольку имущество данными лицами приобретено безвозмездно у лица, которое не имело право его отчуждать.

Кроме того, заявитель считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы ст. 181 ГК РФ, не применив к правоотношениям срок исковой давности по искам о признании ничтожной сделки недействительной, который составляет три года с момента начала исполнения сделки.

В судебное заседание представитель подателя жалобы не явился.

Представители ответчиков - ЗАО "Вайтэл" и ООО СМК "СтройЭнергоРемонт" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, пояснив, что не согласны с выводом суда первой инстанции о наличии взаимной связи между заключенными сделками и как следствие о признании комплекса сделок единой крупной сделкой, но т.к. данный вывод суда не привел к принятию неправильного решения, полагают решение суда первой инстанции подлежащим оставлению в силе.

Иные участвующие в деле лица, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

С учетом мнения участвующих лиц и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных должным образом.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.12.2004 года между ОАО "Уфимский железобетонный завод N 1" (продавец) и ЗАО "Вайтел" (покупатель) заключены два договора купли продажи объектов недвижимого имущества, по которым в собственность покупателя переданы: здание заводоуправления, площадью 986,3 кв.м. - литер А, здание железобетонного цеха N 3 площадью 8401, кв.м. - литер П, административно-бытовое здание цеха N 3, площадью 1279,4 кв.м., литер П1, здание РУ-6 кв, площадью 83,2 кв.м. - литер С, автозапровочный пункт, площадью 6,2 кв.м., литер Э, находящиеся по адресу: г. Уфа, Зеленая Роща, 11/3; подъездные ж/дорожные пути цеха N 3 - литер V, склад цемента, площадью застройки 622,3 кв.м. - литер Г22, находящиеся по адресу: г. Уфа, Зеленая Роща 11/2. Переход права собственности зарегистрирован органом государственной регистрации прав - ГУ ФРС по Республике Башкортостан.

Общая стоимость указанных объектов составила 7007618 рублей, в том числе НДС 1068958,68 рубля.

На основании договоров купли-продажи от 18.01.2005 заключенных между ЗАО "Вайтел" и Носковым А.В. данные объекты переданы в собственность покупателя Носкова А.В.

На момент рассмотрения спора право собственности на вышеперечисленные объекты недвижимости зарегистрировано за ООО "ЖелезоБетонСторйКаркас".

11.01.2005 года между ОАО "Уфимский железобетонный завод N 1" и ООО СМК "СтройЭнергоРемонт" заключены договоры N 1 , N2, N3, N4, N5, N6, N7, N8, N9, N10, N11,N12 купли-продажи строительной техники и объектов инфраструктуры по которым в собственность покупателя переданы: -кран мостовой г/п 20т., регистрационный номер УТЭН РТН по РБ 69965, стоимостью 56119 рублей, - кран мостовой г/п Ют., регистрационный номер УТЭН РТН по РБ 69923, стоимостью 65904 рублей; - кран мостовой МК-15, регистрационный номер УТЭН РТН по РБ 69924, стоимостью 62188 рублей; кран мостовой МК-16, регистрационный номер УТЭН РТН по РБ7738, стоимостью 63962 рублей; - кран мостовой башенный, регистрационный номер УТЭН РТН по РБ73249, стоимостью 124915рублей; - кран козловой, регистрационный номер УТЭН РТН по РБ 43696, стоимостью 122699 рублей; - кран мостовой, регистрационный номер УТЭН РТН по РБ 76801, стоимостью 65904 рублей; - кран мостовой МК-16, регистрационный номер УТЭН РТН по РБ 77294, стоимостью 56119 рублей; - паропровод внутренний длиной 370 м. в диаметре 159 мм, стоимостью 34461 рублей; - паропровод протяженностью 1140 метров в диаметре 159 мм, стоимостью 44264 рублей; - трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: г. Уфа, ул. Зеленая Роща, 11/3, стоимостью 8503 рублей; - трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: г. Уфа, ул. Зеленая Роща, 11/3, стоимостью ю11880 рублей.

Кроме того, по договорам без номера от 11.01.2005 года в собственность ООО СМК "СтройЭнергоРемонт" переданы: - сети электрического снабжения, общей протяженностью 2930 п.м., - сети водоснабжения общей протяженность. 1631 п.м., - три скважины водоснабжения глубиной 100 м, - сети канализации общей протяженностью 1674,5 п.м., расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Зеленая Роща, 11/3, стоимость указанных объектов составила 29042 рублей, в том числе НДС в размере 4430,16 рубля и 249515 рублей, в том числе НДС 38061,61 рубль, соответственно.

11.03.2005 года между ОАО "Уфимский железобетонный завод N 1" "Уфимский железобетонный завод N 1" и ООО "СтройИнвестКом" заключен договор купли-продажи оргтехники, на общую сумму 259185,82 рубля, в том числе НДС 39536,82 рубля.

На основании заключенных между ОАО "Уфимский железобетонный завод N 1" и ООО "ЖелезоБетонСтройКаркас" договоров купли-продажи от 30.03.2005 в собственность покупателя переданы: здание бетоносмесительного цеха N 1 - литер Л, общей площадью 1125 кв.м., здания цеха проката N 3 - литер П2, общей площадью 5778,4 кв.м., находящихся по адресу: г. Уфа, ул. Зеленая Роща, 11/3, стоимостью 984382 рублей; склад готовой продукции N 3, находящийся по адресу: г. Уфа, ул. Зеленая Роща, 11/3, стоимостью рублей, а также оборудование всего на сумму 1137289 рублей. Право собственности ООО "ЖелезоБетонСтройКаркас" на объекты недвижимости, переданные по названным договорам зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.57-60 т.3).

30.03.2005 между ОАО "Уфимский железобетонный завод N 1" и ООО "ЖелезоБетонСтройКаркас" договор купли-продажи имущества, находящегося по адресу: г. Уфа, ул. Зеленая Роща, 11/3, всего на общую сумму в размере 11725,22 рубля, в том числе НДС в размере 1788,59 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2005 года ОАО "Уфимский железобетонный завод N 1" введена процедура наблюдения.

Решением от 30.11.2005 года ОАО "Уфимский железобетонный завод N 1" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Илларионов С.А.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2006 года конкурсным управляющим ОАО "Уфимский железобетонный завод N 1" утвержден Юлчурин А.А.

На 26.06.2006 года перечисленное недвижимое имущество находится в собственности ООО "ЖелезоБетонСтройКаркас".

Ревизионной комиссией по проверке финансово-хозяйственной деятельности ОАО "Уфимский железобетонный завод N 1" "Уфимский железобетонный завод N 1" от 30.09.2006 установлено, что генеральным директором ОАО "Уфимский железобетонный завод N 1" "Уфимский железобетонный завод N 1" в период с декабря 2004 по март 2005 совершенно ряд взаимосвязанных сделок по отчуждению имущества в период с декабря 2004 по март 2005 стоимость которого составила 10574185,04 рубля.

Изучив материалы дела, объяснения представителей лиц, участвующих деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 78 ФЗ "Об акционерных обществах", крупной сделкой считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Уставом общества могут быть установлены так же иные случаи, при которых на совершение обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящей статьей.

Уставом истца предусмотрено одобрение сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 10 и более процентов балансовой стоимости активов общества.

Суд первой инстанции учитывая, что все сделки по отчуждению имущества ОАО "УЖБЗ N 1" совершены в короткий промежуток времени, имеют одинаковый характер обязательств, направлены на отчуждение имущества общества по балансовой стоимости и ниже пришел к правильному выводу о взаимосвязанности указанных сделок, и тем самым наличии единой крупной сделки, совокупная стоимость которой составляет 10,5 % балансовой стоимости активов общества.

Крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с требованиями ст. 79 ФЗ "Об акционерных обществах". В соответствии с ч. 6 ст. 79 ФЗ "Об акционерных обществах", крупная сделка, совершенная с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, 79 ФЗ "Об акционерных обществах"" крупная сделка является оспоримой.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся для признания сделки недействительной.

Вывод суда первой инстанции о том, что началом течения срока давности следует считать дату совершения последней сделки - 30.03.2005 является правильным, т.к. требование о признании крупной сделки недействительной на основании п. 6 ст.79 ФЗ "Об акционерных обществах" как и требование о признании недействительной сделки по основанию заключения её органом юридического лица с превышением своих полномочий (ст.174 ГК РФ) может быть предъявлено обществом или акционером, т.е. лицами, в интересах которых установлены соответствующие ограничения. В соответствии с п. 7 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, предусмотренных п.1 настоящей статьи, иск о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявляется внешним управляющим от имени общества. Общество, представителем интересов которого является конкурсный управляющий, не могло не знать о совершении сделок, поскольку данные сделки совершались от имени юридического лица его органом.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (ч. 2 ст. 181 ГК РФ).

В силу изложенного довод подателя жалобы о необходимости исчисления срока давности с момента, когда о совершении сделок узнал конкурсный управляющий Юлчурин А.А., а так же о необходимости применения к правоотношениям срока исковой давности по искам о признании ничтожной сделки недействительной является несостоятельным в силу несоответствия его требованиям закона.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к принятию судом решения об отказе в иске, в связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договоров недействительным является законным и обоснованным.

То обстоятельство, что сделки купли-продажи, совершенные ОАО "УЖБЗ N 1" с ООО "ЖелезоБетонСтройКаркас" являются оспоримыми по основаниям, установленным ст. 84 ФЗ "Об акционерных обществах", (нарушения порядка заключения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность) не влияет на правильность принятого судом первой инстанции решения в силу пропуска истцом срока исковой давности.

Доводы подателя жалобы о незаключенности договоров купли-продажи между ОАО "УЖБЗ N 1" и ЗАО "Вайтел" несостоятельны, сделки прошли государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, сторонами исполнен. Довод об отсутствии доказательств оплаты приобретенного имущества ответчиками ООО "ЖелезоБетонСтройКаркас" и Носковым А.В. не имеет значения для существа рассматриваемого иска.

Суждение подателя жалобы о наличии оснований применения нормы ст. 302 ГК РФ в силу безвозмездности приобретения имущества истца указанными ответчиками противоречат исследованным судом доказательствам, из которых усматривается возмездный характер сделок по отчуждению имущества истца.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу отказа в удовлетворении требований о признании сделок по отчуждению имущества истца недействительными, оснований для виндикации спорного имущества у его последующих приобретателей не имеется, поскольку имущество отчуждалось управомоченными лицами.

В связи с отсутствием предусмотренных нормой статьи 302 Гражданского кодекса РФ условий суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о виндикации имущества истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2007 по делу N А07-5650/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гизатуллина Юсупжана Абдулганеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П.Ермолаева

Судьи

Н.В. Махрова С.А. Бабкина