Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 г. N 18АП-914/2008

г. Челябинск

26 февраля 2008 г.

N 18АП-914/2008, 18АП-977/2008 Дело N А47-2330/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Малышева М.Б., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Шарлыкского района Оренбургской области и конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Шарлыкское ЖКХ" Токарева Н.Н. на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25 декабря 2007 г. по делу N А47-2330/2007 (судья Малышева И.А.), при участии: от МУП "Шарлыкское жилищно-коммунальное хозяйство" - Дедовой Е.А. (доверенность N 02 от 15.01.2007); от Администрации муниципального образования "Шарлыкский район" - Гавриловой С.В. (доверенность N 100 от 01.10.2006),

УСТАНОВИЛ

муниципальное унитарное предприятие "Шарлыкское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - заявитель, предприятие, МУП "Шарлыкское ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с уточненным 14.08.2007 заявлением о признании частично недействительным распоряжения Администрации муниципального образования "Шарлыкский район" (далее - Администрация) N 619-р от 04.10.2004 "О передаче имущества" в части передачи объектов движимого и недвижимого имущества: здания столярки 1989 года постройки, трактора ДТ-75 1994 года выпуска, автогрейдера ДЗ-180 1996 года выпуска, станка комбинированного 1997 года выпуска, рейсмусового станка МКС 1998 года выпуска, автокрана 1981 года выпуска, трактора МТЗ-82 1998 года выпуска, автомобиля ГАЗ-66 1997 года выпуска, экскаватора ЮМЗ 1994 года выпуска, поливочной машины 1993 года выпуска, грузовой машины ГАЗ-53 1989 года выпуска, благоустройства, трактора ДТ-75 2000 года выпуска, подъемника ПНУ-0,35 2000 года выпуска, электропечи Кир 90 ГУ 2003 года выпуска, ККМ "Меркурий 11 Ф" 2004 года выпуска, патрона токарного, выпрямителя сварочного 2004 года выпуска, грунтореза 2003 года выпуска, здания проходной.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25 декабря 2007 г. заявленное требование удовлетворено частично. Распоряжение Администрации N 619-р от 04.10.2004 "О передаче имущества" признано недействительным в части передачи следующих объектов движимого имущества: трактора ДТ-75 1994 года выпуска, автогрейдера ДЗ-180 1996 года выпуска, станка комбинированного 1997 года выпуска, рейсмусового станка МКС 1998 года выпуска, автокрана 1981 года выпуска, трактора МТЗ-82 1998 года выпуска, автомобиля ГАЗ-66 1997 года выпуска, экскаватора ЮМЗ 1994 года выпуска, поливочной машины 1993 года выпуска, грузовой машины ГАЗ-53 1989 года выпуска, трактора ДТ-75 2000 года выпуска, электропечи Кир 90 ГУ 2003 года выпуска, ККМ "Меркурий 11 Ф" 2004 года выпуска, патрона токарного, грунтореза 2003 года выпуска, как противоречащее п. 1 ст. 235, ст. 236, п. 1 ст. 295, ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11, ст. 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" N 161-ФЗ от 14.11.2002. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с указанным решением в части удовлетворенных требований, с апелляционной жалобой обратилась Администрация Шарлыкского района Оренбургской области.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что выводы, изложенные в решении, основаны на неверном толковании норм материального права. Право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за муниципальным предприятием, возникает с момента передачи имущества на основании акта приема-передачи. В материалах дела не представлены доказательства фактической передачи имущества. Перечень имущества, указанный в распоряжении о закреплении имущества N 622-р от 02.11.1999 не подтверждает факт передачи имущества, является недопустимым доказательством по делу. Нахождение имущества на балансе предприятия не является доказательством наличия вещного права.

Кроме того, не представляется возможным определить дату возникновения права хозяйственного ведения и фактический перечень транспорта, переданного в хозяйственное ведение заявителю, так как индивидуализирующие признаки не указаны. Законом не предусмотрено, что все имущество, которым владеет и пользуется унитарное предприятие, может принадлежать ему только на праве хозяйственного ведения. Суд не учел при вынесении решения, что регистрация автомобилей не подтверждает, что они принадлежат именно на праве хозяйственного ведения предприятию.

Кроме того, Администрация считает, что имущество не участвовало в производственно - хозяйственной деятельности предприятия и его изъятие не противоречит целям и задачам его деятельности.

Передача имущества из государственной собственности в муниципальную является основанием для прекращение права хозяйственного ведения на такое имущество у государственного предприятия.

Кроме того, с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия "Шарлыкское ЖКХ" Токарев Н.Н. и обратился с апелляционной жалобой, в обоснование доводов которой указано, что судом не применен закон, подлежащий применению, применен закон, не подлежащий применению, фактические обстоятельства дела не соответствуют выводам суда, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы МУП "Шарлыкское жилищно-коммунальное хозяйство" указано, что 04.10.2004 распоряжением N 823-р с баланса заявителя на баланс МУ "Агентство Шарлыкского ЖКХ" было передано движимое и недвижимое имущество. Суд неправомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным распоряжения о передаче недвижимого имущества, руководствуясь законодательством на момент рассмотрения спора, а не на момент создания предприятия и закрепления за ним имущества на праве хозяйственного ведения. Прежнее законодательство не связывало возникновение права хозяйственного ведения с наличием либо отсутствием государственной регистрации объектов недвижимости. Право возникало с момента передачи имущества.

Вывод суда о том, что отсутствие сведений в оспариваемом распоряжении об объектах недвижимости, позволяющих индивидуализировать их с объектами, внесенными в уставный капитал заявителя, переданными в хозяйственное ведение позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях Администрации нарушения прав и законных интересов заявителя, является необоснованным. Отсутствие этих характеристик не позволяло Администрации принимать оспариваемое распоряжение до проведения действий по индивидуализации объектов, технического учета и государственной регистрации. Отказ от государственной регистрации права собственности является злоупотреблением правом.

Кроме того, распоряжение не соответствует действующему законодательству в целом, так как имущество изъято из хозяйственного ведения незаконно.

Представитель Администрации изложил доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель МУП "Шарлыкское жилищно-коммунальное хозяйство" указал, что с доводами апелляционной жалобы Администрации не согласен, решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене.

Представители третьих лиц - МО "Шарлыкский сельсовет", МУ "Агентство Шарлыкского ЖКХ" в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации Шарлыкского района N 117-р от 02.04.1998 унитарное предприятие "Шарлыкское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" реорганизовано в МУП "Шарлыкское ЖКХ", которое является его правопреемником. Согласно уставу, имущество предприятия является муниципальной собственностью Шарлыкского района и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения.

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Оренбургской области - Территориального органа Мингосимущества России N 622-р от 02.11.1999 "О согласовании Устава государственного унитарного предприятия "Шарлыкское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" определен состав имущества предприятия, которое закреплено за ним на праве хозяйственного ведения согласно перечню.

В связи с наличием кредиторской задолженности, предприятие обратилось к главе администрации Шарлыкского района с заявлением о передаче имущества в целях обеспечения его сохранности (т. 1, л.д. 81, 82, 86).

Администрацией принято распоряжение N 619-р от 04.10.2004 "О передаче имущества", в соответствии с которым предприятию предписано передать со своего баланса на баланс муниципального учреждения "Агентство Шарлыкского ЖКХ" в том числе: здание столярки 1989 года постройки, трактора ДТ-75 1994 года выпуска, автогрейдер ДЗ-180 1996 года выпуска, станок комбинированный 1997 года выпуска, рейсмусовый станок МКС 1998 года выпуска, автокран 1981 года выпуска, трактор МТЗ-82 1998 года выпуска, автомобиль ГАЗ-66 1997 года выпуска, экскаватор ЮМЗ 1994 года выпуска, поливочная машина 1993 года выпуска, грузовая машина ГАЗ-53 1989 года выпуска, благоустройство, трактор ДТ-75 2000 года выпуска, подъемник ПНУ-0,35 2000 года выпуска, электропечь Кир 90 ГУ 2003 года выпуска, ККМ "Меркурий 11 Ф" 2004 года выпуска, патрон токарный, выпрямитель сварочный 2004 года выпуска, грунторез 2003 года выпуска, здание проходной. Распоряжением указанное имущество закреплено на праве оперативного управления за МУ "Агентство Шарлыкского ЖКХ".

На основании указанного распоряжения имущество было передано по акту приема-передачи от 04.10.2004 МУ "Агентство Шарлыкского ЖКХ", а впоследствии - в муниципальную собственность муниципального образования "Шарлыкский сельсовет".

До передачи спорного имущества в собственность муниципального образования "Шарлыкский сельсовет" заявитель использовал его при осуществлении хозяйственной деятельности на основании агентского договора N 4 от 01.01.2006 и дополнительного соглашения от 01.01.2006, а также на основании договора аренды N 2 от 01.01.2006.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2006 МУП "Шарлыкское ЖКХ" признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

Конкурсный управляющий МУП "Шарлыкское ЖКХ" Токарев Н.Н. оспорил в судебном порядке распоряжение Администрации N 619-р от 04.10.2004 "О передаче имущества" в части указанного имущества.

Довод Администрации Шарлыкского района о необоснованном удовлетворении судом требований в отношении первой группы движимого имущества на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом по Оренбургской области N 622-р от 02.11.1999 при отсутствии акта приема-передачи, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 300 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 3 статьи 11 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" N 161-ФЗ от 14 ноября 2002 года при переходе права собственности на государственное или муниципальное предприятие как имущественный комплекс к другому собственнику государственного или муниципального имущества такое предприятие сохраняет право хозяйственного ведения на принадлежащее ему имущество.

Пунктом 3 статьи 299 ГК РФ установлено, что право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

К числу оснований для прекращения права собственности, относится, в частности, отказ от такого права (пункт 1 статьи 235, статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" N 161-ФЗ от 14 ноября 2002 года государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым или недвижимым имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 11 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" N 161-ФЗ от 14 ноября 2002 года право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и, иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с перечнем имущества, закреплённого за ГУП "Шарлыкское МПП ЖКХ" на 1 июля 1999 года (приложение к распоряжению КУГИ N 622-р от 02.11.1999) в числе прочего имущества согласно п. 2 распоряжения КУГИ N 622-р от 02.11.1999, на праве хозяйственного ведения за предприятием были закреплены следующие объекты движимого имущества: ДТ-75,1994 года выпуска (пункт 10 раздела "ремгруппа"), автогрейдер ДЗ-180 1996 года выпуска (пункт 15 раздела "автотранспорт"), станок комбинированный 1997 года выпуска (пункт 5 раздела "ремгруппа"), рейсмусовский станок МКС-1-6 1998 года выпуска (пункт 13 раздела "ремгруппа"), автокран 1981 года выпуска (пункт 11 раздела "ремгруппа"), трактор МТЗ-82 1998 года выпуска (пункт 17 раздела "автотранспорт"), автомобиль ГАЗ-66 1997 года выпуска (пункт 10 раздела "автотранспорт"), экскаватор ЮМЗ 1994 года выпуска (пункт 7 раздела "ремгруппа"), поливомоечная машина 1993 года выпуска (пункт 7 раздела (автотранспорт"), грузовая машина ГАЗ-53 1989 года выпуска (пункт 11 раздела "автотранспорт"). В отношении перечисленных выше объектов движимого имущества было принято решение о передаче их в хозяйственное ведение предприятия, имущество было передано на баланс предприятия и использовалось в его хозяйственной деятельности. Арбитражный суд первой инстанции правомерно установил, что право хозяйственного ведения на имущество возникло у заявителя на основании пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса РФ.

Довод Администрации о том, что перечень имущества, являющийся приложением к распоряжению КУГИ N 622-р от 02.11.1999 является недопустимым доказательством, отклоняется ввиду его необоснованности. Приложение является неотъемлемой частью распоряжения КУГИ N 622-р от 02.11.1999, устанавливает наличие обстоятельств, обосновывающих требования заявителя, имеет значение для правильного рассмотрения дела, кроме того, в материалах дела отсутствуют иные документы, устанавливающие перечень закрепленного имущества на праве хозяйственного ведения за заявителем.

В соответствии с пп. "и" п. 1 ст. 14 Закона Оренбургской области от 26.09.1997 N 148/43-ОЗ "О порядке использования правомочий собственника в отношении имущества, являющегося собственностью Оренбургской области" Комитет по управлению государственным имуществом Оренбургской области, обладающий правами и полномочиями территориального агентства Государственного Комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом, обладает, в том числе полномочиями закреплению за государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями государственную собственность Оренбургской области, передает государственную собственность Оренбургской области государственным унитарным предприятиям, государственным учреждениям и иным хозяйствующим субъектам с долей государственной собственности Оренбургской области в уставном капитале в безвозмездное пользование.

Согласно Положению о Комитете по управлению государственным имуществом по Оренбургской области, утвержденному Распоряжением Главы администрации области N 481-Р от 04.07.1994, Комитет по управлению государственным имуществом Оренбургской области является органом исполнительной власти Оренбургской области, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению государственной собственностью Оренбургской области.

Следовательно, при наличии распоряжения КУГИ N 622-р от 02.11.1999 не требуется наличия распоряжения администрации района о закреплении имущества за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Довод Администрации о необоснованном выводе суда о приобретении второй группы имущества за счет собственных средств отклоняется. Данное обстоятельство в полной мере изучено и обосновано судом первой инстанции.

В процессе хозяйственной деятельности предприятия было приобретено и поступило в хозяйственное ведение предприятия на основании пункта 2 статьи 299 Гражданского кодекса РФ следующее имущество: по приходному ордеру б/н от 23.05.2000 и счёту-фактуре N 615 от 23.05.2000 у ОАО "Оренбургхлебопродукт" (том 1 л.д. 143,144) был приобретён трактор ДТ-75, по товарному чеку б/н от 04.12.2003 была приобретена электропечь Кир 90 ПУ (том 1 л.д. 147), по товарному чеку б/н от 03.09.2004 у ООО "Тандем" за наличный расчёт была приобретена ККМ "Меркурий- 111 Ф" (том 1 л.д. 149), по накладной N 12.12.2000 за наличный расчёт был приобретён патрон токарный (том 1 л.д. 150), по товарной накладной N 19 от 26.02.2003 и счёту-фактуре N 19 от 26.02.2003 был приобретён грунторез (том 1 л.д. 151,152). Факт передачи заявителю трактора ДТ-75 дополнительно подтверждён представленными Гостехнадзором по Шарлыкскому району Оренбургской области сведениями N 03-06-04/34/076 от 29.10.2007 о регистрации сельскохозяйственной техники за заявителем по состоянию на 01.09.2004.

Суд первой инстанции правомерно признал установленным факт приобретения заявителем перечисленного выше имущества в процессе хозяйственной деятельности за счёт собственных денежных средств.

Довод заявителя о том, что спорное имущество не участвовало в хозяйственной деятельности предприятия и его изъятие не противоречит целям и задачам деятельности предприятия подлежит отклонению в связи с необоснованностью.

До передачи спорного имущества в собственность муниципального образования "Шарлыкский сельсовет" заявитель продолжал его использовать для осуществления своей хозяйственной деятельности на правах принципала на основании агентского договора N 4 от 01.01.2006 и дополнительного соглашения от 01.01.2006 и на правах арендатора согласно договору аренды N 2 от 01.01.2006. Судом первой инстанции установлено, что имущество использовалось заявителем для осуществления уставной деятельности как до, так и после издания оспариваемого распоряжения. После издания оспариваемого распоряжения муниципальное учреждение "Агентство Шарлыкское ЖКХ", которому было передано имущество, не использовало его для осуществления своей уставной деятельности. На правах принципала (арендатора) имущество продолжал использовать заявитель на основании указанных выше агентского договора и договора аренды. Кроме того, предприятие просило передать имущество в связи с наличием большой кредиторской задолженности, а не в связи с отсутствием необходимости в его использовании для осуществления уставной деятельности. Изъятие имущества, составляющего в совокупности производственный комплекс муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства, в итоге привело к невозможности осуществления уставной деятельности заявителя.

Довод заявителя о прекращении права хозяйственного ведения на имущество при его передаче из государственной собственности в муниципальную, отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

МУП "Шарлыкское жилищно-коммунальное хозяйство" является муниципальным унитарным предприятием, вывод Администрации о прекращении права хозяйственного ведения на имущество у государственного предприятия не относится к рассматриваемому делу. Законодательство не предусматривает обязанности издания распоряжения о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения муниципальным органом власти за муниципальным предприятием вновь, при наличии у него этого права, переданного ранее КУГИ.

Довод Администрации о том, что ею не вносилось имущество в уставный фонд МУП "Шарлыкское ЖКХ" подлежит отклонению. В соответствии с п. 3.1 раздела 3 Устава предприятия, утвержденного Распоряжением главы Шарлыкского района N 380-р от 06.08.2001, имущество предприятия является муниципальной собственностью Шарлыкского района и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

Довод конкурсного управляющего МУП "Шарлыкское ЖКХ" Токарева Н.Н. о том, что судом применены нормы права, не подлежащие применению в связи при вынесении решения в части отказа в удовлетворении заявленных требований в отношении недвижимого имущества отклоняется.

При определении оснований возникновения права хозяйственного ведения или иного вещного права в отношении объектов недвижимого имущества применяются специальные нормы права, учитывающие особый правовой режим таких объектов, а именно, ст. 8 и ст. 131 Гражданского кодекса РФ

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него (п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ). Статья 131 вышеназванного Кодекса предусматривает государственную регистрацию права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В силу п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судом первой инстанции достоверно установлено отсутствие доказательств возникновения у заявителя права хозяйственного ведения на здание склада-столярки 1989 года постройки, здание проходной, благоустройство на общую сумму 6 690 998 руб.

В соответствии с распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом по Оренбургской области N 622 -р от 02.11.1999 года, в пункте 3 раздела "ремгруппа" приложения указано здание склада-столярки, 1989 года постройки, в том же приложении имеется раздел "тротуары, дороги" на общую сумму 6 690 999 руб. 48 коп. Указание на передачу на праве хозяйственного ведения здания проходной имеется ссылка в приложении к уставу предприятия 2003 года.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно не признал данные документы достаточными доказательствами возникновения права хозяйственного ведения на указанные объекты, поскольку в них отсутствуют индивидуально-определённые признаки объектов недвижимого имущества: здания столярки, 1989 года постройки, и здания проходной (адрес, сведения о площади, количестве этажей), а в разделе "тротуары, дороги" (согласно приложению к распоряжению N 622 -р от 02.11.1999 года) отсутствует перечень имущества, включённого в уставный капитал.

Кроме того, из сообщения Шарлыкского сектора Абдулинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области N 37/002/2007-177 от 17.05.2007 года (том 1 л.д. 110) следует, что право хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества заявителем не зарегистрировано, следовательно, такое право не возникло в силу положений статей 8, 131 Гражданского кодекса РФ, статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ, действующих на момент формирования уставного капитала заявителя согласно распоряжению Комитета по управлению государственным имуществом по Оренбургской области N 622-р от 02.11.1999 года.

В перечне предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность Шарлыкского района (том 2 л.д. 46,47), не указано, какое именно имущество входит в состав многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства. Остаточная стоимость имущества предприятия согласно данному перечню составляет 1 966,4 тыс. руб. (том 2 л.д. 47), что намного меньше остаточной стоимости имущества заявителя, за счёт которого сформирован уставный капитал предприятия согласно распоряжению N 622-р от 02.11.1999 года, -20 700 830,7 тыс. руб. (том 1 л.д. 16)

Таким образом, правоустанавливающим документом на здание столярки 1989 года постройки следует признать распоряжение N 622-р от 02.11.1999 года. Здание проходной без указания каких-либо индивидуально-определённых признаков впервые упоминается в приложении к Уставу предприятия в редакции 2003 года, право хозяйственного ведения на него также не зарегистрировано.

Таким образом, Арбитражный суд первой инстанции правомерно при установлении оснований и момента возникновения права на данные объекты недвижимого имущества применил Гражданский кодекс РФ и Закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ.

Доводы подателей апелляционных жалоб основаны на неверном толковании действующего законодательства, не соответствуют материалам дела.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25 декабря 2007 г. по делу N А47-2330/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации Шарлыкского района Оренбургской области и конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Шарлыкское ЖКХ" Токарева Н.Н. - без удовлетворения.

Взыскать с Администрации Шарлыкского района Оренбургской области в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

М.Б. Малышев Л.В. Пивоварова