Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2008 г. N 18АП-350/2008

г. Челябинск

03 марта 2008 г.

N 18АП-350/2008 Дело N А76-12400/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Рачкова В.В., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Асмуса Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Челябинской области от "16" ноября 2007 года по делу N А76-12400/2007 (судья А.Г. Воронин), при участии от Управления наружной рекламы и информации администрации г. Челябинска - Турбановой А.С. (доверенность от 09.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

Управление наружной рекламы и информации администрации города Челябинска (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Асмусу Александру Владимировичу (далее - ИП Асмус А.В) об обязании последнего в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно установленные рекламные конструкции по адресу: г. Челябинск, ул. Коммуны, д. 100 (развлекательный комплекс "Солярис"), выполненные в виде: брандмауэрных панно с информационным наполнением: "ресторан "Солярис" - все для веселой свадьбы. Эксклюзивный подарок молодоженам", "Банкеты, юбилеи, корпоративные вечера; буквенных сообщений следующего содержания: "Планета Солярис", "Бар, ночной клуб, ресторан", "Пивной бар" (л.д. 3-5).

Не согласившись с названным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2007 по делу N А76-12400/2007 отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N38-ФЗ (далее - Закон). По мнению ответчика, справочно-информационные вывески, размещенные на здании N100 по ул. Коммуны не являются рекламой (п/п. 3, 5 ч.2 ст.2 Закона); ст. 4 Закона судом первой инстанции применена неверно; истец является ненадлежащим (п.22 ст. 19 Закона).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонил, ссылаясь на их необоснованность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ответчик в судебное заседание не явился.

С учетом мнения истца, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,

Управление наружной рекламы и информации города Челябинска создано в структуре администрации г. Челябинска на основании постановления N 617-п от 29.04.2003 главы города Челябинска (л.д. 7).

В соответствии с п. 2, 4 Положения об Управлении наружной рекламы и информации администрации города Челябинска (утвержденного Постановлением главы г. Челябинска N 986-п от 24.06.2003, л.д. 8-16), управление является структурным подразделением (органом управления) администрации города, регулирующим отношения в сфере распространения средств наружной рекламы и информации в городе Челябинске, осуществляет функции собственника на рекламные места, иные объекты, необходимые для размещения наружной рекламы на территории города, в пределах установленных полномочий; управление является юридическим лицом (л.д. 23).

Актом Управления (N 70/п-07 от 24.07.2007) обследования рекламного места по адресу: г. Челябинск, ул. Коммуны, 100 по состоянию на 24.07.2007 установлено, что рекламные конструкции в виде брандмауэрных панно, буквенных сообщений, ИП Асмус А.В. (развлекательный комплекс "Солярис") самовольно эксплуатируются без оформления разрешительной документации, без согласования с ГИБДД г. Челябинска, Главным Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска (л.д. 18, 19).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.10.2007 N 01/696/2007-273 собственником нежилого здания (кафе) площадью 1 130,4 кв.м. по адресу: г.Челябинск, Центральный район, ул. Коммуны, д. 100 является Асмус Александр Владимирович (л.д. 39).

21.06.2007 ИП Асмусом А.В. получено предписание N 470 от 13.06.2007 Управления об устранении нарушений (л.д. 20, 21), согласно которому в срок до 25 июня 2007 ответчику надлежало произвести демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций, выполненных в виде брандмауэрных панно (2 шт.), буквенных сообщений по адресу: г. Челябинск, ул. Коммуны, д.100.

Поскольку названное предписание в установленные сроки ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия ответчика по самовольной установке рекламных конструкций являются незаконными; установленные ответчиком конструкции не могут быть отнесены к вывескам и указателям, не содержащим сведений рекламного характера, а также к справочно-информационным и аналитическим материалам, не имеющих в качестве основной цели продвижение товара на рынке.

Данные выводы суда следует признать правомерными, сделанными с учетом всех обстоятельств дела и соответствующими нормам законодательства.

Согласно ст. 19 Закона установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на данную установку, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Решением Челябинской городской Думы N 15/10 от 10.10.2006 утверждено "Положение о порядке распространения наружной рекламы и информации в городе Челябинске". Полномочиями по выдаче разрешений на распространение наружной рекламы (установку и эксплуатацию рекламных конструкций), названные в ст. 19 Закона, наделено Управление (п. 4, 56 положения).

Порядок получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций заинтересованным лицом установлен п. 9, 10 ст. 19 Закона и п. 55-62 "Положения о порядке распространения наружной рекламы и информации в городе Челябинске".

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не воспользовался своим правом до принятия решения по делу на защиту своих интересов в арбитражном процессе путем представления доказательств, подтверждающих его возражения. Ответчиком доказательств, подтверждающих соблюдение установленного порядка на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в материалы дела не представлено.

Истец разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций ответчику не выдавал.

Согласно ст. 2 Закона, под рекламой понимается распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

На вывеске юридического лица в месте его нахождения должны быть указаны фирменное наименование, адрес и режим работы организации (п. 18 информационного письма N 37 от 25.12.1998 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства "О рекламе").

В соответствии с п. 1, 3 ст. 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа;

Информация, предусмотренная пунктами 1 и 2 настоящей статьи, должна быть доведена до сведения потребителей также при осуществлении торговли, бытового и иных видов обслуживания потребителей во временных помещениях, на ярмарках, с лотков и в других случаях, если торговля, бытовое и иные виды обслуживания потребителей осуществляются вне постоянного места нахождения продавца (исполнителя).

В данном случае брандмауэрные панно: "ресторан "Солярис" - все для веселой свадьбы. Эксклюзивный подарок молодоженам", "Банкеты, юбилеи, корпоративные вечера; буквенные сообщения: "Планета Солярис", "Бар, ночной клуб, ресторан", "Пивной бар", по адресу: г. Челябинск, ул. Коммуны, д. 100, размещены не в месте нахождения ответчика, не содержат адреса и режима работы индивидуального предпринимателя, в связи с чем не могут быть отнесены к информации, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, либо к вывескам и указателям, не содержащими, сведений рекламного характера.

Указанные брандмауэрные панно и буквенные сообщения в соответствии со ст. 2, 3 Федерального закона "О рекламе" фактически адресованы неопределенному кругу лиц и направлены на привлечение внимания к объекту, следовательно, является рекламой.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления, на территориях которого установлена рекламная конструкция (п. 10 ст. 19 Закона).

Согласно п. 85 "Положения о порядке распространения наружной рекламы и информации в городе Челябинске", рекламораспространитель обязан выполнять все указания органов, регулирующих рекламную деятельность, связанные с выполнением ими своих контрольных функций.

Согласно п. 22 ст. 19 Закона при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

В соответствии с п. "ж" ст. 71 Конституции Российской Федерации установление правовых основ единого рынка находится в ведении Российской Федерации.

Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы, могут регулироваться также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (ст. 4 Закона).

Таким образом, реклама рассматривается законодателем как средство продвижения товаров, работ и услуг на общий рынок Российской Федерации и, следовательно, призвана содействовать формированию единого экономического пространства. В этом смысле законодательство о рекламе устанавливает такие нормы, которые в силу их характера и значения для формирования свободных рыночных отношений относятся к правовым основам единого рынка.

Правовое регулирование рекламной деятельности и в той части, в какой это регулирование связано с установлением правовых основ единого рынка, относится к компетенции именно федерального законодателя.

Вместе с тем рекламная деятельность является объектом комплексного нормативного правового регулирования. Если те или иные вопросы рекламы выходят за рамки гражданско-правовых отношений, не относятся к основам единого рынка, то есть не являются предметом ведения Российской Федерации, субъекты Российской Федерации могут осуществлять их законодательное регулирование в рамках, определенных Конституцией Российской Федерации, в том числе её ст. 72, 73, 76 (части 2, 4, 5 и 6). В силу положений статей 130, 132 и 133 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления вправе самостоятельно решать вопросы местного значения, связанные с особенностями распространения наружной рекламы, поскольку они затрагивают правомочия пользования, владения и распоряжения муниципальной собственностью. В связи с чем довод ответчика со ссылкой о ненадлежащем истце отклоняется.

На основании изложенного отклоняются как противоречащие нормам материального права доводы заявителя о неправильном применении судом норм Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком доказательств в обоснование своих требований в материалы дела не представлено.

С учетом правильно установленных обстоятельств дела относительно предмета спора иные доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду их несостоятельности.

Учитывая то, что судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значения для дела, дана надлежащая оценка доказательствам, представленным сторонами в обоснование своих требований и возражений, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2007 по делу N А76-12400/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Асмуса Александра Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

Н.В. Махрова В.В. Рачков