Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2008 г. N 18АП-326/2008

г. Челябинск

04 марта 2008 г.

N 18АП-258/2008 Дело N А47-1987/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Махровой Н.В., Бабкиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП по торговому обслуживанию управления федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.12.2007 по делу N А47-1987/2007 (судья Ананьева Н.А.), при участии: от подателя жалобы - Сайдешева И.Х. (доверенность от 01.02.2007),

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Лист" (далее по тексту ТСЖ "Лист", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к ФГУП по торговому обслуживанию управления федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области (далее по тексту - Учреждение, ответчик) с исковым заявлением о взыскании долга за техническое обслуживание помещений жилого дома в размере 28 274 рублей 98 копеек рублей, пени (с учетом уточнений) в сумме 53 423 руб.75 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.12.2007 исковые требования ТСЖ "Лист" удовлетворены частично: в его пользу с Учреждения взыскана сумма основного долга в размере 28 274, 98 рублей, пени 20 000 рублей.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правоотношения сторон вытекают из действующего на момент рассмотрения спора договора на техническое обслуживание, заключенного сторонами 01.02.2003, в силу которого ответчик обязан оплатить оказанные истцом услуги по содержанию помещений дома. Поскольку задолженность, о взыскании которой обратился истец, образовалась за период с декабря 2004 г. по февраль 2007 г., оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, о применении которых заявлено ответчиком не имеется.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что между ним и истцом отсутствуют правовые основания возникновения обязательств, так как договор от 01.02.2003 г. расторгнут 01.03.2004 г. Положения жилищного законодательства к правоотношениям сторон применены быть не могут, поскольку данные они не подпадают под определение отношений, регулируемых данной отраслью законодательства. Вывод суда об отсутствии оснований применения последствий истечения срока давности ошибочен.

Податель апелляционной жалобы в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между товариществом собственников жилья "Лист" (исполнитель) и Учреждением (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание N 10 от 01.02.2003, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обеспечивает техническое обслуживание здания по адресу ул. Постникова, 10 согласно "Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда". Заказчик обязуется своевременно оплачивать выполненные по настоящему договору работы, месячная стоимость работ согласно подпункта1 пункта 3 договора сторонами определена в размере 1677,05 рублей, при этом предусмотрена возможность пересмотра суммы договора с учетом изменения цен.

Письмом N 57/32-35 от 23.03.2004 Учреждение уведомило истца о расторжении договора N 10 от 01.02.2003 на техническое обслуживание помещений начиная с 01.03.2004г.

Протоколом N 47 заочного голосования членов ТСЖ "Лист" от 13.01.2005 зафиксировано принятие товариществом решения согласно которому начиная с 01.01.2005 оплата за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги будет соответствовать городским тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.

Протоколом N 36 заочного голосования членов ТСЖ "Лист" от 13.01.2005 подтверждено принятое собственниками помещений, проживающих по ул. Постникова,10 решение в силу которого все собственники жилых и нежилых помещений начиная с 01.07.2005 вносят плату на капитальный ремонт дома в сумме 0-50 копеек с каждого квадратного метра общей площади занимаемого помещения ежемесячно.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 09.02.2004г. нежилое помещение N 3, расположенное на первом этаже трехэтажного жилого дома с встроенными помещениями, подвалом, литер А общей площадью 97,5 кв.м. по адресу: г. Оренбург, ул. Постникова, N 10 принадлежит ответчику на праве хозяйственного ведения.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждена принадлежность ответчику нежилого помещения N 2, расположенного в подвале трехэтажного жилого дома с встроенными помещениями, литер А с подвалом, общей площадью 43,6 кв.м. по адресу г. Оренбург, ул. Постникова, N10.

Отсутствие оплаты услуг за техническое обслуживание помещений, явилось основанием предъявления исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Заключенный сторонами договор на техническое обслуживание N 10 от 01.02.2003 по правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Отказ заказчика от договора оказания услуг не обусловлен соблюдением какой-либо процедуры отказа, в силу чего вывод суда первой инстанции о несоблюдении ответчиком предусмотренного положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации порядка расторжения договора, основан на неправильном толковании правовых норм.

Письмом от 23.03.2004 Учреждение сообщило истцу о расторжении договора. Учитывая, что подпунктом 3 пункта 4 договора N 10 от 01.02.2003 сторонами согласован трехмесячный срок предупреждения контрагента о расторжении договора, данный договор по истечении указанного срока с момента получения истцом сообщения заказчика, а именно с 24.06.2004 следует считать расторгнутым.

В силу расторжения договора N 10 от 01.02.2003 основания для применения к ответчику договорной ответственности за нарушение обязательств отсутствуют.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции усматривает, что правовым основанием заявленных истцом требований явились положения ст. 210, 216 Гражданского кодекса РФ, подпункта 3 пункта 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законном или договором. Право хозяйственного ведения имуществом является наряду с правом собственности вещным правом (п. 1 ст. 216 Кодекса).

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме согласно п.1 ст. 290 ГК РФ принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование. Каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества (ст. 249 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ Жилищное законодательство регулирует, в том числе, отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений.

Согласно положениям ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, к которому в силу положений ст. 36 названного Кодекса относятся помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В силу п. 1 ст. 158 названного Кодекса собственник помещения в многоквартирном жилом доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы на содержание и ремонт помещения.

Плата за содержание и ремонт помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Представленные истцом документы (договоры подряда на ремонтно- строительные работы, на сервисное обслуживание приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, акты о приемке выполненных работ по ремонту подъездов и кровли, сметы расходов по обслуживанию жилого дома, копии приказов о приеме на работу дворника, штукатура-маляра, слесаря-сантехника, книги начислений заработной платы) свидетельствуют о том, что ТСЖ "Лист" несет затраты по содержанию всего общего имущества жилого дома по ул. Постникова 10.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчику начислена задолженность за содержание и капитальный ремонт помещений жилого дома пропорционально площади занимаемых им помещений исходя из ставок, установленных решениями собраний собственников жилья, проведенных путем заочного голосования.

Согласно ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие, установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.

Поскольку доказательств исполнения возложенной в силу закона обязанности по компенсации издержек на содержание общего имущества дома пропорционально доле в праве общей собственности ответчиком не представлено, судом достоверно установлено наличие у истца затрат, связанных с содержанием данного имущества, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в сумме 28 274 рублей на основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятелен, поскольку отыскиваемая истцом денежная сумма составляет задолженность ответчика за период с декабря 2004 г. по февраль 2007 г.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.12.2007 по делу N А47-1987/2007 отменить в части взыскания пени и распределения судебных расходов.

В удовлетворении требований товарищества собственников жилья "Лист" о взыскании с ФГУП по торговому обслуживанию Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области пени в сумме 53 423 рубля отказать.

В части взыскания основного долга в сумме 28 274 рублей оставить решение без изменения.

Взыскать с ФГУП по торговому обслуживанию Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области в пользу товарищества собственников жилья "Лист" госпошлину по иску в сумме 1130 руб. 96 коп.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Лист" в пользу ФГУП по торговому обслуживанию Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 414 руб.30 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П.Ермолаева

Судьи

Н.В.Махрова С.А.Бабкина