Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2008 г. N 18АП-1054/2008

г. Челябинск

07 марта 2008 г.

Дело N А07-15815/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Бабкиной С.А., Махровой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бикметова Фердауса Фаниловича на решение Арбитражного суда республики Башкортостан от 11.01.2008 по делу N А07-15815/2007 (судья Вальшина М.Х.),

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Башстройтранс" (далее по тексту ОАО "Башстройтранс"- истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к индивидуальному предпринимателю Бикметову Фердаусу Фаниловичу (далее по тексту - ИП Бикметов Ф.Ф., ответчик) с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 76 261 руб.72 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 818 руб. 96 коп.

Ответчиком Бикметовым Ф.Ф. предъявлен встречный иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возмещении расходов по изготовлению неотделимых улучшений.

Решением Арбитражного суда республики Башкортостан от 11.01.2008 исковые требования ОАО "Башстройтранс" удовлетворены, встречный иск оставлен без рассмотрения.

Мотивируя вынесенное решение, суд первой инстанции исходил из того, что обязательство уплаты арендных платежей по договору аренды от 01.10.2006 ответчиком не исполнено, задолженность составляет истребуемую сумму, вследствие просрочки исполнения денежного обязательства на данную сумму подлежат начислению проценты. Встречный иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с нахождением в производстве арбитражного суда республики Башкортостан дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не согласившись с принятым решением, ИП Бикметов Ф.Ф. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на необоснованность отказа суда в рассмотрении встречного иска, судом неправильно исчислены проценты за просрочку исполнения денежного обязательства, кроме того, судом не приняты во внимание его возражения против экономически необоснованного одностороннего повышения истцом арендных платежей.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены.

Согласно представленного отзыва истец ОАО "Башстройтранс" с доводами апелляционной жалобы не согласен, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчиком Бикметовым Ф.Ф. представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, 01.10.2006 сторонами заключен договор аренды N 03-200 согласно которому ОАО "Башстройтранс" (арендодатель) передает, а ИП Бикметов Ф.Ф. (арендатор) принимает в аренду помещение по адресу г. Салават, ул. Нуриманова, 6 склад запасных частей и материалов (литер М) помещение N 9, площадью 276, 4 кв.м.

Договор заключен сроком на 11 месяцев с 01.10.2006 по 01.09.2007. Размер арендной платы определяется согласно расчету, являющемуся Приложением N 1 к договору. Согласно п. 3.2 договора арендная плата может быть пересмотрена в одностороннем порядке досрочно в случаях изменения реально складывающихся цен, а так же других факторов.

Приложением N 1 определен размер арендных платежей в сумме 12 720 руб. Оплата согласно п. 3.3. договора производится ежемесячно в течение первых пяти банковских дней текущего месяца.

Согласно акта приема-передачи от 01.10.2006 года ОАО "Башстройтранс" передал ИП Бикметову Ф.Ф. помещение N 9 склада запасных частей (литер М), площадью 276, 4 кв.м. с прилегающей территорией 510 кв.м., расположенных по адресу г. Салават, ул. Нуриманова, 6.

20.12.2006 в адрес ответчика Бикметова Ф.Ф. арендодателем направлено уведомление (л. д. 142) об увеличении арендной платы с 02.01.2007, размер платы установлен в сумме 13991,92 руб.

Письмом N 05-314 от 7 июля 2006 истцом ОАО "Башстройтранс" в ответ на письменное обращение арендатора Бикметова Ф.Ф. согласована перепланировка внутри помещения здания склада согласно указанному в письме перечню. Ответчиком Бикметовым Ф.Ф. в материалы дела представлены документы, в подтверждение производства затрат на перепланировку и монтаж оборудования.

Не исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с февраля по июнь 2007 г. явилось основанием обращения истца ОАО "Башстрой" в суд.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьями 309, 310 ГК РФ регламентировано исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Из этих норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование. Факт исполнения арендодателем обязанности предоставления имущества в пользование ответчиком не отрицается и подтвержден материалами дела, доказательств исполнения обязанности своевременного внесения арендной платы Бикметовым Ф.Ф. не представлено, в силу чего вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика суммы долга в размере 76 261руб.72 коп. следует признать правильным.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии у истца права одностороннего увеличения размера арендных платежей опровергается условиями заключенного сторонами договора аренды, пункт 3.3 которого предусматривает такую возможность. Доказательств отсутствия условий, при которых согласно вышеуказанному пункту договора допускается одностороннее изменение размера платежей, ответчиком в суд не представлено.

Довод жалобы о необоснованном отказе в рассмотрении встречного иска несостоятелен. В соответствии с п.1 ст. 148 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд первой инстанции установив, что определением арбитражного суда республики Башкортостан от 13.11.2007 возбуждено дело N А07-16409/2007 по иску предпринимателя Бикметова Фердауса Фаниловича к ОАО "Башстройтранс" об обязании ответчика возвратить имущество и возместить расходы по изготовлению неотделимых улучшений в помещении правильно применил норму п. 1 ст. 148 АПК РФ оставив встречный иск ответчика Бикметова Ф.Ф. без рассмотрения.

Вместе с тем, в части требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами решение суда первой инстанции подлежит изменению в силу неправильного применения судом норм материального права.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов по состоянию на 5 июля 2007 г. произведен с учетом ежемесячной просрочки исполнения денежного обязательства начиная с пятого числа месяца, т.е. с момента, когда в соответствии с п. 3.2 договора N 03-200 от 01.10.2006 на расчетный счет арендодателя должна поступить оплата аренды. Поскольку пятого числа производиться платеж за текущий месяц, использование арендованного имущества еще не произведено, данный платеж является авансом. Проценты, предусмотренные нормой статьи 395 ГК РФ, на аванс начислены быть не могут, так как в период с пятого по тридцатое число текущего месяца пользование чужими денежными средствами со стороны ответчика отсутствует.

В силу изложенного размер подлежащих взысканию с ответчика процентов подлежит уменьшению и составляет:

за февраль с 01.03.2007 по 05.07.2007 - (13991,92руб. х 10% х 127дн.) : 360 = 493,60руб.

за март - с 01.04.2007 по 05.07.2007 (96 дней) - 373,12 руб.

за апрель - с 01.05.2007 по 05.07.2007 (66 дней) - 256,52 руб.

за май с 01.06.2007 по 05.07.2007 (35 дней) - 136,03 руб.

за июнь с 01.07.2007 по 05.07.2007 (5 дней) - 19,43 руб.

Всего: 1278 руб.70 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче иска и апелляционной жалобы, распределяется между сторонами пропорционально сумме удовлетворенных требований

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2008 по делу N А07 - 15815/2007 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ПБОЮЛ Бикметова Фердауса Фаниловича в пользу открытого акционерного общества "Башстройтранс" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1278 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2826 руб. 21 коп.

В остальной части оставить решение без изменения.

Взыскать в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе с открытого акционерного общества "Башстройтранс" в сумме 6 руб. 92 коп., с ПБОЮЛ Бикметова Фердауса Фаниловича в сумме 993 руб.42 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П.Ермолаева

Судьи

С.А.Бабкина Н.В. Махрова