|
"26" февраля 2008 г.
|
Дело N А07-15577/2007
|
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тимохина О.Б., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Эра" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2007 года по делу N А07-15577/2007 (судья Г.Ф. Ахметова),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Новая эра" (далее - заявитель, общество, ООО "Новая эра") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 33 по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, инспекция) от 24.09.2007 N 364 03/190152 по делу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2007 года по настоящему делу в удовлетворении требований обществу отказано.
МРИ ФНС России N 33 по РБ в судебном заседании не привело письменных доказательств фактического наличия покупателя при проведении проверки . Предметом купли-продажи административного правонарушения является сырок глазированный, который в соответствие с требованиями ст. 27.10 КоАП РФ, подлежал изъятию в присутствии понятых. Однако, сотрудниками МРИ ФНС с участием 2-х понятых документ об изъятии сырка глазированного, не составлялся. Кроме этого инспекция не вправе была самостоятельно, без участия оперативных сотрудников МВД РБ, провести контрольную закупку в магазине ООО "Новая эра"". Арбитражный суд РБ обязан был применить Федеральный закон - ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и принять решение об удовлетворении заявленных ООО "Новая эра" требований.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии представителей сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 20 сентября 2007 года инспекцией проведена проверка магазина "Новая эра", расположенного по адресу: г.Уфа, ул.Кольцевая, д. 187, принадлежащего Обществу, по вопросу соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт, соблюдения порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций.
По результатам проверки составлены акт проверки от 20.09.2007 N 190152, протокол об административном правонарушении от 20.09.2007 N 368/190152, в которых зафиксирован факт неприменения заявителем контрольно-кассовой техники при продаже покупателю за наличный расчёт сырка глазированного (1 штука) на сумму 6 руб. 10 коп - продавцом Махмудияровой Д.С. контрольно-кассовая техника не применена, кассовый чек покупателю не выдан.
На основании материалов проверки инспекцией вынесено постановление от 24 сентября 2007 года N 364 03/190152 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по статье 14.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Общество не согласилось с постановлением о назначении административного наказания и обжаловало его в апелляционном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из доказанности факта совершения обществом вменяемого ему правонарушения и вины в его совершении.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003г. N 54-ФЗ всеми предприятиями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг в обязательном порядке применяется контрольно-кассовая техника.
На основании ст. 5 названного Федерального закона организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техников кассовые чеки.
Нарушение данных требований является основанием для применения административной ответственности, установленной ст.14.5 КоАП РФ. Факт неприменения ККТ обществом подтвержден материалами дела.
Согласно ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли, либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы, либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати до сорока тысяч рублей.
Статья 2 Федерального закона РФ от 22.05.2003г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" обязывает все предприятия и индивидуальных предпринимателей при осуществлении ими наличных денежных расчетов в обязательном порядке применять контрольно-кассовую технику.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в постановлениях N 6429/04 от 28.09.2004, N 6902/04 от 03.08.2004, N 6346/04 от 03.08.2004, N 8688/04 от 23.11.2004 неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ, согласно которой продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин приводит к привлечению к административной ответственности в виде взыскания штрафа.
Указанная правовая позиция распространяется на всех субъектов предпринимательской деятельности.
Таким образом, субъектом указанных административных правоотношений являются юридические лица и индивидуальные предприниматели и несоблюдение работником юридического лица правил применения контрольно-кассовой техники влечёт ответственность юридического лица, от имени которого совершены торговые операции.
Ссылка заявителя на положения Федерального закона от 08.08.2004 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" не принимается во внимание судом на основании следующего.
Согласно статье 2 указанного Закона под государственным контролем (надзором) понимается проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.
При осуществлении налоговыми органами к
