Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2008 г. N 18АП-586/2008

г. Челябинск

19 февраля 2008 г.

Дело N А76-24822/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тимохин О.Б., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Челябинска Чигинцевой Е.Н. на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 декабря 2007 года по делу N А76-24822/2007 (судья И.К. Катульская), при участии: судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Чигинцевой Е.Н. (удостоверение), от Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - Паршуковой О.В. (доверенность от 06.08.2007), от открытого акционерного общества "Южно-уральский трест транспортного строительства"- Ребровой Г.В. ( доверенность N 3-11 от 01.02.2008), Коноплевой Н.Л. ( доверенность от 18.02.2008 N 3-16),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Южно-Уральский трест транспортного строительства" (далее - заявитель, общество, ОАО "Южно-уральский трест транспортного строительства") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным постановления от 22.10.2007 N 29589/36.10.-12/07, вынесенного судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Чигинцевой Е.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель Чигинцева Е.Н., заинтересованное лицо) о наложении штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - Управление ФССП по Челябинской области).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24 декабря 2007 года в заявленные требования удовлетворены.

УФССП по Челябинской области не согласилось с решением арбитражного суда и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права и процессуального права при принятии решения, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В описательной части постановления указаны требования исполнительного документа, в установочной части постановления указаны основания принимаемого решения. Ссылка суда на отсутствие в постановлении о наложении штрафа срока исполнения исполнительного документа является неправомерным, должником срок был пропущен. Полагает, что обстоятельства дела подтверждают неисполнение должником исполнительного документа в течение длительного срока при отсутствии уважительных причин.

Судебный пристав-исполнитель Чигинцева Е.Н., УФССП по Челябинской области в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Южно-Уральский трест транспортного строительства" считает доводы жалобы необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав доводы участников процесса, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Челябинской области 02.05.2007 выдал исполнительный лист N 112555 на принудительное исполнение решения от 23.03.2006 по делу А76-52462/2005, по которому ОАО "Южно-уральский трест транспортного строительства" обязано в течение 7 дней после вступления решения в законную силу предоставить Овчинниковой Тамаре Александровне, проживающей в г.Челябинске , ул.Елькина , 84-Б, кв.57 копии следующих документов :

-документы, подтверждающие права ОАО "Южуралтрансстрой" на имущество, учитываемое на его бухгалтерском балансе (свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, документы о владении ценными бумагами и долями в уставных капиталах других юридических лиц, паспорта транспортных средств и другие);

-внутренние документы ОАО "Южуралтрансстрой", утвержденные общими собраниями акционеров или иными полномочными органами управления;

-бухгалтерские балансы (на 01.01.2000, на 01.01.2001, на 01.01.2002, на 01.01.2003, на 01.01.2004, на 01.01.2005) с приложениями, предоставляемые в налоговые органы (отчет о прибылях и убытках - форма 2, отчет о движении капитала - форма 3, отчет о движении денежных средств форма 4, приложение к бухгалтерскому балансу - форма 5,

-пояснительная записка к бухгалтерскому балансу;

-бухгалтерские балансы квартальные (на 01.04.2005, на 01.07.2007, на 01.10.2005) с приложениями, предоставляемые в налоговые органы (отчет о прибылях и убытках - форма 2);

-протоколы всех общих собраний акционеров ОАО "Южуралтрансстрой" с 01.01.1994 по настоящее время, а также сопутствующие материалы по проведению этих собраний (журналы регистрации акционеров, журналы выдачи бюллетеней для голосования, протоколы счетной и регистрационной комиссий, бюллетени для голосования, доверенности на представителей акционеров и т. п.);

-протоколы всех заседаний Совета директоров за период с 01.01.2000 по 23.03.2006;

-все аудиторские заключения за период с 1994 г. по 23.03.2006;

-все заключения ревизионной комиссии с 1994 по 23.03.2006;

- списки аффилированных лиц ОАО "Южуралтрансстрой" на 01.01.2000, на 01.01.2001, на 01.01.2002, на 01.01.2003, на 01.01.2004, на 01.01.2005 с указанием количества принадлежащих им акций (л.д. 20 т. 1).

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2006 решение арбитражного суда от 23.03.2006 оставлено без изменения (л.д. 23-24 т.1).

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Челябинской области 10.05.2006 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска Марковым Р.Ю. возбуждено исполнительное производство N 12385/36.10-08/06 (д.л.21 т.1).

Обществом во исполнение судебного акта и требований судебного пристава-исполнителя в период с 27.10.2006 по 10.07.2007 направлялись заказными письмами с уведомлениями о вручении в адрес Овчинниковой Т.А. соответствующие документы, копии квитанции, уведомлений о вручении, описей почтовых вложений представлены судебному приставу-исполнителю (л.д. 25-150 т. 1, л.д. 1-27 т.2).

Письмом от 12.07.2007 N 138 должник представил судебному приставу-исполнителю Чигинцевой Е.Н. обобщенные сведения об отправленных взыскателю документов и сообщил, что у него отсутствуют следующие документы:

-бухгалтерские балансы на 01.01.2000 с приложениями формы 2,3,4,5 и приложения к бухгалтерскому балансу на 01.01.2001 формы 3,5;

-протоколы заседаний Совета директоров за период с 01.01.2000 по 31.12.2001;

-аудиторские заключения на период с 1994 по 1999г.г.;

-заключения ревизионной комиссии с 1994 по 2001 г.;

-списки аффилированных лиц ОАО "Южуралтрансстрой" на 01.01.2000, на 01.01.2001, на 01.01.2002, на 01.01.2003 (л.д. 39 т.2).

Судебный пристав-исполнитель Чигинцева Е.Н.13.07.2007 на основании ст. 26, 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвратила исполнительный документ взыскателю с частичным исполнением в связи с отсутствием у должника части документов, необходимых для представления взыскателю, и окончила исполнительное производство (л.д. 31).

В связи с тем, что взыскателем повторно предъявлен к исполнению исполнительный лист N 112555 с указанием на не получение свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество и бухгалтерских балансов должника (л.д. 107 т.2), 06.08.2007 исполнительный документ повторно принят к исполнению и возбуждено исполнительное производство N29589/36.10-12/07.

ОАО "Южуралтрансстрой" направлено требование о предоставлении доказательств представления взыскателю Овчинниковой Т.А. свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество в соответствии с Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (согласно прилагаемой выписки), а также должнику предписано представить письменные объяснения с указанием причин не предоставления бухгалтерских балансов с приложением на 01.01.2000, не предоставления документов в сортветствии с письмом от 12.07.2007 (л.д. 32-35 т.2).

13.08.2007 заявитель представил ответчику ходатайство о предоставлении дополнительного времени для исполнения требования в связи с болезнью работника, ответственного за их хранение, а также с направлением запроса по земельным участкам, так как они не числятся на балансе общества (л.д. 49, т.1).

13.08.2007 судебным приставом-исполнителем получен от взыскателя перечень не представленных должником документов и в соответствии с ним направлено новое требование о предоставлении к 17.08.2007 доказательств предоставления взыскателю Овчинниковой Т.А. документов о владении ценными бумагами и долями в уставных капиталах других юридических лиц в соответствии с бухгалтерским балансом ОАО "Южуралтрансстрой" (л.д. 36, 111 т.1).

14.08.2007 судебному приставу-исполнителю передано письмо от 14.08.2007 N 168, в котором заявитель указывает, что обратился в соответствующие органы о предоставлении копий свидетельств о государственной регистрации права собственности на указанные в Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним объекты недвижимости и баланса за 2000 год, и ходатайствует о приостановлении исполнительного производства (т.2 л.д. 50).

17.08.2007 должником представлено судебному приставу-исполнителю письмо N 171 с указанием на проведение служебного расследования по причинам отсутствия запрашиваемых документов и принимаемые меры по их восстановлению с приложением выписки из реестра участников, письма в ИФНС по Советскому району г. Челябинска о предоставлении копии баланса за 2000 г., доказательства обращения в УФРС по Челябинской области с заявлением о повторной выдаче свидетельств о регистрации прав на недвижимое имущество (л.д. 51,52, 48 т.2).

Требованием судебного пристава-исполнителя от 01.10.2007 должник обязан до 12.10.2007 предоставить Овчинниковой Т.А. следующие документы:

документы о владении Обществом ценными бумагами и долями в уставных капиталах других юридических лиц;

бухгалтерский баланс на 01.01.2001, приложение формы 5 к бухгалтерскому балансу на 01.01.2005;

документы, подтверждающие права ОАО "Южуралтрансстрой" на имущество, учитываемое на его бухгалтерском балансе - копии свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество.

Должником указанное требование получено 09.10.2007 (л.д. 116 т.2).

12.10.2007 письмом N 209 должник на данное требование повторно сообщил судебному приставу-исполнителю о невозможности представить бухгалтерский баланс на 01.01.2001 и отказе ИФНС по Советскому району г. Челябинска представить его копию обществу, сообщил о том, что изготовление документа, подтверждающего права собственности общества на здание склада ГСМ находится на исполнении в соответствующем государственном органе, а также представил в подтверждение направления остальных документов почтовые квитанции (л.д.56-66, 28 т.2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя N 29589/36.10-12/07 от 22.10.2007 о наложении штрафа ОАО "Южуралтрансстрой" подвергнуто штрафу в размере 10 000 руб. (л.д. 19 т.1).

Заявитель, считая, что указанное постановление нарушает права общества, обратился в суд с заявлением об отмене указанного постановления.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно указал, что судебным приставом - исполнителем не исследован вопрос вины нарушителя.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 4 данного Закона требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов являются обязательными для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории РФ. В случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, на должника могут быть наложены штрафные санкции в размере до 200 минимальных размеров оплаты труда, при последующих нарушениях размер штрафа каждый раз удваивается.

Часть 2 ст. 88 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает требования, предъявляемые законом к Постановлению о возбуждении исполнительного производства. В постановлении должны быть указаны: дата и место вынесения постановления; должность, фамилия, имя и отчество судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление; исполнительное производство, по которому выносится постановление; рассматриваемый вопрос; основания принимаемого решения со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель; вывод по рассматриваемому вопросу; порядок и срок обжалования постановления.

Как установлено, оспариваемое должником постановление не содержит всех сведений, предусмотренных законом. Из текста постановления от 22.10.2007 не возможно установить, в чем выразилось не исполнение должником исполнительного документа и какой срок для добровольного исполнения исполнительного документа был установлен.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о незаконности оспариваемого постановления как вынесенного с нарушением требований статьи 88 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела также пришел к правильному выводу, о том, что судебным приставом исполнителем не представлено доказательств обоснованности вынесенного им постановления.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поэтому не могут быть приняты апелляционной инстанцией.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 декабря 2007 года по делу N А76-24822/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Челябинска Чигинцевой Е.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

О.Б. Тимохин Н.Н. Дмитриева