Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2008 г. N 18АП-1324/2008

г. Челябинск

18 марта 2008 г.

N 18АП-1324/2008 Дело N А76-15058/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Малышева М.Б. и Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ронт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 января 2008 г. по делу N А76-15058/2007 (судья Воронин А.Г.), при участии: от ООО "Ронт" - Титовой В.Л. (доверенность б/н от 09 января 2008 г.),

УСТАНОВИЛ

в Арбитражный суд Челябинской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ронт" (далее - истец, ООО "Ронт", общество) с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области, Комитету по управлению имуществом администрации Еманжелинского муниципального района о признании за истцом права собственности на капитальный гараж общей площадью 48,3 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Еманжелинск, район нежилого здания по ул. Шахтера, д. 9 бокс N 2.

В обоснование заявленных требований истцом указана норма статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд указал на наличие расхождения площади спорного гаража по техническому паспорту с площадью согласно искового заявления, а также на отсутствие у истца документов, подтверждающих добросовестное, открытое и непрерывное владение и пользование данным объектом недвижимого имущества.

С решением суда ООО "Ронт" не согласно, им подана апелляционная жалоба. По мнению общества, оспариваемое решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела и подлежит отмене за недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Суд не дал оценки тому факту, что начиная со 02 ноября 1992 г. ООО "Ронт" добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом

как своим собственным имуществом уже более 15 лет, и приобрело право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Представитель ООО "Ронт" в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области и Комитета по управлению имуществом администрации Еманжелинского муниципального района, а также третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причине неявки суд не известили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "Ронт" полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае.

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области не было извещено о времени и месте рассмотрения судебного заседания, состоявшегося 16 января 2008 г., что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 января 2008 г. по делу N А76- 15058/2007 отменить.

Дело рассмотреть по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить рассмотрение дела в открытом судебном заседании на 01 апреля 2008 г. на 14.30 час. в помещении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (454080, г. Челябинск, пр-т Ленина, д. 83).

В судебное заседание вызвать стороны.

Информацию по делу смотрите на официальном сайте суда www.18aas.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

М.Б. Малышев Л.В. Пивоварова