Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2008 г. N 18АП-847/2008

г. Челябинск

18 марта 2008 г.

N 18АП-847/2008 Дело N А76-19346/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Малышева М.Б., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Зауральского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 декабря 2007 г. по делу N А76-19346/2007 (судья Щукина Г.С.), при участии: от Администрации Зауральского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области - Титовой В.Л. (доверенность N 2 от 09.01. 2008 г.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр" (далее - заявитель, общество, ООО "РИЦ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным заявлением о признании недействительным постановления Главы Зауральского городского поселения Еманжелинского муниципального района (далее - заинтересованная сторона) N 11 от 22.01.2007 "О сборе платежей за жилые помещения и коммунальные услуги", о понуждении Главы Зауральского городского поселения вернуть функции по начислению и сбору платежей ООО "Расчетно-информационный центр".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2007 заявленные ООО "Расчетно-информационный центр" требования удовлетворены.

Администрация Зауральского городского поселения указывает на то, что суд неправильно истолковал пункт 4 статьи 51 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", сделал неверный вывод о том, что Глава Зауральского городского поселения вынес противоречащее указанному закону распоряжение. Кроме того, пункт 2 оспариваемого распоряжения отменен распоряжением N 23 от 20.02.2007.

Вывод суда о том, что оспариваемое распоряжение препятствует заявителю осуществлять свои функции по сбору и начислению платежей за предоставление жилищно-коммунальных услуг не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как распоряжением N 23 от 20.02.2007 пункт 2 распоряжения N 11 от 22.01.2007 отменен.

Вывод суда о том, что МУП "УК ЗГП" до момента проведения конкурса по отбору управляющих компаний не могло исполнять функции по сбору платежей за жилые помещения и коммунальные услуги, а также заключать договоры муниципального заказа с поставщиками, не соответствует действующему законодательству. Поскольку до 01.01.2007 собственниками не был выбран способ управления многоквартирными жилыми домами Зауральского городского поселения, а ООО "РУК ЖКХ" сложила с себя данные функции, то представительный орган решением N 299 от 29.12.2006 возложил эти функции на МУП "УК ЗГП". Данное решение не противоречит действующему законодательству. Кроме того, МУП "УК ЗГП" стало победителем конкурса по отбору управляющей организации.

ООО "РИЦ" представило отзыв на доводы апелляционной жалобы, в котором указало, что судом доказана вина Администрации в принятии незаконного ненормативного правового акта. Глава Зауральского городского поселения при вынесении распоряжения N 11 от 22.01.2007 нарушил Федеральный закон N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ". Договорные отношения между ООО "РУК ЖКХ" и ООО "РИЦ" не имеют отношения к данному судебному разбирательству. Вывод суда о том, что заявитель имел право самостоятельно осуществлять свои функции по начислению и сбору платежей с населения, правомерен. Распоряжение обоснованно отменено судом в полном объеме, так как его пункты 1 и 3 являются следствием второго пункта. Без проведения открытого конкурса МУП "УК ЗГП" не имело право осуществлять функции по управлению жилым фондом. Функции ООО "РУП ЖКХ" были незаконно переданы МУП "УК ЗГП".

Ссылка подателя апелляционной жалобы на решение N 299 от 14.12.2006 необоснованна, так как при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции указанное решение в качестве доказательства представлено не было.

ООО "РИЦ" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Администрации изложил доводы апелляционной жалобы с дополнениями, просит решение суда первой инстанции отменить.

МУП "Управляющая компания Зауральского городского поселения" отзыв на доводы апелляционной жалобы не представило.

Представители ООО "РИЦ" и МУП "Управляющая компания Зауральского городского поселения" в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "РИЦ" и МУП "Управляющая компания Зауральского городского поселения", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение подателя апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, до 01.02.2007 функции по начислению и сбору платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в г. Еманжелинск осуществляло ООО "РИЦ".

22.01.2007 Главой Зауральского городского поселения было издано распоряжение N 11 "О сборе платежей за жилые помещения и коммунальные услуги", которым функции по сбору платежей за жилые помещения и коммунальные услуги с граждан и организаций переданы МУП "Управляющая компания Зауральского городского поселения" (далее - МУП "УК ЗГП").

В связи с принесением протеста Прокурором г. Еманжелинска, Глава Администрации Зауральского городского поселения распоряжением N 23 от 20.02.2007 отменил пункт 2 распоряжения N 11, которым заявителю запрещалось производить начисление и сборы за жилищно-коммунальные услуги. Об отмене указанного пункта ООО "РИЦ" до рассмотрения дела в суде первой инстанции уведомлен не был.

Заявитель был вынужден прекратить начисление и сбор платежей с населения за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. ООО "РИЦ" были предъявлены претензии от кредиторов-поставщиков коммунальных услуг в соответствии с действующими договорами.

Посчитав, что оспариваемое распоряжение нарушает его права и законные интересы, ООО "РИЦ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Доводы, изложенные Администрацией в апелляционной жалобе, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны до 1 января 2007 года выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

- управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2007 года не выбрали способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано, то орган местного самоуправления проводит до 1 мая 2008 года открытый конкурс по выбору управляющей организации. Субъекты Российской Федерации вправе установить сроки начала и окончания проведения указанных конкурсов для всех или отдельных муниципальных образований при условии их проведения не позднее 1 мая 2008 года.

Порядок проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации установлен Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75.

В соответствии с пунктом 5 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно сослался на часть 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

По состоянию на 01.02.2007 собственниками жилых помещений не выбран способ управления многоквартирными домами поселения, а конкурс по выбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на 2007 год Администрацией Зауральского городского поселения не проведен.

Действия Главы Зауральского городского поселения по передаче в управление МУП "УК ЗГП" жилого фонда поселения без проведения публичных процедур являются предоставлением необоснованных конкурентных преимуществ на стадии доступа на рынок, ставящих МУП "УК ЗГП" в наиболее выгодные условия деятельности по отношению к другим хозяйствующим субъектам, действующим на рынке управления многоквартирными домами, и которые могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на данном рынке.

Согласно пп. 5 п. 1 статьи 18 Устава муниципального образования Зауральского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области в исключительной компетенции Совета депутатов находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящемся в муниципальной собственности. Данные полномочия не входят в компетенцию Главы Зауральского городского поселения.

Решением от 14.12.2006 N 229 Совет депутатов Зауральского городского поселения разрешает администрации Зауральского городского поселения учредить МУП "УК ЗГП".

Указанное решение Совета депутатов Зауральского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области (том 1, л.д. 50) не содержит положений, подтверждающих довод подателя апелляционной жалобы о том, что на МУП "УК ЗГП" временно, до проведения конкурса по выбору управляющей организации, возложены функции по управлению жилищным фондом Зауральского городского поселения.

В силу статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Распоряжение N 11 от 22.01.2007 Главы Зауральского городского поселения направлено на ограничение конкуренции в отношении хозяйствующего субъекта путем установления запрета в отношении осуществления отдельных видов деятельности.

Установление пунктами 1 и 3 оспариваемого распоряжения обязанности МУП "УК ЗГП" по организации сбора платежей за жилые помещения и коммунальные услуги с граждан и организаций, а также по заключению договоров с поставщиками услуг до проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации противоречит части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из текста оспариваемого распоряжения Главы Зауральского городского поселения, а также из текста решения от 14.12.2006 N 229 не усматривается того, что МУП "УК ЗГП" было наделено функциями органа местного самоуправления.

На момент издания оспариваемого распоряжения на основании действующих договоров с ООО "Районная управляющая компания ЖКХ", ООО РИЦ" осуществляло деятельность по начислению и сбору платежей с населения за предоставление жилищно-коммунальных услуг. Открытый конкурс по отбору управляющей организации Администрацией не проводился. Кроме того, агентские договоры между ООО "РИЦ" и поставщиками услуг - ООО "Уралсервис", ООО "ЕКС", ООО "Энергия Плюс", ООО "РУК ЖКХ", согласно которых ООО "РИЦ" поручено производить начисления и сбор коммунальных платежей с населения за предоставленные этими предприятиями услуги, не были расторгнуты, услуги указанными предприятиями предоставлялись, подлежали оплате, следовательно, заявитель имел право и после 01.02.2007 самостоятельно осуществлять сбор и начисление платежей с населения за предоставление жилищно-коммунальных услуг.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-2513/2007 несостоятельна, так как отношения к рассматриваемому делу не имеет.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и противоречат материалам дела, в связи с чем, решение суда первой инстанции не подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2007 по делу N А76-19346/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Зауральского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

М.Б. Малышев Л.В. Пивоварова