Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 г. N 18АП-396/2008

г. Челябинск

17 марта 2008 г.

N 18АП -396/2008 Дело N А47-3526/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Костина В.Ю., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2007 по делу N А47-3526/2007 (судья Лазебная Г.Н.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Исток Электро КИПиА" - Килькиновой Г.Г. (доверенность N 001 от 09.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

17.04.2007 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Исток Электро-КИПиА" (далее - плательщик, заявитель, общество) с заявлением о признании недействительными решения N 110 от 15.03.2007 и постановления N 110 от 15.03.2007 об обращении взыскания за счет имущества плательщика, вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган).

Приводятся следующие основания:

-решение, постановление, требование об уплате общество не получало, данные документы были получены в копиях от судебных приставов-исполнителей;

-требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, на которые ссылается налоговый орган в оспариваемых ненормативных актах содержит различные суммы, ни одна из которых не соответствует сумме, предъявленной на принудительное взыскание (л.д.8-9).

Решением суда первой инстанции от 22.11.2007 требования удовлетворены, обжалуемые ненормативные акты признаны недействительными. Судом установлено, что

-на момент принятия оспариваемого решения общество имело расчетный счет, налоговый орган не представил доказательств направления инкассового поручения на взыскании задолженности, не было вынесено решение о взыскании за счет денежных средств, не исследовался вопрос о наличии денежных средств на банковском счете плательщика;

-налоговый орган не представил надлежащих доказательств направления требования N 1227 об уплате налога, поскольку представленный в материалы дела реестр от 16.03.2007 не свидетельствует об отправке в адрес плательщика именно названного требования;

-у общества отсутствовала обязанность по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 440 546 руб. за декабрь 2005 года, с которой исчислен штраф, данный факт отражен на лицевом счете плательщика;

-имеется определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2007 о прекращении производства по делу А47-1297/2007 по заявлению инспекции о взыскании штрафа 488 109 руб. по решению налогового органа от 09.01.2007 N 11-27/275, в связи с отказом от заявленных требований (л.д.88-91).

17.01.2008 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения и отказе в удовлетворении заявленных требований. Приводятся следующие основания:

-08.02.2007 в Коммерческий банк "Русь" на счет общества было направлено инкассовое поручение N 1741 на взыскание штрафа в сумме 488 459 руб., о чем свидетельствует реестр переданных на инкассо расчетных документов N 157 от 08.02.2007, т.е. меры по обращению взыскания на денежные средства были применены;

-требования об уплате налогов и оспариваемые решения и постановления плательщиком были получены, т.к. представитель заявителя представил их вместе с заявлением в суд;

-у общества имелась обязанность по уплате НДС, т.к. налогоплательщиком была подана вторая уточненная декларация по НДС за декабрь 2005 года, в связи, с чем сумма доначисленного налога была сторнирована, до проведения второй камеральной проверки (л.д.93-95).

Инспекция извещена о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явилась. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав плательщика, установил следующие обстоятельства.

ООО "ИстокЭлектро-КИПиА" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 16.08.2006 (л.д.30), состоит на налоговом учете (л.д.31), является плательщиком налогов.

Решением налогового органа N 863 от 09.01.2007 общество привлечено к ответственности по ст. 122 НК РФ, начислен НДС и пени (л.д.38).

15.03.2007 выставлено требование N 1227 об уплате налога, в котором указано что за плательщиком числится задолженность по пени в сумме 0,39 руб. и неуплаченный штраф в сумме 488 459 руб. (л.д.17).

15.03.2007 инспекцией вынесены решение N 110 и постановление N 110 о взыскании налога и пени и штрафов за счет имущества плательщика на общую сумму 488 45939 руб. руб. ( л.д.15-16).

Решение N 863 от 09.01.2007 о привлечении к ответственности обжаловано в арбитражный суд, решением по делу N А47-8614/2007 оно признано недействительным, судебный акт вступил в законную силу.

С апелляционной жалобой налоговый орган представил решение N 1592 от 07.02.2007 об обращении взыскания на денежные средства плательщика (л.д.104), доказательства направления и отзыва инкассовых поручений (л.д.103-105).

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:

При неуплате налога в установленный законом срок плательщику направляется требование об уплате налога. По ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Основанием для выставления требования может решение налогового органа о начислении налога, пени за просрочку налога. Требование, основанное на несуществующей налоговой обязанности, не влечет правовых последствий и не подлежат исполнению, по нему не могут быть применены принудительные меры, предусмотренные ст.ст.46-47 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу актом арбитражного суда при рассмотрении другого дела, где участвуют те же лица.

Решением по делу N А47-8614/2007 от 20.11.2007 суд признал недействительным решение налогового органа в части привлечения к ответственности и взыскания штрафа 488 109 руб. Не подлежат исполнению последующие акты, принятые на основании данного решения - требование об уплате, постановление и решение об обращении взыскания на имущество.

В связи с изложенным, основания для отмены судебного решения отсутствуют.

Поскольку налоговый орган представил доказательства вынесения решения об обращении взыскания на денежные средства, выставил инкассовые поручения, то требования ст. 46 НК РФ следует признать выполненными, но с учетом вышеизложенного данное обстоятельство на законность решения не влияет.

Обоснованность взыскания пени в сумме 0,39 руб. не подтверждена документально, неясно, на какие налоговые платежи и за какой период оно начислено. Признание недействительным и в этой части соответствует закону.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2007 по делу N А47-3526/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья

Ю.А.Кузнецов

Судьи

В.Ю.Костин О.Б.Тимохин