Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2008 г. N 18АП-1340/2008

г. Челябинск

25 марта 2008 г.

Дело N А76-251/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Бабкиной С.А., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска "Монолит-Инвест" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2008 по делу N А76-251/2007 (судья Полич С.Б.), при участии: от Фонда развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска "Монолит-Инвест" - Екимовой Е.В. (доверенность от24.03.2008), от Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска - Соколова М.М. (доверенность от 29.12.2007 N 12516),

УСТАНОВИЛ:

Фонд развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска "Монолит-Инвест" (далее - Фонд "Монолит-Инвест", истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к администрации города Челябинска (далее - администрация г.Челябинска, ответчик 1) и Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям горда Челябинска (далее - Комитет, ответчик 2) о внесении изменений в договор аренды земли N УЗ N 005547-К-2004 от 24.01.2005: "п.4.1 договора изложить в следующей редакции: "Настоящий договор заключен на срок до 02 июня 2007 года", и об обязании администрации г.Челябинска предоставить земельный участок площадью 3 644,00 кв.м. (кадастровый номер 74:36:05 16 002:0025), для строительства административного здания с подземным гаражом по улице Коммуны в Центральном районе города Челябинска на срок до 02 июня 2007.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.01.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе истец просил решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2008 по делу N А76-251/2007 отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство от 24.03.2008 об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу N А76-251/2007. Ходатайство подписано представителем Фонда "Монолит-Инвест" Екимовой Е.В., действующей по доверенности от 24.03.2008, которой ей предоставлено право отказываться от исковых требований.

Представитель Комитета по ходатайству об отказе от иска не возражал.

Представитель администрации г.Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации г.Челябинска.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство Фонда "Монолит-Инвест" об отказе от иска, считает его подлежащим удовлетворению в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В пункте 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату. В связи с чем, истцу следует вернуть из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по иску по платежному поручению N 2378 от 28.12.2006 в сумме 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

Руководствуясь статьей 49, частью 1 статьи 150, статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

отказ Фонда развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска "Монолит-Инвест" от исковых требований принять.

Производство по делу N А76-251/2007 прекратить.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2008 по делу N А76-251/2007 отменить.

Возвратить Фонду развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска "Монолит-Инвест" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по иску по платежному поручению N 2378 от 28.12.2006 в сумме 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Л.Логиновских

Судьи

С.А.Бабкина Л.П.Ермолаева