Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 г. N 18АП-1236/2008

г. Челябинск

17 марта 2008 г.

N 18АП -1236/2007 Дело N А47-4626/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Костина В.Ю., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.01.2008 по делу N А47-4626/2007 (судья Сердюк Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

24.05.2007 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось открытое акционерное общество "Оренбургэнергоремонт" (далее - плательщик, общество) с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) N 13-16\17271 от 13.04.2007 о привлечении к налоговой ответственности, доначислении единого социального налога (далее - ЕСН), пени, требования об уплате спорных сумм.

При проведении выездной налоговой проверки инспекция установила занижение ЕСН за 2005 год в результате не перечисления страховых взносов в пенсионный фонд, ссылается на п.3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не учтено, что в 2004 году у плательщика образовалась переплата по страховым взносам по накопительной части ввиду неправильного указания реквизитов (КБК) в платежных документах (вместо страховой перечисление произведено в накопительную часть), зачет произвести инспекция отказалась. Доначисление налога при таких обстоятельствах незаконно (л.д.2-4 т.1).

Решением суда первой инстанции от 11.01.1008 требования удовлетворены. Суд указал, что обязанность плательщика следует считать исполненной с момента зачисления спорной суммы в бюджет пенсионного фонда. Неверное указание КБК не влияет на исполнение обязательства и не причиняет ущерба фонду (л.д.56-58 т.2).

19.02.2008 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения. Организация не обращалась с заявлением о зачете переплаты именно на 2005 год, а налоговый орган в одностороннем порядке не может изменить назначение платежа. Неверно - в завышенном размере определена сумма пени.

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

ОАО "Оренбургэнергоремонт" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 30.03.2004 (л.д. 9-35 т.1), состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов.

17 и 25 января 2005 года плательщиком произведена оплата страховых взносов в пенсионный фонд (л.д.78-79 т.1), ввиду ошибочного указания КБК заявлением от 04.03.2005 реквизиты уточнены (л.д.80 т.1), в ответе от 14.03.2005 налоговый орган отказал в зачете (л.д.81 т.1).

Налоговым органом произведена выездная проверка исполнения налогового законодательства, актом N 13-16\36 от 15.03.2007 установлено, что сумма ЕСН занижена на 1 436 286,48 руб. из - за неполной уплаты страховых взносов в пенсионный фонд (л.д.48 т.1).

На акт проверки представлены возражения (л.д.52-54 т.1).

13.04.2007 налоговым органом вынесено решение N 13-16\17271 о привлечении к ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), начислены налоги и пени (л.д.60-75).

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и пояснений плательщика суд исходит из следующего:

Согласно п.1 ст.23 Налогового Кодекса РФ плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий \бездействия в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ взыскивается штраф в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Состав нарушения является материальным, т.е. состоит из следующих элементов:

-противоправного действия (бездействия) плательщика, нарушающего конкретную правовую норму,

-результата этого деяния в виде занижения налога,

-причинной связи между деянием и результатом.

Элементы нарушения устанавливаются налоговым органом и отражаются в акте проверки и решении о привлечении к ответственности. При не установлении какого-либо из этих элементов ответственность применена быть не может. Из текста решения неясно, какие противоправные действия совершил плательщик, из-за которых произошло занижение налога, т.е. не установлена объективная сторона налогового правонарушения.

Положения п. 4 ст. 81 НК РФ, на которые ссылается Инспекция, подлежат применению при условии установленного им налогового нарушения. Их следует оценивать не как самостоятельный состав налогового правонарушения, а как условия применения обстоятельства, освобождающего от ответственности. Дополнительным обстоятельством, исключающим применение ответственности является наличие переплаты.

По п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа. Денежные средства были внесены в бюджет пенсионного фонда, но не распределены ввиду неверного указания КБК, а налоговый орган отказался произвести зачет между страховой и накопительной частями по заявлению плательщика. В этом случае недоимки перед бюджетом и фондом не возникло, основания для начисления налога, пени и привлечения к ответственности отсутствуют. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности решения, основания для переоценки этих выводов отсутствуют.

Повторного обращения с заявлением о зачете переплаты не требуется. Неточность в расчете пени может быть устранена путем исправления технической (арифметической) ошибки.

Не установлены процессуальные нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.01.2008 по делу N А47-4626/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья

Ю.А.Кузнецов

Судьи

В.Ю.Костин О.Б.Тимохин