Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2008 г. N 18АП-693/2008

г. Челябинск

19 марта 2008 г.

Дело N А76-16496/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Баканова В.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Андреевой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 декабря 2007 г. по делу N А76-16496/2007 (судья Г.С. Щукина), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Дом-сервис" (заявителя) - Хабина И.В. (доверенность от 21.05.2007), от администрации города Челябинска (заинтересованного лица) - Кутепова А.С. (доверенность N 01-20/2163 от 28.11.2005), от Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям (третьего лица) - Бочаровой Ю.Г. (доверенность N 12511 от 29.12.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" (далее - ООО "Дом-Сервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и обязании администрации города Челябинска (далее - администрация г.Челябинска, администрация, заинтересованное лицо) принять решение о предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" земельного участка из категории земель поселений по адресу: город Челябинск, улица Яблочкина, 10, площадью 4 080 квадратных метров, кадастровый номер 74:36:04 05 001:0014.

До принятия решения по существу спора обществом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении требований. С учетом уточнений заявитель просит признать незаконным отказ в выкупе земельного участка, направленный письмом первого заместителя главы города Челябинска от 28.05.2007 N 03-808 и обязать администрацию принять решение о предоставлении в собственность земельного участка площадью 4 080 квадратных метров по адресу: город Челябинск, улица Яблочкина, 10, кадастровый номер 74:36:04 05 001:0014 (л.д. 52).

Определениями от 31.08.2007 (л.д.1) и от 25.10.2007 (л.дл.51) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - КУиЗО, комитет), Главное управление архитектуры и градостроительства города Челябинска (далее - ГУАиГ, управление архитектуры).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2007 по делу N А76-16496/2007 требования заявителя удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация города Челябинска обжаловала его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Администрация указывает, что заявителем в отношении спорного земельного участка осуществляется фактическое землепользование, поскольку правоустанавливающие документы на земельный участок обществом не оформлялись. Данный земельный участок испрашивался заявителем в 1999 году для эксплуатации объектов недвижимости, на которые обществом приобретено право собственности.

По сведениям заинтересованного лица, в отношении названных объектов недвижимого имущества ООО "Дом-Сервис" осуществил действия, повлекшие изменения их технических характеристик. Указанные сведения, по мнению администрации, можно установить только на основании документов технического учета (описания) данных объектов (технические паспорта на объекты). Администрация полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие материалов по технической инвентаризации не имеет существенного значения для дела, является ошибочным.

Заинтересованное лицо считает, что спор в суде первой инстанции рассматривался в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как оспаривание действий органа местного самоуправления, между тем, фактически имеет место спор о праве, не разрешенный судом.

Администрация ссылается на пункт 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц осуществляется на возмездной основе, посредством заключения гражданско-правовой сделки, в данном случае, необходимо заключение договора купли-продажи. Условия договора купли-продажи судом первой инстанции не установлены, между тем, как указывает заинтересованное лицо, на стадии согласования условий договора купли-продажи земельного участка возможны противоречия.

ООО "Дом-Сервис" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать (л.д. 85-86).

Общество считает доводы администрации об осуществлении заявителем действий, повлекших изменения технических характеристик принадлежащих обществу объектов недвижимости, необоснованными, поскольку доказательства самовольного строительства, изменения объектов в суд не представлены. Кроме того, по мнению общества, указанные обстоятельства не входят в число установленных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Как указывает заявитель, отказ предоставить в суд по требованию ответчика технические паспорта обусловлен тем, что данные документы представлялись как приложение к заявке на выкуп, у заинтересованного лица имеются, замечаний по форме, содержанию заявки и приложений к ней не поступало.

Общество считает отказ администрации в предоставлении земельного участка противоречащим положениям статей 27-28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Указывает, что ООО "Дом-Сервис" является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных в Советском районе города Челябинска по улице Яблочкина, 10, самовольного строительства не осуществлялось. Обществом была подана заявка в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям, на основании которой обществом было заказано землеустроительное дело, получен кадастровый план земельного участка категории "земли поселений" по адресу: Советский район, улица Яблочкина, 10, площадью 4 080 квадратных метров, кадастровый номер 74:36:04 05 001:0014, в комитет дополнительно был приобщен кадастровый план земельного участка, копии правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества, технические паспорта. Не смотря на то, что каких-либо обременений в использовании земельного участка, ограничений оборотоспособности, установленных статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, не установлено, письмами от 28.05.2007 и от 28.06.2007 ООО "Дом-Сервис" уведомлено об отказе в выкупе.

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска представил письменное мнение, в котором поддержал доводы апелляционной жалобы (87-89).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель Главного управления архитектуры и градостроительства города Челябинска не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, кроме того, ссылаясь на представленную в заседание схему земельного участка, указал, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, право собственности на которые заявителем не зарегистрированною. Представитель заявителя поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу. Представитель комитета поддержал доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, письменных пояснений явившегося третьего лица, заслушав объяснения представителей заявителя, заинтересованного лица и третьего лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества: нежилое здание общей площадью 631,6 квадратных метров, кадастровый номер 74:36:00.00.00:00:030254:1000/А, нежилое здание (склад) общей площадью 87 квадратных метров, кадастровый номер 74:36:00.00.00:00:030254:1000/ЕЕ1, нежилое здание общей площадью 8,4 квадратных метров, кадастровый номер 74:36:00.00.00:00:030254:1000/Б, нежилое здание (гараж) общей площадью 632, 4 квадратных метров, кадастровый номер 74:36:00.00.00:00:030254:1000/ДД1Д2Д3Д4, расположенные по адресу: город Челябинск, улица Яблочкина, 10-10 "а".

Право собственности на названные объекты недвижимости приобретено обществом на основании решения Комитета по управлению имуществом г.Челябинска от 03.08.1998 N 1773, договора купли-продажи нежилого помещения от 03.08.1998 и зарегистрировано Южноуральской регистрационной палатой, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.12.1999 сделаны записи N 74:01-36:143-199:18, N 74:01-36:143-199:19, N 74:01-36:143-199:21, N 74:01-36:143-199:22 и выданы свидетельства о государственной регистрации права: серия Б N 090874, серия Б N 090875, серия Б N 090876, серия Б N 090888 (л.д. 13-16).

15.07.2005 Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями г.Челябинска принято заявление ООО "Дом-Сервис" о проведении работ по формированию и утверждению проекта границ земельного участка и о подготовке документов для выкупа земельного участка, расположенного под вышеуказанными объектами недвижимости, данной заявке присвоен входящий номер 13321 (л.д. 17).

К названному заявлению обществом приложены: копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия устава ООО "Дом-Сервис", копия свидетельства о постановке на налоговый учет, копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, копия свидетельств о регистрации права собственности, копия технического паспорта объектов недвижимости (л.д. 17).

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:014 05 001:0014 площадью 4 080 квадратных метров, расположенный под объектами недвижимости, принадлежащими ООО "Дом-Сервис" и находящимися по адресу: город Челябинск, улица Яблочкина, дом 10-10 "а", относится к категории земель поселений, что подтверждается кадастровым планом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра) от 05.08.2005 N 36/05-2-1079 (л.д. 8-12).

В связи с отсутствием информации о ходе подготовки документов 15.05.2007 ООО "Дом-Сервис" обратилось к заместителю главы города Челябинска с письменной просьбой о содействии в разрешении проблемы приобретения спорного земельного участка в собственность для эксплуатации объектов недвижимости (л.д. 18).

Администрация города Челябинска письмом от 28.05.2007 N 03-808 (л.д. 19) сообщила обществу о принятом Комиссией по продаже земельных участков администрации г.Челябинска решении об отказе в выкупе ООО "Дом-Сервис" спорного земельного участка, что отражено в протоколе заседания названной комиссии от 13.04.2007 (л.д. 44). Администрация свой отказ мотивировала тем, что на территории квартала отсутствует проект планировки и межевания, не определено в соответствии с правовым зонированием территории города новое функциональное назначение нежилых зданий.

28.06.2007 Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями г.Челябинска письмом N 5979 сообщил ООО "Дом-Сервис" о том, что вопрос о продаже обществу земельного участка, расположенного по адресу: город Челябинск, улица Яблочкина, 10, был рассмотрен 13.04.2007 на заседании Комиссии по продаже земельных участков администрации г.Челябинска, где принято решение об отказе в выкупе указанного земельного участка. В названном письме комитет сообщил, что земельный участок может быть предоставлен ООО "Дом-Сервис" только на праве аренды (л.д. 20).

Считая отказ администрации г.Челябинска в выкупе спорного земельного участка незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка, выраженного в письме первого заместителя главы города Челябинска от 28.06.2007 N 03-808 и об обязании администрации принять решение о предоставлении в собственность земельного участка площадью 4 080 квадратных метров по адресу: город Челябинск, улица Яблочкина, 10, кадастровый номер 74:36:04 05 001:0014.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из исключительного права, закрепленного в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, на приватизацию земельных участков гражданами и юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, строений и сооружений, расположенных на этих земельных участках, в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что если договор аренды земельного участка заключен собственником расположенного на нем объекта недвижимости после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то в связи с тем, что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка, он утрачивает право выкупа земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исключение из этого правила допускается только в том случае, если договор аренды был заключен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Наличие такого договора не лишает собственника недвижимости права выкупа земельного участка, находящегося в публичной собственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения права на земельный участок юридическое лицо должно обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты.

Исполнительный орган или орган местного самоуправления в соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обязан в двухнедельный срок со дня поступления заявления принять решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, порядок которых определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктами 2 и 11 статьи 22 Закона Челябинской области от 28.08.2003 N 171-ЗО "О земельных отношениях" установлено, что к компетенции органов местного самоуправления относятся, в том числе и полномочия по принятию нормативных правовых актов по управлению и распоряжению землями в пределах своей компетенции, по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Временным порядком подготовки и оформления документов при продаже земельных участков приватизированным предприятиям, иным собственникам недвижимости (гражданам и юридическим лицам) на территории города Челябинска (далее - Временный порядок), утвержденным постановлением главы города Челябинска от 28.08.2002 N 1220-п, установлены единые правила подготовки и оформления документов при продаже земельных участков приватизированным предприятиям и иным собственникам недвижимости на территории города Челябинска.

Пунктом 1.2 Временного порядка установлено, что положения данного нормативного акта является обязательным, в том числе для органов местного самоуправления, землепользователей и арендаторов - граждан и юридических лиц - собственников объектов недвижимости, расположенных в границах предоставленного земельного участка.

Согласно пункту 1.3 Временного порядка продавцом земельных участков выступает Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска. Продажа земельного участка осуществляется Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска на основании постановления главы города "О предоставлении в собственность земельного участка, в соответствии с которым заключается договор купли - продажи земельного участка, причем основанием для принятия постановления главы города является решение (протокол) Комиссии по продаже земельных участков администрации города (пункт 1.4 Временного порядка).

Пунктом 1.5 Временного порядка предусмотрено, что бесплатное предоставление в собственность земельного участка осуществляется на основании решения органов местного самоуправления (главы города, глав администраций соответствующих районов) в случаях, установленных федеральным законодательством.

Разделом 2 Временного порядка предусмотрен следующий порядок подготовки и оформления документов при выкупе земельных участков для граждан и юридических лиц, в том числе при их бесплатной приватизации.

Юридические лица (предприятия, организации) и физические лица, заинтересованные в выкупе земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, обращаются с письмом - заявкой (заявлением) на имя главы города. В письме - заявке (заявлении) указывается полное наименование предприятия, организации, а также прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на предоставленный земельный участок, кадастровый план земельного участка (выписка), документы, подтверждающие право собственности на недвижимое имущество, справка органа Областного государственного унитарного предприятия "Челябинский центр технической инвентаризации" о принадлежности зданий, сооружений, расположенных на данном земельном участке, учредительные документы. Заявка на выкуп земельных участков от граждан и юридических лиц, имеющих на это право, принимается и регистрируется комитетом. В течение двух недель с момента подачи заявления о выкупе (при наличии полного пакета документов) земельного участка Комиссия по продаже земельных участков администрации города принимает решение о возможности продажи данного земельного участка. На основании решения указанной комиссии, принятого большинством голосов, оформленного протоколом заседания, Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска подготавливается проект постановления главы города "О предоставлении в собственность земельного участка", после принятия которого в течение 7 (семи) дней заключается договор купли - продажи земельного участка.

В случае отсутствия сформированного и прошедшего государственный кадастровый учет земельного участка заявитель обращается на имя заместителя главы города по имущественным вопросам с заявлением о проведении работ по формированию и утверждению проекта границ земельного участка, градостроительных регламентов и ограничений по использованию земли. К заявлению прилагаются следующие документы: документы, подтверждающие право собственности на недвижимое имущество, справка Областного государственного унитарного предприятия "Челябинский центр технической инвентаризации" о принадлежности зданий, сооружений, расположенных на данном земельном участке, технический паспорт на недвижимое имущество, учредительные документы.

Из содержания пункта 2.1.4 Временного порядка следует, что лишь наличие полного пакета документов создает обязанность принятия решения о предоставлении земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, испрашиваемый заявителем земельный участок площадью 4 080 квадратных метров, расположенный под объектами недвижимости, принадлежащими ООО "Дом-Сервис" и находящимися по адресу: город Челябинск, улица Яблочкина, дом 10-10 "а", прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 74:36:014 05 001:0014, что подтверждается кадастровым планом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра) от 05.08.2005 N 36/05-2-1079 (л.д. 8-12). Спорный участок застроен объектами недвижимого имущества, принадлежащими обществу на праве собственности (л.д. 13-16).

Из материалов дела усматривается, что общество осуществляет в отношении земельного участка фактическое землепользование в силу приобретения в собственность находящегося на нем недвижимого имущества на основании решения Комитета по управлению имуществом г.Челябинска от 03.08.1998 N 1773, договора купли-продажи от 03.08.1998, то есть до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, границы данного земельного участка согласно землеустроительной и проектной документации установлены и изменению не подвергались, земельный участок используется заявителем по назначению и непрерывно связан с эксплуатацией расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая, что обществом представлены документы, подтверждающие границы и площадь земельного участка, расположенного под принадлежащими ему объектами недвижимости, а также представлено подтверждение фактического использования заявителем участка в испрашиваемых размерах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ администрации г.Челябинска в предоставлении ООО "Дом-Сервис" в собственность испрашиваемого земельного участка площадью 4 080 квадратных метров, противоречит статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и является незаконным. Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, действующее законодательство не содержит оснований для отказа собственнику недвижимости в выкупе земельного участка как "отсутствие проекта планировки и межевания на территории квартала, а также в связи с тем, что не определено в соответствии с правовым зонирование территории города новое функциональное назначение нежилых зданий".

Довод администрации о том, что в отношении принадлежащих ему объектов недвижимого имущества ООО "Дом-Сервис" осуществил действия, повлекшие изменения их технических характеристик, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данный факт может быть подтвержден только данными инвентаризации. Между тем, согласно имеющимся в материалах дела документам никаких изменений технических характеристик объектов недвижимого имущества не производилось, доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено. Кроме того, данное обстоятельство не может являться правомерным основанием для отказа в выкупе земельного участка, поскольку такое основание для отказа в выкупе земельного участка не предусмотрено пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что фактически имеет место спор о праве, поскольку вопрос о предоставлении земельного участка в собственность юридического лица осуществляется на возмездной основе посредством заключения гражданско-правового договора, судом апелляционной инстанции не принимается как противоречащая действующему законодательству. Настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем оспариваются действия органа местного самоуправления. Суд первой инстанции, признав незаконными действия администрации по отказу заявителю в предоставлении земельного участка, обязал администрацию принять решение о предоставлении земельного участка в собственность, но не обязал заключить договор купли-продажи земельного участка на основании решения уполномоченного органа. Спор, который может возникнуть между сторонами при согласовании условий договора купли-продажи земельного участка, заключаемого на основании решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка в собственность, действительно является гражданско-правовым и разрешается не в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в порядке искового производства.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица представил в материалы дела схему земельного участка, изготовленную Челябинским межрайонным бюро технической инвентаризации 04.03.1998 (л.д. 120). Руководствуясь указанной схемой, заинтересованное лицо ссылается на наличие на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, право собственности на которые заявителем не зарегистрировано. Судом апелляционной инстанции данная ссылка администрации отклоняется, поскольку не соответствует материалам дела.

Представленная администрацией схема изготовлена по состоянию на 04.03.1998. Между тем, в материалах дела имеется кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) по состоянию на 05.08.2005, согласно которому на территории спорного участка имеются следующие объекты недвижимости: нежилое здание (склад) под литерой Б, нежилое здание (гараж) под литерой Д, Д1-Д4, нежилое здание (склад) под литерой ЕЕ1, нежилое здание под литерой А (л.д. 10), то есть именно те объекты недвижимого имущества, правом собственности на которые обладает заявитель в соответствии с представленными заявителем свидетельствами о государственной регистрации права: серия Б N 090874, серия Б N 090875, серия Б N 090876, серия Б N 090888 (л.д. 13-16). Иных объектов недвижимого имущества в кадастровом плане земельного участка от 05.08.2005 не указано. В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии на спорном земельном участке каких-либо иных объектов недвижимости, кроме заявленных обществом. Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание тот факт, что схема земельного участка не была представлена в материалы дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Других доказательств наличия на спорном участке незаявленных объектов администрацией в нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Отказ администрации в предоставлении земельного участка обществу со ссылкой на наличие на спорном участке непринадлежащих на праве собственности обществу объектов недвижимого имущества является необоснованным также в силу следующего. Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Таким образом, администрация, предполагая наличие на спорном земельном участке незаявленных построек и, исходя из этого, отказывая в предоставлении земельного участка в заявленных размерах, не предприняла меры для определения размера земельного участка с учетом фактически используемой заявителем площади под принадлежащими ему объектами. В материалах дела отсутствуют и заинтересованным лицом не представлены доказательства, подтверждающие необходимость предоставления обществу земельного участка меньшего размера, чем заявлено обществом.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции считает доказанными факт несоответствия отказа в выкупе земельного участка, выраженного в письме первого заместителя главы города Челябинска от 28.06.2007 N 03-808, действующему законодательству и факт нарушения данным отказом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Право юридических лиц - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, является исключительным, то есть, никто кроме собственника зданий, строений, сооружений не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением, нарушенное исключительное право заявителя на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность подлежит устранению путем принятия соответствующего решения и направления заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

На основании изложенного решение суда первой инстанции соответствует конкретным материалам дела, является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с предоставлением администрации г.Челябинска отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с нее подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, пункт 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 декабря 2007 г. по делу N А76-16496/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с администрации города Челябинска в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.В. Чередникова

Судьи

В.В. Баканов Л.В. Пивоварова