Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 09АП-6108/11

г. Москва

Дело N А40-144385/10-45-1040

"14" апреля 2011 г.

N 09АП-6108/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "07" апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "14" апреля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "81 центральная инженерная база" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2011 по делу N А40-144385/10-45-1040, принятое судьей М.А. Лопуховой, по иску ЗАО "Вюрт-Русь" (ИНН 7701108020, ОГРН 1027739002763) к ОАО "81 центральная инженерная база" (ИНН 7604159332) о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца-Куприна Т.В. подов, от 10.11.2010

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Решением от 02.02.2011 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования ЗАО "Вюрт-Русь" в полном объеме. С ОАО "81 Центральная инженерная база" взыскана в пользу ЗАО "Вюрт-Русь" задолженность в размере 42 269 руб. 37 коп. 4 885 руб. 59 коп. процентов и 2 000 руб. госпошлины по иску. ОАО "81 центральная инженерная база" не согласилось с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его изменить и принять новый судебный акт о частичном отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО "Вюрт-Русь" по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебное заседание представитель ответчика не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Представитель истца подтвердил частичное погашение ответчиком задолженности до принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Указанное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит изменению, поскольку в части взыскания с ОАО "81 центральная инженерная база" в пользу ЗАО "Вюрт-Русь" задолженность в размере 20 000 руб. и процентов в сумме 2 108, 4 руб. не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки N 104228 от 16.07.2009 г. ЗАО "Вюрт-Русь" (истец, поставщик) поставило в адрес ОАО "81 Центральная инженерная база" (покупатель, ответчик) продукцию наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указаны в накладных и счетах - фактурах. Факт поставки истцом продукции на общую сумму 42 269 руб. 37 коп., подтверждается отметкой ответчика на товарных накладных (л.д. 12 - 17). Ответчик поставленный в его адрес товар не оплатил.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями этих обязательств и требованиями закона. При отсутствии указанных условий и требований обязательства исполняются в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. При этом покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В данном случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях ответчика усматривается необоснованный односторонний отказ от исполнения обязательства. Вместе с тем судом первой инстанции не было учтено того, что в своих возражениях, направленных в адрес суда первой инстанции сумма задолженности ответчика составляет 20 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается актом сверки взаимных расчетов составленном между истцом и ответчиком. Оригинал указанного акта сверки был направлен в адрес суда первой инстанции, копия акта приложена к материалом апелляционной жалобы. Представитель истца в суде апелляционной инстанции подтвердил обоснованность доводов ответчика и пояснил, что часть задолженности в размере 22 269, 37 руб. погашена ответчиком 10.09.2009, то есть до обращения истца в суд первой инстанции с исковыми требованиями. С учетом изменения суммы задолженности истцом представлен расчет подлежащих взысканию процентов. Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции и приходит к выводу о том, что решение в части взыскания с ОАО "81 центральная инженерная база" в пользу ЗАО "Вюрт-Русь" задолженность в размере 20 000 руб. и процентов в сумме 2 108, 4 руб. подлежит отмене.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2011 по делу N А40-144385/10-45-1040 изменить.

Отменить решение суда в части взыскания с ОАО "81 центральная инженерная база" в пользу ЗАО "Вюрт-Русь" задолженность в размере 20 000 руб. и процентов в сумме 2 108, 4 руб.

Отказать ЗАО "Вюрт-Русь" в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ОАО "81 центральная инженерная база" в пользу ЗАО "Вюрт-Русь" задолженность в размере 20 000 руб. и процентов в сумме 2 108, 4 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО "Вюрт-Русь" в пользу ОАО "81 центральная инженерная база" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.Н. Крекотнев В.Я. Голобородько