Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2008 г. N 18АП-855/2008

г.Челябинск

21 марта 2008 г.

Дело N А76-16824/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Баканова В.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2007 по делу N А76-16824/2007 (судья Щукина Г.С.), при участии индивидуального предпринимателя Сизова В.А. (паспорт), от индивидуального предпринимателя Сизова В.А. - Дудко С.Н. (доверенность от 25.07.2007 74 АА N 598204), от Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска - Бочаровой Ю.Г. (доверенность N 12511 от 29.12.2007),

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель Сизов Владимир Александрович (далее - ИП Сизов В.А., заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (далее - комитет) и администрации г.Челябинска (далее - администрация), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области (далее - УФАКОН) и Главного управления архитектуры и градостроительства г.Челябинска (далее - ГУАГ), с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконными действий комитета, выразившихся в затягивании срока оформления документов, а именно распоряжения об утверждении границ земельного участка по Копейскому шоссе в Ленинском районе г.Челябинска, и об обязании комитета утвердить проект границ указанного земельного участка для строительства автосервиса.

Заинтересованное лицо не согласилось с указанным решением и обжаловало его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе, что просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать.

Мотивируя апелляционную жалобу, комитет указал, что требования заявителя предъявлены к ненадлежащему лицу. Заявителю был выдан акт выбора земельного участка, проект границ земельного участка, утвержденный постановлением главы г.Челябинска. Заявителю необходимо было провести работы по формированию земельного участка, межеванию земельного участка для постановки участка на кадастровый учет. Заявитель обращался в УФАКОН с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет, получил отказ, обусловленный отсутствием правоустанавливающего документа, при этом отказ заявителем обжалован не был. Таким образом, у заявителя имелись все правовые основания и возможность осуществить государственный кадастровый учет в срок действия постановления, однако такие действия заявителем совершены не были. Полномочия по изданию распоряжений об утверждении проектов границ земельных участков на территории г.Челябинска были делегированы комитету только 21.06.2006 распоряжением главы г.Челябинска N 987-п, однако данные полномочия распространяются только на те проекты границ, которые не были утверждены до принятия распоряжения о передаче полномочий и были подготовлены после этой даты.

Администрация представила объяснения на апелляционную жалобу, в которых указала, что считает апелляционную жалобу комитета обоснованной, подлежащей удовлетворению, поскольку суд не учел, что необходимые для рассмотрения заявления ИП Сизова В.А. документы своевременно приложены не были. Момент представления документов в комитет судом не установлен. Заявителем было заявлено требование о признании незаконными действий, выразившихся в затягивании срока оформления проекта границ земельного участка, при этом суд вышел за пределы заявленных требований, признав незаконными действия, выразившиеся в неутверждении распоряжения об утверждении проекта границ земельного участка. Понуждение комитета утвердить границы земельного участка, акт выбора на который к моменту принятия такого решения истек, нарушает нормы п. 5, 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу указал, что считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным ранее в исковом заявлении.

В судебном заседании 29.02.2008 по ходатайству заявителя, с учетом мнения присутствовавших представителей лиц, участвующих в деле, было вынесено определение об отложении судебного заседания на 21.03.2008.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представители администрации, УФАКОН и ГУАГ в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителей заявителя и заинтересованного лица и в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей администрации, УФАКОН и ГУАГ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва и объяснения на жалобу, заслушав мнения представителей заявителя и заинтересованного лица, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИП Сизову В.А. был выдан акт выбора (проект границ) земельного участка N 03-000601-2003 для строительства автосервиса по Копейскому шоссе в Ленинском районе г.Челябинска (т. 1, л.д. 82-92).

Акт выбора был согласован постановлением главы г.Челябинска от 29.10.2003 N 1703-п, п.1 которого был утвержден акт выбора земельного участка и предварительно согласовано место размещения объекта строительства, без проведения конкурса (торгов, аукционов) (т. 1, л.д. 13).

Пунктом 2 постановления заявителю предписывалось принять долевое участие в разработке проекта застройки территории, разработать проект автосервиса в соответствии с условиями акта выбора земельного участка, оформить документы о предоставлении земельного участка для строительства автосервиса в порядке, установленном федеральным законом.

В пункте 4 постановления указано, что в случае невыполнения условий акта выбора в течение трех лет данное постановление утрачивает силу.

Во исполнение предписаний постановления N 1703-п заявителем было получено архитектурно-планировочное задание, утвержденное главным архитектором города 02.12.2003; карта согласования проекта N 243 от 19.05.2004; протокол согласования условий производства земляных работ N 243 от 19.05.2004 (т. 1, л.д. 14-15); свидетельство о согласовании проектной документации, согласованное главным архитектором города 01.06.2005; сводное заключение Управления Главгосэкспертизы N 516/2 от 01.07.2005 по рабочему проекту автосервиса по Копейскому шоссе в Ленинском районе г.Челябинска (т. 1, л.д. 21-26); заключен договор на долевое участие в разработке градостроительной документации N 5 от 05.03.2004 (т. 1, л.д. 28).

Получив вышеперечисленные документы, заявитель письмом от 23.08.2006 обратился в комитет с просьбой подготовить распоряжение об утверждении границ земельного участка. Письмо получено комитетом 24.08.2006 вх. N 17847 (т. 1, л.д. 77).

Ответ комитета от 28.06.2007 N 5953 был получен заявителем 05.07.2007. Комитет сообщил, что на основании абз. 1 п. 78 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. Постановление об утверждении акта выбора земельного участка вынесено 29.10.2003, срок действия его истек 29.10.2006. При указанных обстоятельствах утверждение границ земельного участка не представляется возможным (т. 1, л.д. 78).

Не согласившись с отказом комитета, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями о признании незаконными действий заинтересованного лица, выразившихся в затягивании срока оформления документов, а именно распоряжения об утверждении границ земельного участка по Копейскому шоссе в Ленинском районе г.Челябинска, и об обязании заинтересованного лица утвердить проект границ указанного земельного участка для строительства автосервиса.

Принимая решение об удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ИП Сизов В.А. своевременно обратился в комитет с заявлением об утверждении границ земельного участка и при получении в установленный законодательством срок мотивированного отказа мог до истечения срока действия постановления устранить нарушения и вновь обратиться с соответствующим заявлением.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован ст.ст. 30, 31, 32 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов (п. 4); с предварительным согласованием мест размещения объектов (п. 5).

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 ЗК РФ; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 ЗК РФ (п. 5 ст. 30 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Проект границ земельного участка может утверждаться органом местного самоуправления путем проставления подписи и печати на самом проекте либо путем издания отдельного распоряжения.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п.п. 5, 6 ст. 31 ЗК РФ).

В силу абз. 1 п. 8 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Согласно п. 2 ст. 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Из приведенных норм следует, что результаты выбора земельного участка оформляются двумя основными документами: актом о выборе земельного участка и проектом границ земельного участка.

Согласно п. 5 ст. 31 ЗК РФ утвержденный органом местного самоуправления проект границ земельного участка является обязательным приложением акта о выборе земельного участка.

Данное положение подтверждается также тем, что в утвержденном акте выбора земельного участка N 03-000601-2003 в разделе VI указано, что одним из приложений к акту выбора является проект границ земельного участка с градостроительными ограничениями, регламентами и частными сервитутами (т. 1, л.д. 85). Между тем, в материалы дела представлен только ситуационный план земельного участка, который также является приложением к акту выбора (т. 1, л.д. 86), названный проект границ к акту выбора земельного участка не прилагался.

При этом из объяснений заявителя следует, что проект границ был получен им в 2003 году вместе с архитектурно-планировочным заданием. Однако данный проект границ не является утвержденным органом местного самоуправления проектом границ, указанным в п.5 ст.31 ЗК РФ.

В нарушение положений ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ комитетом проект границ земельного участка с градостроительными ограничениями, регламентами и частными сервитутами, названный в разделе VI акта выбора земельного участка, не представлен.

На этом основании отклоняются доводы комитета о наличии у заявителя правовых возможностей и оснований для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка.

Подготовка проекта границ земельного участка проводится в рамках территориального землеустройства (ст. 15-16 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве").

Подготовку проекта границ следует отличать от межевания земельного участка, которое происходит после принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Таким образом, утверждение проекта границ земельного участка представляет собой стадию предварительного согласования места размещения объекта.

Процесс выбора земельного участка преследует цель определить возможность использования испрашиваемого земельного участка в соответствии с намеченной целью (определение разрешенного использования, установление частей земельного участка с особыми условиями использования). Данные, установленные при предварительном согласовании места размещения объекта в последующем подлежат уточнению и закреплению в документах межевания и кадастровом плане земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названной нормы права следует, что для признания незаконными действий органа местного самоуправления необходимо наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие данных действий требованиям законодательства и нарушение действиями прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений органов государственной власти арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые вынесли решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в случае признания недействительным решения или незаконными акта, действий (бездействия) должны быть указаны правовые последствия такого признания в виде возложения обязанности на заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия соответствующего решения, совершения определенных действий.

Исходя из смысла ч. 5 указанной статьи, а также положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ бремя доказывания законности решения возлагается на орган или лицо, которые его вынесли, однако нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности лежит на последнем.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что неутверждение комитетом проекта границ земельного участка противоречит земельному законодательству и нарушает права и интересы заявителя, поскольку лишает его возможности провести постановку земельного участка на кадастровый учет и в последующем обратиться с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2007 по делу N А76-16824/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.В.Пивоварова

Судьи

В.В.Баканов М.В.Чередникова