Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2008 г. N 18АП-1941/2008

г.Челябинск

28 марта 2008 г.

Дело N А76-52319/2005

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Баканова В.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного научного учреждения Южно-Уральский научно-исследовательский институт плодоовощеводства и картофелеводства Россельхозакадемии на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2008 по делу N А76-52319/2005 (судья Забутырина Л.В.), при участии от подателя апелляционной жалобы - Поповой О.И. (доверенность от 08.01.2008), Чепель М.В. (доверенность от 08.01.2008), от Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска - Родыгиной А.В. (доверенность от 29.12.2007 N 12523), от общества с ограниченной ответственностью "Инвестстройком" - Тимченко И.В. (доверенность от 01.01.2008 N 30), от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройком" - Тимченко И.В. (доверенность от 01.01.2008 N 29),

УСТАНОВИЛ

Прокурор г.Челябинска (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области к администрации г.Челябинска (далее - администрация, заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительным постановления главы г.Челябинска от 13.09.2005 N 947-п "О предоставлении земельного участка в аренду для комплексного освоения в целях жилищного строительства микрорайона N 34 в Центральном районе г.Челябинска обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стройком".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области (далее - УФАКОН), Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области (далее - ТУ ФАУФИ), государственное научное учреждение Южно-Уральский научно-исследовательский институт плодоовощеводства и картофелеводства Россельхозакадемии (далее - ГНУ ЮУНИИПОК), Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (далее - КУИЗО), Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г.Челябинска (далее - ГУАГ), общество с ограниченной ответственностью "Инвестстройком" (далее - ООО "Инвестстройком"), общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройком" (далее - ООО СК "Стройком")

В ходе рассмотрения дела КУИЗО заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу N А76-7223/2007.

Данное ходатайство судом первой инстанции удовлетворено, определением от 18.02.2008 рассмотрение дела приостановлено до вступления в законую силу решения по указанному делу.

Мотивируя вынесенное определение, суд первой инстанции указал, что имеющиеся в материалах настоящего дела документы не позволяют сделать однозначный вывод о нахождении земельного участка, предоставленного ООО СК "Стройком", в границах земельного участка, принадлежащего, по мнению ГНУ ЮУНИИПОК и ТУ ФАУФИ, Российской Федерации. При этом названные обстоятельства следуют из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0262, площадью 7 747 736,4 кв.м., однако действия по постановке указанного земельного участка на кадастровый учет обжалуются в рамках дела N А76-7223/2007.

Не согласившись с указанным определением, ГНУ ЮУНИИПОК обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой. В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что факт вхождения земельного участка, предоставленного ООО СК "Стройком", в границы земельного участка, принадлежащего Российской Федерации и находящегося в пользовании ГНУ ЮУНИИПОК, подтверждается тем, что спорный земельный участок входит в границы земельного участка с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0210, из которого был сформирован земельный участок с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0262, а также в земельный участок с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0221, который входил в земельный участок с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0210. Кроме того, приостановление производства по настоящему делу приведет к невозможности рассмотрения дела N А76-7223/2007, так как третьим лицом, заявившим самостоятельные требования относительно предмета спора, по указанному делу является ООО "Инвестстройком", требования которого обоснованы наличием у него права аренды земельного участка по оспариваемому в рамках настоящего дела постановлению.

В судебном заседании представители подателя апелляционной жалобы поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

КУИЗО представил письменные объяснения по апелляционной жалобе, в котором с доводами жалобы не согласился, указав на то, что кадастровые планы земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:00 00 000:0210 и 74:36:00 00 000:0221 не могут являться доказательствами вхождения в их границы спорного земельного участка, так как площадь земельного участка с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0210, являющегося ранее учтенным, является ориентировочной, сведения о границах земельного участка не позволяют однозначно определить земельный участок в качестве объекта недвижимости, а кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0221 является недопустимым доказательством по делу, так как действия по постановке данного участка на кадастровый учет признаны незаконными. Судом в рамках дела N А76-7223/2007 давалась оценка факту существования и действительности прав ООО "Инвестстройком". Кроме того, права указанного лица основаны не на оспариваемом в рамках настоящего дела постановлении, а на заключенных между КУИЗО и ООО СК "Стройком" договорах аренды, права арендатора по которым ООО СК "Стройком" переуступило ООО "Инвестстройком" на основании соглашений. При этом свой интерес ООО "Инвестстройком" основывает на двух договорах аренды, а не на одном, заключенном во исполнение оспариваемого постановления. Также заявителем по делу N А76-7223/2007 является также администрация, в связи с чем неверен довод подателя апелляционной жалобы о наличии обратной связи между судебными спорами.

В судебном заедании представитель КУИЗО поддержал доводы, изложенные в письменных объяснениях по апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Инвестстройком" и ООО СК "Стройком" поддержал доводы КУИЗО.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК).

На основании ст.156 АПК апелляционная жалоба рассматриваются в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб.

Как установлено материалами дела, на основании оспариваемого постановления земельный участок с кадастровым номером 74:36:05 01 009:0022, площадью 165240 кв.м. предоставлен в аренду ООО СК "Стройком" (договор аренды от 13.09.2005 УЗ N 007685-К-2005).

Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору арены от 09.12.2005 права арендатора переданы ООО СК "Стройком" ООО "Инвестстройком". Данное соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается соответствующим штампом на соглашении.

Оспаривая постановление главы г.Челябинска от 13.09.2005 N 947-п "О предоставлении земельного участка в аренду для комплексного освоения в целях жилищного строительства микрорайона N 34 в Центральном районе г.Челябинска обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стройком", заявитель сослался в уточнениях заявленных требований на то, что земельный участок, предоставленный ООО СК "Стройком", расположен в границах земельного участка, принадлежащего Российской Федерации и находящегося в пользовании ГНУ ЮУНИИПОК, что подтверждено кадастровым планом земельного участка с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0262.

В рамках дела N А76-7223/2007 рассмотрены следующие требования администрации: о признании незаконными действий федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области (далее - ФГУ "Земельная кадастровая палата") по постановке земельного участка с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0262, площадью 7 747 736,4 кв.м. на государственный кадастровый учет; признании незаконными действий отдела ФГУ "Земельная кадастровая палата" и Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области (далее - УФАКОН) (Территориальный отдела N 4 Управления Роснедвижимости по Челябинской области) по проведению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0262, площадью 7 747 736,4 кв.м., расположенного в г.Челябинске; обязании ФГУ "Земельная кадастровая палата" аннулировать в Едином государственном реестре земель о земельном участке с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0262, площадью 7 747 736,4 кв.м., расположенном в г.Челябинске; обязании УФАКОН (Территориальный отдела N 4 Управления Роснедвижимости по Челябинской области) аннулировать запись в Едином государственном реестре земель о земельном участке с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0262, площадью 7 747 736,4 кв.м., расположенном в г.Челябинске.

Кроме того, в рамках указанного дела ООО "Инвестстройком", которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, просит признать незаконными действия Челябинского филиала - отдела ФГУ "Земельная кадастровая палата" и УФАКОНа (Территориального отдела N 4 Управления Роснедвижимости по Челябинской области) по проведению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0262, площадью 7 747 736,4 кв.м., расположенного в г.Челябинске, и постановке на государственный кадастровый учет данного земельного участка; обязать ФГУ "Земельная кадастровая палата" и УФАКОН (Территориальный отдел N 4 Управления Роснедвижимости по Челябинской области) аннулировать в Едином государственном реестре земель запись о земельном участке с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0262, площадью 7 747 736,4 кв.м., расположенном в г.Челябинске, и восстановить в Едином государственном реестре земель запись о земельном участке площадью 187 380 кв.м. с кадастровым номером 74:36:05 01 007:0021 и земельном участке площадью 165 240 кв.м. с кадастровым номером 74:36:05 01 009:0022, расположенных в Центральном районе г.Челябинска.

Таким образом, в рамках названного дела оспариваются действия по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0262, на кадастровый план которого ссылается заявитель в рамках настоящего дела.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.143 АПК арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решения по указанному делу, так как одним из обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего дела, является наличие или отсутствие факта вхождения земельного участка, предоставленного ООО СК "Стройком", в состав земельного участка, принадлежащего, по мнению ГНУ ЮУНИИПОК и ТУ ФАУФИ, Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с доводами КУИЗО о том, что кадастровые планы земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:00 00 000:0210 и 74:36:00 00 000:0221 не могут являться доказательствами вхождения в их границы спорного земельного участка.

Так, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007, вынесенным в рамках дела N А76-12003/2006, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0210 являлся ранее учтенным земельным участком, так как площадь его не была определена, являлась ориентировочной и подлежала уточнению при межевании, сведения о границах не позволяли однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке.

Также решением Центрального районного суда г.Челябинска от 24.11.2006 удовлетворены требования Конарева П.Н. о признании незаконными действий ФГУ "Земельная кадастровая палата" и УФАКОН по постановке на государственный кадастровый учета земельного участка с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0221. Названные органы были обязаны аннулировать в Едином государственном реестре земель запись о названном земельном участке. Также были признаны незаконными действия УФРС по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на данный участок.

Названное решение оставлено в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда.

Таким образом, кадастровые планы указанных земельных участков не могут являться допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Кроме того, наличие нарушенных прав в рамках дела N А76-7223/2007 ООО "Инвестстройком" основывает не только на арендных отношениях, возникших на основании оспариваемого в рамках настоящего дела постановления, но и на основании договора аренды другого земельного участка, порядок предоставления которого не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

На основании указанного оспариваемое определение является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 АПК, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2008 по делу N А76-52319/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного научного учреждения Южно-Уральский научно-исследовательский институт плодоовощеводства и картофелеводства Россельхозакадемии - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.В.Пивоварова

Судьи

В.В.Баканов М.Б.Малышев