Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2008 г. N 18АП-1820/2008

г. Челябинск

07 апреля 2008 г.

N 18АП-1820/2008 Дело N А76-23938/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Малышева М.Б., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мабесс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2007 по делу N А76-23938/2007 (судья С.В. Зайцев), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Мабесс" - Угланова А.А. (доверенность N 16 от 21.02.2008), Смирнова С.С. (доверенность N 15 от 21.02.2008), от Администрации города Челябинска - Кутепова А.С. (доверенность N 01-20/2163 от 28.11.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мабесс" (далее - ООО "Мабесс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска (далее - Главное управление архитектуры и градостроительства, Управление) о признании незаконным отказа в продлении срока действия Акта выбора земельного участка, утвержденного постановлением Главы г. Челябинска N 1813-п от 14.10.2004, изложенного в письме N 6518/6ц от 25.09.2007.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены некоммерческое партнерство "Уральский институт урбанистики" и Администрация города Челябинска.

До принятия решения по существу спора ООО "Мабесс" уточнил заявленные требования и ходатайствовал о замене ответчика. Просил признать незаконным бездействие Администрации города Челябинска (далее - Администрация г.Челябинска), выразившееся в отсутствии ответа на письмо N 36/09 от 10.09.2007 с требованием продлить срок действия Акта выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта, утвержденного Постановлением Главы г. Челябинска N 1813-п от 14.10.2004.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнение заявленных требований судом принято.

Определением суда первой инстанции от 04.02.2008 удовлетворено ходатайство заявителя и произведена замена ненадлежащего ответчика - Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска, на надлежащего - Администрацию г. Челябинска. Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.02.2008 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия Администрации г. Челябинска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Мабесс" просит решение суда отменить и удовлетворить его заявление.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом сделан неправильный вывод относительно полномочий начальника Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г.Челябинска действовать от имени Администрации города Челябинска. Полагает неправильным вывод суда о законности передачи полномочий о рассмотрении заявления ООО "Мабесс" о продлении срока действия акта выбора земельного участка Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска. Таким образом, считает, что суд неправильно применил нормы материального права и сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Администрации г. Челябинска отзыв на апелляционную жалобу не представил, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление от 07.02.2008. Просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя и заинтересованного лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела на основании постановления Главы г. Челябинска N 1813-п от 14.10.2004 (л.д. 17) утвержден акт выбора земельного участка N 05-001320-2004 (л.д.9) и предварительно согласовано место размещения подземно-наземного торгово-досугового центра на пересечении пр. Ленина - ул. Российской в Центральном районе г. Челябинска обществу с ограниченной ответственностью "Мабесс".

Во исполнение указанного постановления заявителем была разработана градостроительная и проектная документация, которая представлена на согласование в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска. Письмом N 5379/экс от 07.08.2007 в согласовании представленного проекта планировки заявителю было отказано.

Заявитель письмом от 06.08.2007 N 32/08 (л.д.21) обратился в Администрацию г.Челябинска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 0,1426 га, расположенного на пересечении пр. Ленина-ул.Российской в Центральном районе г.Челябинска, для проектирования и строительства подземно-наземного торгового-досугового центра, приложив к заявлению копии кадастрового плана земельного участка, акта выбора земельного участка, учредительных документов и постановления Главы г.Челябинска N 1813-п от 14.10.2004.

В ответ на указанное обращение Главным управлением архитектуры и градостроительства в адрес заявителя направлено письмо исх.N 5993/6ц от 04.09.2007 о том, что земли общего пользования, на которых располагается участок, не подлежат застройке, изменение "красных линий" ул. Российской невозможно, в связи с чем, участок не может быть предоставлен заявителю в аренду для строительства (л.д.22).

В связи с дополнительными требованиями Главного управления архитектуры и градостроительства к корректировке проектной документации и увеличением сроков утверждения градостроительной и проектной документации, заявитель, письмом от 10.09.2007 исх.N 36/09 обратился в Администрацию г.Челябинска с просьбой продлить срок действия постановления Главы г.Челябинска N 1813-п от 14.10.2004 на 2 года (л.д.38).

На обращение заявителя 25.09.2007 Главным управлением архитектуры и градостроительства за подписью начальника управления Угрюмова А.Н. в адрес заявителя направлено письмо от 25.09.2007 исх.N 6518/6ц об отказе в продлении срока действия акта выбора земельного участка, так как данная процедура не предусмотрена законодательством (л.д.23).

Полагая, что Администрация г. Челябинска допустила бездействие в отношении его обращения о продлении срока действия постановления Главы г.Челябинска N 1813-п от 14.10.2004 и считая, что ответ от 25.09.2007 исх.N 6518/6ц дан неуполномоченным лицом, заявитель обжаловал бездействие Администрации г.Челябинска в арбитражный суд.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод заявителя о том, что начальник Главного управления архитектуры и градостроительства не обладает полномочиями действовать от имени Администрации г.Челябинска и не вправе был отвечать на запрос заявителя о продлении срока акта выбора земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Пунктом 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта в соответствии с п. 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и предварительное согласование места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка.

В силу п. 2 ст. 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В соответствии с п. 6 ст. 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Согласно п. 8 ст. 31 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ. Согласно ст. 11 указанного Кодекса управление и распоряжение земельными участка, находящимися в муниципальной собственности осуществляются органами местного самоуправления

В соответствии со ст. 22 Закона Челябинской области от 28 августа 2003 года N 171-ЗО "О земельных отношениях" к компетенции органов местного самоуправления относятся, в том числе полномочия по принятию нормативных правых актов по управлению и распоряжению землями в пределах своей компетенции.

Решением Челябинской городской Думы N 13/3 от 29.05.2006 утвержден "Временный порядок оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории г.Челябинска" (далее - Временный порядок).

В соответствии с п. 16 Временного порядка (в редакции Решения Челябинской городской Думы от 04.09.2007 N 24/11) юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается на имя Главы города Челябинска с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта строительства.

Согласно п.19 и п.21 Временного порядка Главное управление архитектуры и градостроительства обеспечивает предварительное согласование места размещения объекта капитального строительства, по завершению которого обеспечивает формирование акта выбора земельного участка. Акт выбора земельного участка действует в течении трех лет.

Основанием для отказа в оформлении документов может являться обнаружение несоответствий в тексте заявления либо отсутствие необходимых документов и материалов согласно утвержденному перечню, а также: нарушение требований федерального законодательства, законов Челябинской области, нормативных правовых актов органа местного самоуправления, нормативных требований; необоснованное несоблюдение сроков предоставления дополнительной информации, необходимой для подготовки документов, а также сроков согласования со стороны заявителя (п.п.51, 53 Временного порядка).

В соответствии с п.59 Временного порядка в случае прекращения оформления документов по вышеуказанным причинам заявитель уведомляется письмом за подписью руководителя структурного подразделения о прекращении работы над оформлением документов в срок, не превышающий 14 дней с даты возникновения причины отказа.

Согласно "Положению о Главном управлении архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска", утвержденному постановлением Главы г. Челябинска N 1947-п от 27.12.2000 Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска входит в структуру городского самоуправления и является городским органом архитектуры и градостроительства, осуществляющим регулирование градостроительной деятельности на территории города Челябинска.

К полномочиям Главного управления архитектуры и градостроительства в числе других относится принятие в пределах своей компетенции решений, обязательных для исполнения органами городского самоуправления, органами власти Челябинской области, федеральными органами власти, предприятиями, учреждениями, организациями независимо от формы собственности, расположенными на территории города (п.3.1.3 Положения).

Руководство Управления осуществляется начальником, который в праве принимать в пределах компетенции Управления решения, обязательные для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями независимо от формы собственности, расположенными на территории города (п.4.9.1.2 Положения); совершать иные действия, необходимые для выполнения поставленных перед Управлением задач (п.4.9.1.10 Положения).

Согласно п.4.10.1 Положения начальник обязан осуществлять в пределах своей компетенции контроль за использованием земель города в соответствии с градостроительной документацией, контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о градостроительстве.

На основании указанных норм суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в случае отказа в оформлении документов Главного управления архитектуры и градостроительства, выступая от имени Администрации г.Челябинска, уведомляет заявителя письмом о прекращении работы над оформлением документов.

Из материалов дела следует, что заявителю на обращение от 06.08.2007 N 32/08 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 0,1426 на пересечении пр.Ленина-ул.Российской в Центральном районе г. Челябинска для проектирования и строительства подземно-наземного торгово-досугового центра (л.д.21) Главным управлением архитектуры и градостроительства был направлен ответ о несогласии с изменением "красных линий", предусмотренных проектом и, следовательно, невозможности предоставления указанного земельного участка для строительства торгово-досугового центра (л.д.22).

Главное управление архитектуры и градостроительства обоснованно отказало в продлении срока действия постановления Главы г. Челябинска N 1813-п от 14.10.2004 на 2 года в ответ на обращение заявителя от 10.09.2007 N 36/09 (л.д.58).

Пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ установлено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. Так как продление указанного срока земельным законодательством не предусмотрено, не разработан и порядок рассмотрения заявлений и дачи ответа заявителю компетентными органами.

Так как "Временный порядок оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории г. Челябинска" регулирует сходные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности применения данного порядка к рассмотрению обращения о продлении срока действия акта выбора земельного участка и, следовательно, о праве Главного управления архитектуры и градостроительства давать ответ от имени Администрации г. Челябинска.

Суд первой инстанции обоснованно принял в качестве подтверждения полномочий Главного управления архитектуры и градостроительства по рассмотрению заявления и даче ответа ООО "Мабесс" распоряжения первого заместителя Главы г.Челябинска Давыдова С.В. от 11.09.2007 (л.д.172) и распоряжение заместителя Главы г. Челябинска по вопросам градостроительства Слободского В.И. от 12.09.2007 о направлении заявления на рассмотрение начальнику Главного управления архитектуры и градостроительства Угрюмову А.Н. (л.д 173).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что делегирование полномочий по рассмотрению вопроса о продлении действия акта выбора земельного участка начальнику структурного подразделения невозможно, так как при этом происходит распоряжение муниципальным имуществом, отклоняется ввиду его ошибочности.

Также ошибочен вывод заявителя о том, что суд первой инстанции распространил на административные правоотношения гражданское законодательство, то есть применил аналогию закона со ссылкой на п.1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ. Суд первой инстанции обоснованно признал возможным применение к неурегулированному вопросу о продлении срока действия акта выбора земельного участка "Временного порядка оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории г.Челябинска".

Таким образом арбитражным судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии бездействия Администрации г.Челябинска в отношении обращения ООО "Мабесс" о продлении срока действия Акта выбора земельного участка, утвержденного постановлением Главы г. Челябинска N 1813-п от 14.10.2004, и о подписании ответа на данное обращение уполномоченным лицом. На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции делает вывод об отсутствии оснований для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлине распределены на ответчика в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2008 по делу N А34-23938/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мабесс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

М.Б. Малышев Л.В. Пивоварова