г. Челябинск
|
17 марта 2008 г.
|
N 18АП-161/2008
Дело N А76-9075/2003
|
Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2008 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Арямова А.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лаврентьева Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2007 по делу N А76-9075/2003 (судья Сундарева Г.А.), при участии от индивидуального предпринимателя Лаврентьева С.В. - Людиновских Н.В. (доверенность от 29.02.2008 N 74АА753277),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2003 по настоящему делу с индивидуального предпринимателя Лаврентьева Сергея Владимировича (далее - ИП Лаврентьев С.В.) в пользу ЗАО "Южный двор - Екатеринбург" взыскано 20348,15 рублей - задолженность и 894,84 рублей - судебные расходы по госпошлине.
15.10.2007 в Арбитражный суд Челябинской области от Донскова Владимира Владимировича поступило заявление о замене взыскателя в связи с заключением с ЗАО "Южный двор - Екатеринбург" договора цессии от 17.08.2007.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2007 заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе должник просит определение отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что должник не был уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, что в силу п.3 ст.382 ГК РФ, по его мнению, влечет ничтожность сделки. Более того, указал, что в бухгалтерском учете должника не отражено изменение кредитора, а новым кредитором не представлено доказательств оплаты приобретенного по договору цессии права.
Донсков В.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая судебный акт законным и обоснованным. Указал, что оплата приобретенного им права требования подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру N 350 от 17.08.2007, должник о переходе права требования был уведомлен простым письмом, однако и при отсутствии такого уведомления договор уступки не является ничтожным, а изменение кредитора в бухгалтерском учете должника должно осуществляться самим должником.
В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
С учетом мнения представителя должника и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность определения в порядке ст.ст.258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав объяснения представителя должника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, на основании выданного Арбитражным судом Челябинской области исполнительного листа N 020702 от 13.10.2003 (л.д.45), судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 11489/36.10-20/03 по взысканию задолженности с ИП Лаврентьева С.В. в пользу ЗАО "Южный Двор - Екатеринбург" (л.д.48).
Из договора цессии, заключенного 17.08.2007 между ЗАО "Южный Двор- Екатеринбург" и Донсковым В.В. следует, что право требования взысканных судом решением от 29.08.2003 сумм перешло к Донскову В.В. (л.д.90). Договор исполнен сторонами, оплата приобретенного права требования произведена новым кредитором в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 350 (л.д.89).
Учитывая данные обстоятельства, суд, исходя из требований ст.382 ГК РФ, ст.48 АПК РФ, обоснованно уд
