Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 г. N 18АП-5495/2007

г. Челябинск

14 апреля 2008

N 18АП-2033/2008 Дело N А76-26756/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Рачкова В.В., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матюшко Анатолия Прокофьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2008 по делу N А76-26756/2006 (судья Зайцева В.И.), при участии от: Матюшко А. П. - Кадыровой И.Ж. (доверенность N 74 АА 513905 от 24.10.2007); закрытого акционерного общества "Базальт"- Карымсакова В.Д. (доверенность л.д. 120 т. 1),

УСТАНОВИЛ

Матюшко Анатолий Прокофьевич (далее по тексту - Матюшко А.П., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области к закрытому акционерному обществу "Базальт" (далее по тексту - ЗАО "Базальт", ответчик) с исковыми требованиями о признании права собственности на акции ЗАО "Базальт" в количестве 300 штук, обязании ответчика внести в реестр акционеров общества запись об акционере Матюшко А.П. владельце 300 акций на основании договоров купли-продажи и выдать Матюшко А.П. выписку из реестра акционеров ЗАО "Базальт", подтверждающую его право на 300 акций общества в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 28.09.2006 (л.д.1 т-1) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Пономарев Николай Николаевич, Коврижных Николай Евгеньевич, Гильмуллин Фарит Фатихович, Балдин Александр Владимирович, Степаненков Владимир Николаевич, Гневышев Владимир Константинович, Матвеев Василий Константинович, Волыков Владимир Иванович, Ельсуков Александр Иванович.

Матюшко А.П. также обратился с иском к ЗАО "Базальт" о признании незаконным бездействие ЗАО "Базальт" по не внесению в реестр акционеров общества записи об акционере Матюшко А.П. владельце 300 акций, обязании общества внести в реестр акционеров запись об акционере Матюшко А.П. владельце 300 акций на основании договоров купли-продажи и выдать Матюшко А.П. выписку из реестра акционеров ЗАО "Базальт", подтверждающую его право на 300 акций в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу. По данному заявлению возбуждено производство N А76-24616/2006-16-424 (л.д.59 т-1).

Определением суда от 30.10.2006 (л.д.171 т-1) объединены в одно производство дела N А76-26756/2006-3-320 и А76-24616/2006-16-424, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, по объединенному делу N А76-26756/2006-3-320 привлечен Волков Виктор Александрович.

Определением суда от 26.12.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Брехов Геннадий Викторович (л.д.74 т-2).

Определением от 25.01.2007 по делу назначена почерковедческая экспертиза, производство приостановлено (л.д.23 т-3).

Определением суда от 23.04.2007 производство по делу возобновлено в связи с получением результатов судебной экспертизы (л.д.46 т-3).

Определением суда от 22.05.2007 в качестве второго ответчика привлечен Брехов Геннадий Викторович, в отдельное производство выделены требования Степаненкова В.Н., Пономарева Н.Н., Гневышева В.К., Гильмуллина Ф.Ф., Матвеева В.К., Балдина А.В., Ельсукова А.И., Волкова В.А. (15-19 т-4).

В свою очередь, Коврижных Н.Е. обратился с самостоятельными требованиями в ЗАО "Базальт" и Брехову Г.В. о признании незаконными действий ЗАО "Базальт" по внесению в реестр акционеров ЗАО "Базальт" записей о списании с его лицевого счета и зачислении на лицевой счет Брехова Г.В. 20 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Базальт", датированные в регистрационном журнале ЗАО "Базальт" датой 01.12.2002г. под N 40, а соответствующие записи в реестре-прекратить (аннулировать); признать незаконным отказ ЗАО "Базальт" во внесении в реестр акционеров ЗАО "Базальт" записей о списании с его лицевого счета и зачислении на лицевой счет Матюшко А.П. 20 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Базальт" и обязании ЗАО "Базальт" внести соответствующие записи в реестр акционеров ЗАО "Базальт", производству присвоен N А76-7093/2007-3-348 (л.д.27 т-4).

Определением суда от 04.06.2007 в качестве третьего лица по делу N А76-7093/2007-3-348 (л.д.27 т-4) привлечен Матюшко А.П.

Определением суда от 18.06.2007 дела N А76-26756/2006-3-320/83 и NА76-7093/2007-3-348 объединены в одно производство, делу присвоен номер А76-26756/2006-3-320/83 (л.д.60 т-4).

На момент принятия судебного акта предметом рассмотрения явились требования Матюшко А.П. о признании права собственности на акции ЗАО "Базальт" в количестве 20 штук выпуска N 1-01-32053, номинальной стоимостью 10 руб. каждая, проданных в пользу покупателя матюшко А.П. продавцом Коврижных Н.Е. и незаконно числившихся на лицевом счете Брехова Г.В.; о признании незаконными совершенными ЗАО "Базальт" действия по внесению в реестр акционеров ЗАО "Базальт" записи о списании с лицевого счета Коврижных Н.Е. и зачислении на лицевой счет Брехова Г.В. 20 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Базальт", датированные в регистрационном журнале ЗАО "Базальт" датой 01.12.2002г. под N 20, а запись в реестре признать недействительной и прекратить (аннулировать); о признании незаконным отказа ЗАО "Базальт" во внесении в реестр акционеров ЗАО "Базальт" записи о списании с лицевого счета Коврижных Н.Е. и зачислении на лицевой счет Матюшко А.П. 20 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАо "Базальт" и обязании ответчика внести эти записи в реестр акционеров общества.

Предметом рассмотрения явились также требования Коврижных Н.Е. о признании незаконными действий ЗАО "Базальт" по внесению в реестр акционеров ЗАО "Базальт" записей о списании с его лицевого счета и зачислении на лицевой счет Брехова Г.В. 20 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАо "Базальт", датированные в регистрационном журнале ЗАО "Базальт" датой 01.12.2002г. под N 40, а соответствующие записи в реестре-прекратить (аннулировать); признать незаконным отказ ЗАО "Базальт" во внесении в реестр акционеров ЗАО "Базальт" записей о списании с его лицевого счета и зачислении на лицевой счет Матюшко А.П. 20 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Базальт" и обязании ЗАО "Базальт" внести соответствующие записи в реестр акционеров ЗАО "Базальт".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2007 исковые требования Матюшко А.П. удовлетворены полностью. Признаны незаконными совершенные ЗАО "Базальт" действия по внесению в реестр Коврижных Н.Е. и зачислении на лицевой счет Брехова Г.В. 20 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Базальт", датированные в регистрационном журнале ЗАО "Базальт" датой 01.12.2002г. за N 40. Признано право собственности Матюшко А.П. г.Миасс на 20 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАо "Базальт" выпуска N 1-01-32053 номинальной стоимостью 10 рублей каждая, проданных в пользу Матюшко А.П. Коврижным Н.Е. Признан незаконным отказ ЗАО "Базальт" по внесении в реестр акционеров ЗАО "Базальт" записи о списании с лицевого счета Коврижных Н.Е. и зачислении на лицевой счет Матюшко А.П. 20 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАо "Базальт".

Суд также обязал ЗАО "Базальт" внести запись: о списании с лицевого счета Коврижных Н.Е. и зачислении на лицевой счет Матюшко А.П. 20 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАо "Базальт" выпуска N 1-01-32053.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 решение оставлено без изменения (л.д.145 т-4).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2007 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части признания незаконными совершенных закрытым акционерным обществом "Базальт" действий по внесению в реестр Коврижных Н.Е. и зачислению на лицевой счет Брехова Г.В. 20 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Базальт", датированных в регистрационном журнале ЗАО "Базальт" датой 01.12.2002 за N 40 оставлено в силе. В остальной части решение от 22.06.2007 и постановление от 23.08.2007 отменены, дело в этой части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д.145-152 т-5).

При новом рассмотрении истец Матюшко А.П. поддержал ранее заявленные исковые требования в части: признания права собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "Базальт" в количестве 20 штук выпуска N 1-01-32053-К, номинальной стоимостью 10 руб. каждая, проданных в пользу покупателя Матюшко А.П. продавцом Коврижных Н.Е. и незаконно числившихся на лицевом счете Брехова Г.В.; о признании незаконным отказа ЗАО "Базальт" во внесении в реестр акционеров ЗАО "Базальт" записи о списании с лицевого счета Коврижных Н.Е. и зачислении на лицевой счет Матюшко А.П. 20 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Базальт" и обязании ответчика внести эти записи в реестр акционеров общества.

Коврижных Н.Е. поддержал самостоятельные требования в части: признании незаконным отказа ЗАО "Базальт" во внесении в реестр акционеров ЗАО "Базальт" записей о списании с его лицевого счета и зачислении на лицевой счет Матюшко А.П. 20 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Базальт" и обязании ЗАО "Базальт" внести соответствующие записи в реестр акционеров ЗАО "Базальт".

Решением суда первой инстанции с учетом исследования обстоятельств, указанных в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2007, исковые требования Матюшко А.П. и самостоятельные требования Коврижных Н.Е. отклонены (л.д.87-101 т-6).

Отклоняя требования Матюшко А.П. о признании права собственности на спорные акции, суд первой инстанции указал на недоказанность истцом наличия права, поскольку не представлены доказательства внесении записи об истце как владельце спорных акций в реестре акционеров ЗАО "Базальт", а также истцом избран неверный способ защиты. Отклоняя требования в части незаконности отказа общества от внесения в реестр акционеров записи и списании с лицевого счета Коврижных Н.Е., зачислении на лицевой счет Матюшко А.П. 20 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Базальт", обязании общества внести соответствующие записи, суд указал на невозможность исполнения такого решения, поскольку истцом не доказано наличие спорного количества акций на лицевом счете акционера Брехова Г.В., а зачисление данных акций на лицевой счет Матюшко А.П. без списания спорного количества акций с лицевого счета другого акционера приведет к увеличению уставного капитала способом, не предусмотренным законом.

По этим же основаниям суд отказал и в удовлетворении требования Коврижных Н.Е., поскольку последним также не доказана возможность списания спорных акций с лицевого счета Коврижных Н.Е. и зачисление их на лицевой счет Матюшко А.П. Кроме того, суд первой иснтанции установил, что фактически договор между Матюшко А.П. и Коврижных Н.Е. был подписан в 2006 году.

В апелляционной жалобе Матюшко А.П., просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не исследован вопрос о заключении договора обществом с профессиональным регистратором, не приняты во внимание пояснения Брехова Г.В. и третьих лиц, совершенные при рассмотрении уголовного дела, не учтено то обстоятельство, что действия общества по внесении записи за N 40 в реестре акционеров, свидетельствующей о списании с лицевого счета Коврижных Н.Е. и зачислении на лицевой счет Брехова Г.В. 20 акций ранее признаны незаконными.

В отзыве ЗАО "Базальт" отклонило доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что на момент направления передаточного распоряжения в 2006 году лицевой счет Коврижных Н.Е. был закрыт, в связи с чем, общество правомерно отказало во внесении соответствующей записи.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представители третьих лиц, Коврижных Н.Е., ответчика Брехова Г.В. в судебное заседание не явились, извещены в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения ответчиков и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц и ответчика Брехова Г.В.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Базальт" создано путем преобразования ТОО "Базальт", регистрационный N 665 от 15.11.1991, по решению общего собрания участников ТОО "Базальт" от 01.11.1997 года (л.д.98 т-1).

Уставной капитал общества состоит из 1000 штук обыкновенных акций номинальной стоимостью 10 рублей каждая. Все акции общества являются именными. Акции при его создании размещаются среди участников ТОО "Базальт" путем обмена принадлежащих им долей на акции общества в пропорции 1 доля в уставном капитале ТОО "Базальт" на пять акций общества.

Учредительным договором о создании ЗАО "Базальт" от 01.11.1997 все акции распределены среди учредителей, в том числе Матюшко А.П. - 100 акций, Коврижных Н.Е.- 40 акций.

21.10.2002 г. Челябинским региональным отделением ФКЦБ России зарегистрированы решение ЗАО "Базальт" о выпуске ценных бумаг в количестве 1000 обыкновенных именных бездокументарных акций и отчет об итогах выпуска ценных бумаг (л.д.100-103 т-1).

Держателем реестра акционеров на момент создания общества являлся эмитент.

27.07.2002 принят устав ЗАО "Базальт" в новой редакции (л.д.104-1108 т-1).

Истец полагает, что по договору от 21.10.2002 (л.д.8 т-1) приобрел 20 акций у Коврижных Н.Е. и, следовательно, ввиду отсутствия сведений о данном количестве акций на его лицевом счете, что подтверждается выпиской из реестра акционеров по состоянию на 04.07.2006 (л.д.81 т-1), имеется спор о праве, в связи с чем, просит признать за ним право собственности.

Отклоняя данное требование, суд первой инстанции обоснованно указал на избрание истцом ненадлежащего способа защиты и невозможности удовлетворения данного требования, при этом суд первой инстанции установил, что фактически договор между Коврижных Н.Е. и Матюшко А.П. был подписан в 2006 году.

Согласно п.1 ст.44 Федерального Закона "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ (далее- Закон Об АО) сведения о каждом зарегистрированном лице и количестве владеющих им акций указываются в реестре акционеров общества.

Обязанность своевременно информировать держателя реестра об изменении данных возложена на зарегистрированное в реестре акционеров общества лицо (п.5 ст.44 Закона Об АО).

Таким образом, доказательством наличия права на акции является наличие таких сведений в реестре акционеров общества.

Согласно пункту 2 ст.223 Гражданского кодекса Российской федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу части 2 ст. 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" N 39-ФЗ (далее - Закон о рынке ценных бумаг) права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

В статье 29 Закона о рынке ценных бумаг определен момент перехода права к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

В силу ст.46 Закон Об АО права на акции подтверждаются держателем реестра акционеров общества путем выдачи выписки из реестра акционеров общества.

Поскольку законодателем определен момент возникновения права собственности у приобретателя ценных бумаг, в случае учета прав в системе ведения реестра, следовательно, для констатации факта наличия права на ценные бумаги, истец должен был доказать внесение регистратором приходной записи по своему лицевому счету.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств внесение записи на спорные акции по лицевому счету истца в реестре акционеров общества суду не представлено, суд обоснованно отказал в иске в этой части. Кроме того, судом верно указано на наличие иного способа защиты в случае отказа держателя реестра акционеров от внесения соответствующей записи.

Что касается требования Матюшко А.П. и Коврижных Н.Е. о признании незаконным отказа ЗАО "Базальт" как держателя реестра акционеров, о списании с лицевого счета Коврижных Н.Е. и зачислении на лицевой счет Матюшко А.П. 20 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Базальт", обязании общества внести соответствующие записи в реестре акционеров ЗАО "Базальт", то судом первой инстанции обоснованно сделаны выводы о несостоятельности данных требований Матюшко А.П. и Коврижных Н.Е.

Согласно ст.45 Закона Об АО внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отказ от внесения записи в реестр акционеров общества не допускается, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации. В случае отказа от внесения записи в реестр акционеров общества держатель указанного реестра не позднее пяти дней с момента предъявления требования о внесении записи в реестр акционеров общества направляет лицу, требующему внесения записи, мотивированное уведомление об отказе от внесения записи.

Отказ от внесения записи в реестр акционеров общества может быть обжалован в суд. По решению суда держатель реестра акционеров общества обязан внести в указанный реестр соответствующую запись.

В разделе 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 (далее- Положение) определяющем требования к деятельности регистратора предусмотрено, что регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр в случаях: не предоставлены все документы, необходимые для внесения записей в реестр в соответствии с настоящим Положением; предоставленные документы не содержат всей необходимой в соответствии с настоящим Положением информации либо содержат информацию, не соответствующую имеющейся в документах, предоставленных регистратору в соответствии с пунктом 7.1 настоящего Положения; операции по счету зарегистрированного лица, в отношении которого предоставлено распоряжение о списании ценных бумаг, блокированы; в реестре отсутствует анкета зарегистрированного лица с образцом его подписи, документы не предоставлены лично зарегистрированным лицом, подпись на распоряжении не заверена одним из предусмотренных в настоящем Положении способов; у регистратора есть существенные и обоснованные сомнения в подлинности незаверенной подписи на документах, когда документы не предоставлены лично зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или его уполномоченным представителем; в реестре не содержится информация о лице, передающем ценные бумаги, и (или) о ценных бумагах, в отношении которых предоставлено распоряжение о внесении записей в реестр, и отсутствие этой информации не связано с ошибкой регистратора; количество ценных бумаг, указанных в распоряжении или ином документе, являющимся основанием для внесения записей в реестр, превышает количество ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица; стороны по сделке не оплатили или не предоставили гарантии по оплате услуг регистратора в размере, установленном прейскурантом регистратора.

В разделе 7 Положения предписывается не допущение случае отказа от внесения записи в реестр и в случае отказа уведомление обратившегося лица о причинах отказа от внесения записи, с указанием действий, которые необходимо предпринять для устранения причин, препятствующих внесению записи в реестр.

Согласно пункту 7.3.1 Положения регистратор вносит в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при совершении сделки по предоставлению следующих документов (в отношении ценных бумаг бездокументарной формы): передаточное распоряжение (передается регистратору); документ, удостоверяющий личность (предъявляется регистратору); подлинник или нотариально удостоверенная копия документа, подтверждающего права уполномоченного представителя (передается регистратору).

Поскольку согласно отчета об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО "Базальт" на 21.10.2002 (л.д.20 т-2) сведений о лицевом счете на имя Коврижных Н.Е. на момент направления передаточного распоряжения в реестре акционеров отсутствовали, что подтверждается в том числе приказом генерального директора ЗАО "Базальт" от 03.12.2005 (л.д.119 т-4) об уничтожении документов, явившихся основанием для внесение записи в реестр по закрытым счетам, то отказ ЗАО "Базальт" от 26.06.2006 от внесения изменений в реестр акционеров является правомерным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что действия генерального директора Брехова Г.В. по внесению изменений в реестр акционеров признаны незаконными подлежит отклонению как не состоятельный, поскольку ответственность за неправомерные действия генерального директора причинившего вред обществу, так и общества, причинившего вред акционерам наступает по иным основаниям и восстановление нарушенных прав производится иным способом, чем требование о признании отказа незаконным и обязании общества внести измененные записи по лицевому счету истца и Коврижных Н.Е.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно указано на то обстоятельство, что на момент рассмотрения спора держателем реестра акционеров ЗАО "Базальт" является закрытое акционерное общество "Профессиональный регистрационный центр", что подтверждается письмом от 06.11.2007 (л.д.46 т-6), исполнить заявленные требования истца и Коврижных Н.Е. не представляется возможным.

Довод заявителя о том, что из показаний третьих лиц в порядке уголовного расследования следует, что обществом незаконно списаны акции с лицевых счетов, в том числе Коврижных Н.Е. подлежит отклонению, поскольку требования о восстановлении лицевого счета, внесении сведений о количестве принадлежащих акций Коврижный Н.Е. не заявлял. Как правильно указал суд первой инстанции без восстановления первоначальных прав Коврижных Н.Е. невозможно произвести действия и по изменению сведений по его лицевому счету.

Подлежит отклонению и довод заявителя об отсутствии в материалах дела договора с иным реестродержателем, поскольку для рассмотрения настоящего предмета спора достаточно сведений о реестродержателе, сделка между эмитентом и реестродержателем не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Что касается требования об аннулировании записи под N 40 от 02.12.2002, то данное требование не может быть удовлетворено, поскольку как установлено судом первой инстанции лицевой счет Коврижных Н.Е. закрыт и какие-либо действия, в том числе по аннулированию записи произвести не представляется возможным.

Довод заявителя о том, что судом сделан вывод в отношении даты подписания договоров между истцом и Коврижных Н.Е. по неполно исследованным обстоятельствам судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу ст.65 АПК РФ каждая из сторон должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, утверждая, что договоры были заключены ранее, чем 2006 год, истец ссылается на дату указанную непосредственно на договоре (л.д.8 т-1), при этом, иные сведения о факте подписания договора, были известны представителю истца Онищенко М.Ю., ранее участвовавшему в судебных заседаниях. При новом рассмотрении спора представитель Онищенко М.Ю. в судебные заседания не являлся, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что явку Онищенко М.Ю. на заседание апелляционного суда для его опроса в качестве свидетеля не обеспечил, поскольку не посчитал необходимым. Несогласия представителя истца заключаются лишь в утверждении суда первой инстанции о фактической дате подписания договора. Учитывая, что ходатайство об опросе Онищенко М.Ю. стороны суду не заявили, вопрос о фактическом подписании договора между истцом и Коврижных Н.Е. при установлении факта направления передаточного распоряжения в общество только в 2006 году не имеет существенного значения. Более того, представитель истца полагает, что суд первой инстанции применил срок исковой давности применительно к дате подписания договора. Между тем, выводов о пропуске срока исковой давности решение суда не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, и не подлежащим отмене. Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При обращении с апелляционной жалобой Матюшко А.П. оплатил госпошлину в размере 3000 руб., тогда как в силу ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации оплате подлежала государственная пошлина в размере 1 000 руб., излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2008 по делу N А76-26756/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Матюшко Анатолия Прокофьевича - без удовлетворения.

Возвратить Матюшко Анатолию Прокофьевичу из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по квитанции Сбербанка 14.03.2008.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

В.В. Рачков Л.П. Ермолаева