Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2008 г. N 18АП-1708/2008

г. Челябинск

Дело N А07-11387/2007

11 апреля 2008 г.

N 18АП-1708/2008

Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А., судей Хасановой М.Т., Серковой З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хайруллиной Сомбили Радиковны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2008, по делу N А07-11387/2007 (судья Феоктистова Л.В.), при участии: от индивидуального предпринимателя Хайруллиной Сомбили Радиковны - Моисеев В.Н. (доверенность N 05 от 07.04.2008),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Башкирэнерго" (далее - ОАО "Башкирэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Хайруллиной Сомбиле Радиковне (далее - ИП "Хайруллина С.Р.", ответчик), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора общества с ограниченной ответственностью "БашРТС" (далее - ООО "БашРТС"), о взыскании долга за фактическую передачу тепловой энергии в период с ноября 2006 г. по апрель 2007 г. в сумме 19863,61 руб.

В последующем истец уменьшил исковые требования - просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 11613,61 руб. Уточнение требований судом принято.

Определением суда от 15.10.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Уфаводоканал" (далее - МУП "Уфаводоканал").

В апелляционной жалобе и уточнении к ней ИП Хайруллина С.Р. просит отменить решение суда, ссылаясь на следующие основания: определение суда об обязании сторон произвести сверку расчетов не исполнено; истец не доказал фактический объем теплопотребления; акты приема-передачи тепловой энергии были представлены истцом только в последнем судебном заседании и со стороны ответчика не подписаны; из составленного МУП "Уфаводоканал" акта от 14.09.2007 видно, что пользование водой по присоединенным сетям осуществляется еще двумя лицами и установить приборы учета воды не представляется возможным; по данным МУП "Уфаводоканал" объем холодной и горячей воды, потребляемой ответчиком в оспариваемый период, составлял 7 куб. м в месяц, что соответствует 0,385 Гкал, тогда как в представленном ООО "БашРТС" расчете тепла указан значительно больший объем ежемесячно поставляемой тепловой энергии; со стороны МУП "Уфаводоканал" в адрес ответчика претензии не предъявлялись; МУП "Уфаводоканал" представлены суду недостоверные сведения о нарушении ответчиком норм водопотребления; полагает, что подлежащая оплате сумма должна рассчитываться в соответствии с представленным им суду расчетом исходя из объема подогреваемой воды - 4,2 куб.м и теплозатрат - 0,23 Гкал/месяц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия в порядке ч.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ОАО "Башкирэнерго" и ООО "БашРТС" поступили отзывы на апелляционную жалобу ответчика, в соответствии с которыми указанные лица полагают решение суда подлежащим оставлению без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (потребитель) и ОАО "Башкирэнерго" (энергоснабжающая организация) подписывалось соглашение по оплате тепловой энергии N 450107 от 01.09.2006.

Ввиду несогласования сторонами сделки разногласий к указанному соглашению, это соглашение не было заключено.

Тем не менее, между сторонами сложились фактические отношения по передаче теплоэнергии ответчику по адресу: г. Уфа, ул. Гагарина, 10/1 (факт получения теплоэнергии от истца ответчиком не отрицается).

Полагая, что в период с 01.11.2006 по 30.04.2007 ответчику фактически была передана теплоэнергия в количестве 66,65 Гкал на общую сумму 29863,61 руб., истец выставил ответчику накладные N 106354 от 30.11.2006 N 109413 от 31.12.2006, N 112428 от 31.01.2007, N 115546 от 28.02.2007, N 118679 от 31.03.2007, N 121570 от 30.04.2007, а также счета на оплату N 106354 от 30.11.2006, N 109413 от 31.12.2006, N 112428 от 31.01.2007, N 115546 от 28.02.2007, N 118679 от 31.03.2007 и N 121570 от 30.04.2007.

Поскольку оплата произведена ответчиком лишь в сумме 18250 руб., истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался выводом об обоснованности определения истцом количества потребленной ответчиком теплоэнергии расчетным путем ввиду отсутствия у ответчика приборов учета теплопотребления, а также о соответствии примененного истцом расчета нормативным документам, регламентирующим порядок определения объема передаваемой теплоэнергии.

Выводы суда следует признать правомерными.

Так, в соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона, либо в соответствии с обычаями делового оборота.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ввиду отсутствия у ответчика приборов учета теплопотребления (не отрицается ответчиком и подтверждается актом приемки-передачи помещения от 21.05.1998 и актом МУП "Уфаводоканал" от 14.09.2007) правомерным является определение потребленной теплоэнергии расчетным путем в соответствии с разделом 6 Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя от 06.05.2000 N 105.

Произведенный ООО "БашРТС" и положенный в основание исковых требований расчет количества потребленной ответчиком в спорный период теплоэнергии (как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения, пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам) выполнен в соответствии с указанной методикой с учетом технических данных, приведенных в СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий", а также сведений, указанных в заявке ответчика на отопительный сезон 2006-2007гг. (т.2 л.д.26-32), в связи с чем обоснованно принят судом первой инстанции.

Ссылка ответчика на присоединение к тепловой сети еще двух абонентов, заявленная в обоснование возражений против указанного в исковом заявлении объема поставленной ему тепловой энергии, не может быть принята судом, поскольку при расчете часовой нагрузки на горячее водоснабжение принадлежащего ответчику объекта учтены лишь принадлежащие ответчику единицы измерения (санитарные приборы) - два умывальника и две душевые кабины, указанные в заявке ответчика.

Фактическая подача ответчику теплоэнергии в объеме, указанном в исковом заявлении, нашла отражение в актах приема-передачи тепловой энергии, подписанных со стороны истца и ООО "БашРТС".

Расчет объема потребленной теплоэнергии, произведенный ответчиком (т.1 л.д.72, 89), не может быть принят судом, как не соответствующий порядку расчета, установленному в разделе 6 Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения.

Относительно размера примененных истцом тарифов при расчете стоимости поставленной теплоэнергии спор у сторон отсутствует.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Предусмотренных ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта из материалов дела также не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2008, по делу N А07-11387/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хайруллиной Сомбили Радиковны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

М.Т. Хасанова З.Н. Серкова