Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2008 г. N 18АП-4176/2008

г. Челябинск

17 июля 2008 г.

N 18АП-4176/2008 Дело N А76-1761/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Серковой З.Н., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Оренбургского отделения "Южно-Уральская железная дорога" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2008 по делу N А76-1761/2008 (судья Костарева И.В.), при участии: от истца - Михалевой Т.И. (доверенность от 17.12.2007), от ответчика - Нижегородова А.В. (доверенность от 09.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Оренбургского отделения "Южно-Уральская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Медногорский медно-серный комбинат" (далее - ООО "ММСК", ответчик) о взыскании 192 723 руб. 40 коп. - платы за пользование вагонами, сбора за подачу, уборку вагонов в зону таможенного контроля, сбора за хранение вагонов в зоне таможенного контроля.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.04.2008 в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" отказано.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что получение разрешения на внутренний таможенный транзит не является обязанностью перевозчика. Такое разрешение может быть выдано как перевозчику, так и экспедитору. Обязанность по совершению таможенных операций по выпуску товаров в свободное обращение возложена на лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку, т.е. на получателя груза. Следовательно, заявленные расходы перевозчика подлежат возмещению грузополучателем. Действия таможенных органов по таможенному оформлению грузов и контролю за соблюдением процедуры внутреннего таможенного транзита не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы и не освобождают грузополучателя от внесения платы за пользование вагонами.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласен, просит суд решение оставить без изменения, ссылаясь на его законность.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.02.2007 между ОАО "РЖД" (исполнитель) и ООО "ММСК" (заказчик) заключен договор на организацию перевозок грузов N 07/0438-Д, предметом которого является организация и осуществление перевозки грузов исполнителем на железнодорожные станции Российских железных дорог, стран СНГ и дальнего зарубежья в прямом, местном, прямом смешанном сообщениях, экспортных грузов, а также оказание дополнительных услуг, предусмотренных договором, сроком с 01.02.2007 по 29.02.2008 (л.д.6-10).

Дополнительные услуги, оказываемые исполнителем заказчику производятся по согласованному перечню, указанному в приложении N 1 к договору (пункт 4.1).

Согласно составленных ОАО "РЖД" актов общей формы N 3/67, 3/68, 3/69, 3/72, 3/73, 3/76, 3/87, 3/88, 3/89, 3/91, 1/23, 3/93, 3/95, 3/96, 2/12, 2/13, 2/14, 2/19, 2/21, 2/45, 1/28, 1/33, 6/17 (л.д.18-40), в связи с нахождением вагонов с грузами на станции Медногорск в ожидании таможенного оформления, перевозимыми по таможенной процедуре внутреннего таможенного транзита, истцом за период с апреля по сентябрь 2007 года за производство обработки вагонов в зоне таможенного контроля начислено ответчику 192 723 руб. 40 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по получению разрешения на внутренний таможенный транзит в соответствии со статьей 92 Таможенного кодекса Российской Федерации возложена на перевозчика. Из буквального толкования статьи 22 Устава железнодорожного транспорта следует, что расходы перевозчика, в том числе связанные с подачей и уборкой вагонов, их хранением, возмещаются при наличии указания или инициативы таможенного органа, отраженной в ненормативном акте, изданном в установленной форме должностным лицом таможенного органа. В данном случае перевозчик исполнил обязанность по получению разрешения завершения внутреннего таможенного транзита. Истец не представил доказательства того, что расходы вызваны выполнением им каких-либо работ по инициативе или указанию таможенного органа, а также несения расходов по просьбе ответчика в рамках заключенного сторонами договора на оказание услуг.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Перевозка товаров, находящихся под таможенным контролем, осуществляется по договору перевозки, подписанному перевозчиком и отправителем товаров (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации). По договору перевозки груза перевозчик, в силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязуется доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу, а отправитель обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за время нахождения у грузоотправителей (грузополучателей) вагонов либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузоотправителей (грузополучателей), они вносят железной дороге плату за пользование вагонами.

В силу специальных норм главы 10 Таможенного кодекса Российской Федерации, доставка товаров и документов на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, обеспечение сохранности товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались, недопущение перегрузки, выгрузки, погрузки и иных грузовых операции с товарами без разрешения таможенных органов, за исключением перегрузки товаров на другое транспортное средство, входит в обязанности перевозчика при внутреннем таможенном транзите (статья 88 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 92 Таможенного кодекса Российской Федерации, для завершения внутреннего таможенного транзита товаров перевозчик обязан предъявить таможенному органу назначения товары, представить транзитную декларацию (статья 81), а также имеющиеся у него другие документы на товары в течение одного часа с момента прибытия транспортного средства в место доставки товаров, а в случае прибытия вне установленного времени работы таможенного органа - в течение одного часа с момента наступления времени начала работы этого таможенного органа. При перевозках товаров железнодорожным транспортом срок представления указанных документов не может превышать 12 часов.

Грузополучатель лишен возможности влиять на продолжительность процессов оформления и ожидания, а также права пользования перевозимыми грузами.

Исходя из изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку при принятии решения суд первой инстанции дал верное толкование содержанию статьи 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно которому расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ, возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей, только при условии, если они осуществляются по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора). Сведений о выполнении каких-либо операций с грузом, обусловленных его характером, состоянием представленных истцом документов, в деле не имеется.

В данном случае простой вагонов связан с исполнением перевозчиком обязанности по завершению внутреннего таможенного транзита, установленной статьей 92 Таможенного кодекса Российской Федерации, в связи с чем плата за пользование вагонами в случае их простоя при указанных обстоятельствах не может быть взыскана с грузополучателя.

Решение суда основано на правильном применении норм материального права.

Судом первой инстанции материалам дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2008 по делу N А76-1761/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Оренбургского отделения "Южно-Уральская железная дорога" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Т.Хасанова

Судьи

З.Н.Серкова О.Б.Фотина