Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2008 г. N 18АП-1678/2008

г. Челябинск

16 апреля 2008 г.

N 18АП-1678/2008 Дело N А76-25142/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Дмитриевой Н.Н., Костина В.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Челябинское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице Златоустовского филиала N 5 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 января 2008 года по делу N А76-25142/2007 (судья Худякова В.В.), при участии: от федерального государственного унитарного предприятия "Усть-Катавский вагоностроительный завод им. С.М. Кирова" - Байчук В.И. (доверенность N 9 от 09.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Усть-Катавский вагоностроительный завод им. С.М. Кирова" (далее - заявитель, плательщик, ФГУП "Усть-Катавский вагоностроительный завод им. С.М. Кирова", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации в лице Златоустовского филиала N 5 (далее - Фонд, ФСС, страховщик, взыскатель) о признании недействительным решения от 05.10.2007 N 2009 н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части начисления пени на сумму 195 710,77 руб. (с учетом уточнений).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28 января 2008 года по настоящему делу заявленные ФГУП "Усть-Катавский вагоностроительный завод им. С.М. Кирова" требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Фонд просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, отказав страхователю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы страховщик указывает на то, что судом первой инстанции не установлены основания и период возникновения недоимки. Судом первой инстанции, по мнению Фонда, сделан ошибочный вывод о нарушении пресекательного срока для взыскания пени. Фондом полностью соблюдена процедура взыскания недоимки за период с июля 2004 года по июль 2007 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель взыскателя не явился.

С учетом мнения представителя заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ФСС.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя предприятия, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в отношении ФГУП "Усть-Катавский вагоностроительный завод им. С.М. Кирова" ФСС проведена камеральная проверка по вопросу своевременности уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний.

По результатам проверки установлена неуплата страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний в сумме 1 404 742,25 руб. На указанную недоимку фондом начислены пени в размере 216 870,55 руб. Нарушения зафиксированы актом проверки от 10.09.2007 N 4050 (л.д. 28).

На основании акта от 10.09.2007 фондом вынесено решение от 05.10.2007 N 2009н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (л.д. 33).

08 октября 2007 года страховщиком выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пени N 2219н/с (далее - требование N 2219н/с) (л. д. 32), имеющее в числе прочего, текст следующего содержания: "Златоустовский филиал N 5 ГУ - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ извещает Федеральное государственное унитарное предприятие "Усть-Катавский вагоностроительный завод им. С.М. Кирова" _ что по результатам камеральной проверки от 10 сентября 2007 г. N 4050н/с выявлена недоимка по страховым взносам и другим платежам в Фонд в сумме 1 404 742,25 рублей, образовавшаяся за период с 01.04.2007 по 30.06.2007 в связи с нарушением установленного срока уплаты страховых взносов в Фонд (30 числа каждого месяца), в том числе: неуплаченные страховые взносы 1 404 742,25 рублей; расходы, не принятые к зачету в счет страховых взносов 0 рублей. С учетом излишне перечисленных страховых взносов в сумме 0,00 рублей и задолженности отделения Фонда в сумме 0,00 рублей Федеральное государственное унитарное предприятие "Усть-Катавский вагоностроительный завод им. С.М. Кирова" надлежит перечислить недоимку по страховым взносам в Фонд в сумме 1 404 742,25 рублей и пени в сумме 216 870,55 рублей".

Указанным требованием страхователю предписывалось в срок до 26.10.2007 погасить задолженность.

Предприятие не согласилось с вынесенным решением в части взыскания пени в размере 195 710,77 руб., и обжаловало его в арбитражном суде первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные страхователем требования суд первой инстанции исходил из несоответствия оспариваемого требования условиям ст. 69 НК РФ, в связи с чем, как следствие, оспариваемые заявителем решения Фонда были вынесены в отсутствие на то законных оснований.

Выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ предусмотрено, что отношения, связанные с установлением и уплатой платежей на обязательное социальное страхование, контроль за их уплатой, обжалование действий (бездействия) должностных лиц, привлечение к ответственности виновных лиц регулируются настоящим Федеральным законом, федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки - п. 2 ст. 69 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В силу условий ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ в случае уплаты страхователем страховых взносов в более поздние сроки по сравнению с установленными сроки он уплачивает пени в установленных настоящей статьей порядке и размерах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты страховых взносов. Пени начисляются сверх причитающихся к уплате страховщику сумм страховых взносов и иных платежей и независимо от взыскания со страхователя штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 19 настоящего Федерального закона.

Пени определяются в процентах от недоимки. Недоимкой признается сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный срок. Процентная ставка пеней устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на момент образования недоимки. При изменении указанной ставки рефинансирования размер пеней исходя из новой ставки рефинансирования определяется со дня, следующего за днем ее изменения (п. 4 ст. 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ).

Недоимка и пени могут быть взысканы страховщиком со страхователя принудительно за счет денежных средств и иного имущества страхователя. Взыскание недоимки и пеней со страхователя - юридического лица осуществляется страховщиком на основании своего решения о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банке (иных кредитных организациях), путем направления инкассового поручения (распоряжения) о перечислении недоимки и пеней в банк (иные кредитные учреждения), где открыты счета указанного страхователя. Инкассовое поручение (распоряжение) страховщика о перечислении недоимки и пеней в банк (иные кредитные организации) должно содержать указание на те счета страхователя, с которых должно быть произведено перечисление страхового взноса на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и сумму, подлежащую перечислению. Взыскание недоимки и пеней может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов страхователя, за исключением ссудных, бюджетных и депозитных (если не истек срок депозитного договора) счетов. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах страхователя страховщик вправе взыскать недоимку и пени за счет иного имущества страхователя - юридического лица путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю (п. 6 ст. 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

Условия для взыскания сумм налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках либо за счет иного имущества налогоплательщика сформулированы в ст. ст. 45 - 48 НК РФ, при этом одним из существенных условий для применения правил взыскания сумм недоимки и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках или за счет иного имущества налогоплательщика, является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Между тем, в Федеральном законе от 24.07.1998 N 125-ФЗ указанный ограничительный срок не установлен, следовательно, верным является вывод суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям являются применимыми нормы Налогового кодекса Российской Федерации, что следует в свою очередь из прямого указания Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ (ст. 1).

Обратное свидетельствовало бы о правовом неравенстве субъектов предпринимательской деятельности - в налоговых правоотношениях, и в правоотношениях, связанных с обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; соответственно, территориальные органы Фонда обязаны придерживаться норм, закрепленных в Налоговом кодексе Российской Федерации.

Из апелляционной жалобы следует, что задолженность в сумме 1 404 742,25 руб. сформировалась за отчетный квартал. Остальная задолженность сформирована за период с 01.07.2004 по 31.06.2007.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции заинтересованным лицом в материалы дела были представлены документы, подтверждающие, по мнению Фонда, обоснованность начисления пеней предприятию, а именно: акты проверок с начисленной недоимкой, решения о направлении требований об уплате задолженности, решения о взыскании недоимки и пени в бесспорном порядке, платежные поручения, подтверждающие частичную уплату задолженности предприятием (л.д. 60-104).

Между тем, по результатам проведенной заинтересованным лицом камеральной проверки страхователя, согласно акту проверки от 10.09.2007 N 4050, недоимка по страховым взносам установлена в сумме 1 404 742,25 руб. однако, в качестве пенеобразующей недоимка в акте отсутствует.

По расчету пени, представленному Фондом, (л.д. 29) указана недоимка в сумме 6 463 710,82 руб., при этом начисление пеней производилось Фондом по следующим срокам и суммам недоимки: 02.05.2007 - 6 511 245,17 руб.; 03.05.2007 - 7 021 248,14 руб. (с учетом произведенного начисления в сумме 510 003 руб.); 03.05.2007 - 6 894 506,14 руб. (с учетом произведенного страхователем платежа в сумме 126 742 руб.); 30.05.2007 - 7 374 452,25 руб. (с учетом произведенного начисления в сумме 523 519 руб. и принятых к зачету расходов страхователя в сумме 43 573 руб.); 15.06.2007 - 6 859 923,79 руб. (с учетом произведенного платежа в сумме 514 528,46 руб.); 20.06.2007 - 5 922 175,65 руб. (с учетом произведенного страхователем платежа в сумме 925 960,80 руб. и 11 787,34 руб.); 02.07.2007- 6 463 710,82 руб. (с учетом произведенного начисления в сумме 544 010 руб. и принятых к зачету расходов страхователя в сумме 2 475 руб.).

Таким образом, представленный Фондом расчет пени не позволяет установить сумму пенеобразующей недоимки, на которую начислены пени, а сведения, указанные в данном расчете не тождественны сведениям о сумме пенеобразующей недоимки в акте проверки от 10.09.2008.

В силу условий ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, Фондом в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан размер взыскиваемой с предприятия суммы пеней.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал недействительным спорное решение фонда в части начисления пени на недоимку, сформировавшуюся за период с 01.07.2004 по 31.06.2007.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 января 2008 года по делу N А76-25142/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Челябинское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице Златоустовского филиала N5 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

Н.Н. Дмитриева В.Ю. Костин