Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2008 г. N 18АП-1112/2008

г.Челябинск

28 марта 2008 г.

Дело N А76-450/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Баканова В.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческий центр "Общепит" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2007 по делу N А76-450/2007 (судья Щукина Г.С.), при участии от подателя апелляционной жалобы - Голяновского В.В. - конкурсного управляющего (определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2007), от закрытого акционерного общества "Промтехкомплект" - Меркурьевой И.П. (доверенность от 07.11.2005),

УСТАНОВИЛ

закрытое акционерное общество "Промтехкомплект" (далее - ЗАО "Промтехкомплект", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области (далее - ФГУ "ЗКП") и Территориальному отделу N 7 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области по Челябинской области (далее - УФАКОН) о признании незаконными действий заинтересованных лиц по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 10740 кв.м., с кадастровым номером 74:36:13 03 001:0089, расположенного по адресу: Челябинская обл., г.Миасс, Тургоякское шоссе; об обязании указанных лиц устранить допущенное нарушение путем внесения в Единый государственный реестр земель записи о прекращении существования указанного земельного участка.

Определением от 21.02.2007 произведена замена ненадлежащего лица - Территориального отдела N 7 УФАКОН на надлежащее - УФАКОН.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Производственно-коммерческий центр "Общепит" (далее - ЗАО ПКЦ "Общепит").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2007 заявленные требования удовлетворены: признаны незаконными, не соответствующими требованиям Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" действия ФГУ "ЗКП" и УФАКОН по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 10740 кв.м., с кадастровым номером 74:36:13 03 001:0089, расположенного по адресу: Челябинская обл., г.Миасс, Тургоякское шоссе; заинтересованные лица обязаны в двухнедельный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в Единый государственный реестр земель записи о прекращении существования указанного земельного участка как объекта государственного кадастрового учета.

Мотивируя вынесенное решение, суд первой инстанции указал, что оспариваемые действия совершены несмотря на то, что указанный земельный участок ранее был разделен на меньшие земельные участки, которые были поставлены на кадастровый учет и предоставлены в аренду ЗАО "Промтехкомплект" для эксплуатации приобретенным последним у ЗАО ПКЦ "Общепит" зданий, расположенных на земельном участке, при этом кадастровый план не содержит отметок о том, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:13 03 001:0089 является ранее учтенным.

Не согласившись с вынесенным решением, ЗАО ПКЦ "Общепит" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что на объект недвижимости - нежилое здание - весовая и овощехранилище ЛМК переход права собственности от ЗАО ПКЦ "Общепит" к ЗАО "Промтехкомплект" не произошел, следовательно, к заявителю по делу не перешло и право пользования соответствующим земельным участком, на котором расположен названный объект. В рамках арбитражного дела N А76-17287/2002 рассматривался вопрос о недействительности сделок купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке, заключенных между ЗАО ПКЦ "Общепит" (продавец) и ЗАО "Промтехкомплект" (покупатель), в связи с нарушением при совершении данных сделок норм законодательства о крупных сделках и сделках с заинтересованностью, однако вопросы о соответствии данных сделок иным нормам законодательства, а также о возникновении права собственности ЗАО "Промтехкомплект" на приобретенные объекты в рамках указанного дела не рассматривались, в связи с чем судебные акта по указанному делу не подлежат применению в рамках настоящего дела. Спорный земельный участок является ранее учтенным. В настоящее время ЗАО ПКЦ "Общепит" в судебном порядке в рамках арбитражного дела N А76-26813/2007 оспаривает договор аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:13 03 001:0068, площадью 5676 кв.м., на основании которого названный земельный участок, на котором расположено указанное здание - весовая и овощехранилище ЛМК, был предоставлен в аренду заявителю по настоящему делу. Поскольку заявитель не является собственником указанного здания, оспариваемыми в рамках настоящего дела действиями его права и законные интересы не нарушены.

Заявитель в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами подателя жалобы не согласился, указав, что оспариваемыми действиями на кадастровый учет поставлен несуществующий земельный участок; государственный акт на право бессрочного пользования землей N ЧО 28236, выданный ЗАО ПКЦ "Общепит" в 1992 году на спорный земельный участок, признан утратившим силу, земельный участок у ЗАО ПКЦ "Общепит" изъят. Судебными актами в рамках арбитражного дела N А76-672/2007 установлено, что право бессрочного пользования на спорный участок ЗАО ПКЦ "Общепит" утрачено.

В судебном заседании представители подателя апелляционной жалобы и заявителя по делу доводы, изложенные, соответственно, в жалобе и в отзыве на нее, поддержали.

Заинтересованные лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации г.Миасса от 05.10.1992 N 996-1 ЗАО ПКЦ "Общепит" выдан государственный акт N ЧО-28236 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 1,14 га для размещения овощной базы N 2 (т.2, л.д.66, 67).

Согласно названному акту в момент передачи земельного участка площадью на нем располагались следующие объекты недвижимого имущества: картофелехранилище, весовая, склад ЛМК (из легких металлических конструкций), фруктохранилище, квасильно-засолочный цех (т.2, л.д.67).

27.12.1994 между ЗАО ПКЦ "Общепит" и ТОО "ПСП" заключен договор продажи имущества, согласно которому ТОО "ПСП" приобретало 1\2 здания склада (фруктохранилище) с южной стороны.

В связи с указанным в названный выше государственный акт N ЧО-28236 были внесены изменения, площадь земельного участка была уменьшена до 1,074 га, что установлено, в частности судом в рамках арбитражного дела N А76-672/2007 (т.1, л.д.137).

08.04.1997 между ЗАО ПКЦ "Общепит" и ЗАО "Промтехкомплект" заключен договор купли-продажи имущества, согласно которому ЗАО "Промтехкомплект" приобретало в собственность северную половину здания фруктохранилища.

10.08.1997 между ЗАО ПКЦ "Общепит" и ЗАО "Промтехкомплект" заключен договор купли-продажи имущества, согласно которому ЗАО "Промтехкомплект" приобретало в собственность квасильно-засолочный цех.

29.08.1997 между ЗАО ПКЦ "Общепит" и ЗАО "Промтехкомплект" заключены два договора купли-продажи имущества, согласно которым ЗАО "Промтехкомплект" приобретало в собственность здание весовой и склад ЛМК (из легких металлических конструкций).

19.12.1997 между ЗАО ПКЦ "Общепит" и ЗАО "Промтехкомплект" заключен договор купли-продажи имущества, согласно которому ЗАО "Промтехкомплект" приобретало в собственность картофелехранилище.

Таким образом, на основании указанных договоров все объекты недвижимости, расположенные на земельной участке площадью 1,14 га, предоставленном ранее ЗАО ПКЦ "Общепит", были отчуждены последним.

ООО ПКЦ "Общепит" законность заключения указанных договоров оспаривалась в Арбитражном суде Челябинской области в рамках арбитражного дела А76-17287/2002. Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2003, оставленным в силе постановлением суда кассационной инстанции от 28.04.2003, в удовлетворении требований ЗАО ПКЦ "Общепит" отказано, оспариваемые сделки не признаны судом действительными.

В связи с заключением вышеуказанных договоров и передачей объектов недвижимости от ЗАО ПКЦ "Общепит" к ЗАО "Промтехкомплект" постановлением главы г.Миасса от 02.09.1997 N 638-3 ЗАО "Промтехкомплект" предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 3931 кв.м., занимаемый квасильно-засолочным цехом. На основании указанного постановления между администрацией г.Миасса (арендодатель) и ЗАО "Промтехкомплект" (арендатор) заключен договор аренды от 15.09.1997 N 1406 сроком действия до 02.09.2002 (т.1, л.д.24-28).

Постановлением главы г.Миасса от 08.01.1998 N 6-4 ЗАО "Промтехкомплект" предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 4034 кв.м., занимаемый помещением картофелехранилища. На основании указанного постановления между администрацией г.Миасса (арендодатель) и ЗАО "Промтехкомплект" (арендатор) заключен договор аренды от 09.01.1998 N 1558 сроком действия до 08.01.2003 (т.1, л.д. 34-39).

Постановлением главы г.Миасса от 14.10.1997 N 763-14 ЗАО "Промтехкомплект" предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 5222 кв.м., занимаемый помещением склада и весовой. На основании указанного постановления между администрацией г.Миасса (арендодатель) и ЗАО "Промтехкомплект" (арендатор) заключен договор аренды от 14.10.1997 N 1453 сроком действия до 14.10.2002 (т.1, л.д. 40-44).

Постановлением главы г.Миасса от 19.05.1997г. N 339-3 ЗАО "Промтехкомплект" предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 3788 кв.м., занимаемый помещением фруктохранилища. На основании указанного постановления между администрацией г.Миасса (арендодатель) и ЗАО "Промтехкомплект" (арендатор) заключен договор аренды от 20.05.1997 N 1286 сроком действия до 19.05.2002 (т.1, л.д.29-33).

Вышеуказанными постановлениями также предписывалось внести соответствующие изменения в государственный акт на землепользование N ЧО-28236, выданный ЗАО ПКЦ "Общепит".

Главой г.Миасса издано постановление от 20.03.1998 N 248-1, в п. 3 которого предписывалось изъять у ЗАО ПКЦ "Общепит" земельный участок площадью 0,916 га., ранее отведенный постановлением администрации г.Миасса от 05.10.1992 N 996-1 (т.1, л.д. 23), ранее выданный государственный акт на землю предписано считать утратившим силу.

Конкурсный управляющий ЗАО ПКЦ "Общепит" обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным п. 3 названного постановления главы г.Миасса от 20.03.1998 N 248-1. Решением суда от 15.06.2007 по делу N А76-672/2007 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлениями Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 24.09.2007 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В связи с истечением сроков действия вышеуказанных договоров аренды, заключенных с ЗАО "Промтехкомплект", а также проведением межевания земельных участков главой администрации Миасского городского округа Челябинской области изданы распоряжения предусматривающие заключения договоров арены земельных участков на новый срок, в которых уточнена площадь предоставленных земельных участков и указаны их кадастровые номера.

Так, распоряжением 01.08.2005 N 718-р-91 ЗАО "Промтехкомплект" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:34:13 03 001:0034, общей площадью 4063 кв.м. для размещения и эксплуатации картофелехранилища.

Факт постановки земельного участка на кадастровый учет подтверждается кадастровым планом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра) N 34/05-3-3591 от 15.07.2005.

На основании указанного распоряжения между администрацией Миасского городского округа (арендодатель) и ЗАО "Промтехкомплект" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.08.2005 N 4937 сроком действия до 01.07.2015. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее - УФРС) 01.08.2006 (т.1, л.д.45-56).

Распоряжением от 08.08.2005 N 740-р-27 ЗАО "Промтехкомплект" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:34:13 03 001:0069, общей площадью 4006 кв.м. для размещения и эксплуатации здания фруктохранилища.

Факт постановки земельного участка на кадастровый учет подтверждается кадастровым планом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра) N 34/05-4-4025 от 27.07.2005.

На основании указанного распоряжения между администрацией Миасского городского округа (арендодатель) и ЗАО "Промтехкомплект" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 08.08.2005 N 4936 сроком действия до 01.07.2015. Договор зарегистрирован в УФРС 01.08.2006 (т.1, л.д.79-89).

Распоряжением от 11.08.2005 N 754-р ЗАО "Промтехкомплект" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:34:13 03 001:0068, общей площадью 5676 кв.м. для размещения и эксплуатации объектов недвижимости: склада стройматериалов, строения весовой.

Факт постановки земельного участка на кадастровый учет подтверждается Кадастровым планом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра) N 34/05-4-4021 от 27.07.2005.

На основании указанного распоряжения между администрацией Миасского городского округа (арендодатель) и ЗАО "Промтехкомплект" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 11.08.2005 N 4923 сроком действия до 01.07.2015. Договор зарегистрирован в УФРС 31.08.2006 (т.1, л.д.68-78).

Распоряжением от 29.08.2005 N 788-р-16 ЗАО "Промтехкомплект" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:34:13 03 001:0070, общей площадью 4639 кв.м. для размещения и эксплуатации квасильно-засолочного цеха.

Факт постановки земельного участка на кадастровый учет подтверждается кадастровым планом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра) N 34/05-4-4031 от 27.07.2005.

На основании указанного распоряжения между администрацией Миасского городского округа (арендодатель) и ЗАО "Промтехкомплект" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 29.08.2005 N 4967 сроком действия до 01.07.2015. Договор зарегистрирован в УФРС 01.09.2006 (т.1, л.д.57-67).

Также судом апелляционной инстанции установлено, что в декабре 2006 г. заинтересованными лицами поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 10740 кв.м., с кадастровым номером 74:36:13 03 001:0089, расположенный по адресу: Челябинская обл., г.Миасс, Тургоякское шоссе.

Данный земельный участок соответствует земельному участку площадью 1,14 га, предоставленному постановлением главы администрации г.Миасса от 05.10.1992 N 996-1 ЗАО ПКЦ "Общепит" (с учетом уточнения площади до 1,0740 га, о чем указано выше).

Постановка указанного земельного участка на государственный кадастровый учет подтверждается кадастровым планом земельного участка от 19.12.2006 N 34/06-3-8152 (т.1. л.д.21, 22).

Указанные действия оспорены заявителем в рамках настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названной нормы права следует, что для признания незаконными действий государственных органов необходимо наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие данных действий требованиям законодательства и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что для удовлетворения заявленных требований необходимо наличие совокупности названных условий.

По мнению суда апелляционной инстанции, оспариваемые в рамках настоящего дела действия заинтересованных лиц является незаконными и привели к нарушению прав и законных интересов заявителя по делу.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что земельный участок площадью 10740 кв.м., с кадастровым номером 74:36:13 03 001:0089 не является ранее учтенным.

Так, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 01.02.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" государственный земельный кадастр - это систематизированный свод документированных сведений, получаемых в результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков, о местоположении, целевом назначении и правовом положении земель Российской Федерации и сведений о территориальных зонах и наличии расположенных на земельных участках и прочно связанных с этими земельными участками объектов; государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель (далее - ЕГРЗ) земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Приказом Федеральной службы земельного кадастра от 15.06.2001 N П/119 "Об утверждении документов государственного земельного кадастра" утвержден Порядок ведения государственного реестра земель кадастрового района. В соответствии с пунктом 1 Порядка государственный реестр земель кадастрового района является составной частью ЕГРЗ и предназначен для постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, находящихся на территории кадастрового района, а также отражения сведений о территориальных зонах.

Пунктом 2.1.2 Порядка (в редакции Приказа Федеральной службы земельного кадастра от 29.07.2002 N П/301) предусмотрено, что внесение сведений о ранее учтенных земельных участках осуществляется на основании и в соответствии с документами, оформленными согласно Указаниям для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках, утвержденным приказом Росземкадастра от 10.04.2001.

Названные Указания устанавливают технические правила подготовки и оформления территориальными органами Росземкадастра сведений о земельных участках, кадастровый учет которых проводился до вступления в силу Федерального закона "О государственном земельном кадастре", подлежащих отражению в государственном реестре земель кадастрового района и на дежурной кадастровой карте.

В соответствии с пунктом 1.2 Указаний подготовка сведений о ранее учтенных земельных участках к внесению в государственный реестр земель кадастрового района и дежурную кадастровую карту заключается в инвентаризации имеющихся в распоряжении территориальных органов Росземкадастра документированных сведений о земельных участках.

Таким образом, сведения о ранее учтенных земельных участках вносятся в ЕГРЗ без межевания данных участков и определения их границ на местности, что является отличительным признаком ранее учтенных земельных участков.

В соответствии с кадастровым планом спорного земельного участка его площадь является ориентировочной, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

Также раздел В.2 плана полностью совпадает со схематическим приложением к указанному выше государственному акту N ЧО-28236 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 1,14 га для размещения овощной базы N 2, выданному ЗАО ПКЦ "Общепит" (т.2, л.д.67).

Межевание частей земельного участка не произведено, на кадастровый учет данные части не поставлены. При этом суммарная площадь данных частей, являющаяся ориентировочной, не совпадает с площадью самого земельного участка с кадастровым номером 74:36:13 03 001:0089 (10740 кв.м.), составляет 11400 кв.м. (то есть без учета последующего уточнения площади).

Таким образом, спорный земельный участок является ранее учтенным земельным участком.

Однако, указанный вывод суда первой инстанции не привел к вынесению незаконного решения в силу следующего.

Так, из нормативных указаний, регулирующих порядок постановки земельных участков на кадастровый учет, следует, что отражение сведений о ранее учтенных земельных участках в ЕГРЗ кадастрового района и на дежурной кадастровой карте является подготовительной работой к кадастровому учету вновь образованных земельных участков, которая проводится с целью проверки представленных документов о межевании на соответствие данным государственного земельного кадастра и обеспечения уникальности кадастровых номеров, присваиваемых земельным участкам при их кадастровом учете (п.2.1 названных выше Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, п.1.1 Указаний по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках).

То есть целью внесения в ЕГРЗ записей о ранее учтенных земельных участках является упорядочение работ по формированию в дальнейшем новых земельных участков.

В противоречие указанному спорный земельный участок, являющийся ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет после прекращения его существования, а именно разделения его и постановки вновь образованных земельных участков на кадастровый учет (земельные участки, предоставленные в аренду заявителю по делу).

Кроме того, согласно п. 2.3 Указаний при составлении перечня используются сведения о ранее учтенных земельных участках, содержащиеся в имеющих юридическую силу документах, хранящихся в территориальных органах Росземкадастра: во вторых экземплярах свидетельств о праве собственности на землю (государственных актах и иных аналогичных документах); во вторых экземплярах зарегистрированных в установленном порядке договоров аренды земельных участков.

В противоречие указанному оспариваемые работы проведены на основании государственного акта N ЧО-28236 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, утратившего юридическую силу на основании постановления главой г.Миасса от 20.03.1998 N 248-1.

При этом указанные действия привели к нарушению прав и законных интересов заявителя по делу.

Так, как указано выше, наряду с иными объектами недвижимого имущества ЗАО "Промтехкомплект" приобрело у ЗАО ПКЦ "Общепит" объект незавершенного строительства - здание весовой. Для эксплуатации данного объекта ЗАО "Промтехкомплект" распоряжением от 11.08.2005 N 754-р ЗАО "Промтехкомплект" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:34:13 03 001:0068, общей площадью 5676 кв.м.

Между тем, из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что в 2006 году УФРС за ЗАО ПКЦ "Общепит" зарегистрировано право собственности на указанный объект - здание весовой, что явилось основанием обращения ЗАО "Промтехкомплект" в арбитражный суд с исковым требованием о признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО ПКЦ "Общепит" на указанный объект и возбуждения арбитражного дела N А76-30881/2006 (т.2, л.д. 18), а также обращения ЗАО "Промтехкомплект" с исковым заявлением о признании права собственности ЗАО "Промтехкомплект" на указанный объект и возбуждения арбитражного дела N А76-26667/2007.

При этом основанием регистрации явилось наличие у ЗАО ПКЦ "Общепит" спорного земельного участка, так как произведена регистрация право на здание весовой как на введенный в эксплуатацию объект.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО ПКЦ "Общепит" обратился к суду с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу указанных дел N N А76-26667/2007 и А76-26813/2007, которые, по мнению подателя ходатайства, будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции с удалением в совещательную комнату вынес определение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства в связи со следующим.

Как отмечено выше, в рамках дела N А76-26813/2007 ЗАО ПКЦ "Общепит" оспаривается договор аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:13 03 001:0068, площадью 5676 кв.м., на основании которого названный земельный участок, на котором расположено здание весовой и овощехранилище ЛМК, был предоставлены в аренду заявителю по настоящему делу.

В рамках дела N А76-26667/2007 рассматривается исковое требование ЗАО "Промтехкомплект" о признании права за ним права собственности на здание весовой.

С учетом изложенного выше вывода суда апелляционной инстанции о том, что спорный земельный участок является ранее учтенным, а также с учетом того, что действия по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 74:36:13 03 001:0068, площадью 5676 кв.м. не оспариваются, судебные акты по указанным делам не могут иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе, уплаченной подателем апелляционной жалобы, относятся на последнего.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2007 по делу N А76-450/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческий центр "Общепит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.В.Пивоварова

Судьи

В.В.Баканов М.Б.Малышев