Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 г. N 18АП-2233/2008

г. Челябинск

21 апреля 2008 г.

Дело N А76-25329/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Серковой З.Н., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Учебный центр "Реал" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2008 по делу N А76-25329/2007 (судья Воронин А.Г.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Ювелирная компания "Торговый путь" - Корольковой С.Л. (доверенность от 21.01.2008); от автономной некоммерческой организации "Учебный центр "Реал" - Гороховой Н.В. (директор по приказу N198 от 01.12.2005),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ювелирная компания "Торговый путь" (далее - ООО "ЮК "Торговый путь", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к автономной некоммерческой организации "Учебный центр "Реал" (далее - АНО "УЦ "Реал", ответчик) с иском о взыскании задолженности в размере 17359 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2008 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

В апелляционной жалобе АНО "УЦ "Реал" просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что отраженные в решении суда выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Истец не представил в суд договор на основании которого АНО "УЦ "Реал" приняло на себя обязательство оплатить услуги ресторана "Las Margaritas", хотя он был заключен. Указанный договор находится у истца. В соответствии с этим договором ответчик обязался оплатить услуги истца посредством выполнения работ по размещению рекламы в каталогах заказчика, а поскольку рекламный материал был размещен, имел место зачет взаимных требований, что свидетельствует о неосновательности исковых требований.

В судебном заседании представитель АНО "УЦ "Реал" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Ювелирная компания "Торговый путь" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает доводы жалобы не обоснованными, просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ювелирная компания "Торговый путь" в лице территориального обособленного подразделения предприятия общественного питания ресторан "Las Margaritas" и АНО "УЦ "Реал" было согласовано мероприятие: фуршет, дата 16.10.2007, место проведения банкет - холл "TUSSE", время проведения: 9.30, 11.00, 16.00, количество гостей - 50 персон, всего на сумму 18325 руб. 25 коп. Сделка соответствующим договором не оформлена (доказательств оформления договора в установленном порядке ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено).

Актом N Т00061 от 25.10.2007, подписанным сторонами, подтверждается оказание истцом ответчику услуг по обслуживанию мероприятия на общую сумму 17359 руб. 25 коп., в том числе: 2648 руб. 02 НДС. Из акта следует, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д.8).

Письмом N 394 от 30.10.2007 ООО "Ювелирная компания "Торговый путь" сообщило АНО "УЦ "Реал" о наличии кредиторской задолженности на сумму 17359 руб. 25 коп. за оказанные 16.10.2007 услуги по банкетному обслуживанию на 50 человек в ресторане "Las Margaritas" и предложило в течение 5 календарных дней с момента получения письма, любым удобным способом погасить указанную задолженностью (л.д.9). Указанное письмо ответчиком было оставлено без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к обоснованному выводу о неисполнении ответчиком своих обязательств по оплате фактически оказанных услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возмездность сделки по оказанию услуг предусмотрена ст.ст.702, 709, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство, не предусматривающее срок его исполнения, должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения.

Факт выполнения истцом работ 16.10.2007 ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты стоимости этих услуг ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, в силу ст.309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской федерации требование истца о взыскании задолженности в размере 17359 руб. 25 коп. удовлетворено судом правомерно.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на погашение требований истца путем проведения взаимозачета суд полагает несостоятельной, поскольку в нарушение ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оформления зачета в порядке ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В материалах дела имеются тексты заключенных сторонами договоров N N 23 и 24 от 22.10.2007, а также N 26 от 25.10.2007 о размещении рекламно-информационных материалов. Однако, указанные договоры регулируют иные правоотношения сторон. Доказательств зачета требований по обязательствам, возникшим из таких договоров, в счет исполнения обязательства по рассматриваемой сделке суду не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обжалованное решение законным и обоснованным, оснований для переоценки содержащихся в нем выводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 269-271 АПК РФ, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2008 по делу N А76-25329/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Учебный центр "Реал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья:

А.А. Арямов

Судьи

З.Н. Серкова Т.В.Соколова