Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2008 г. N 18АП-2193/2008

г. Челябинск

"21" апреля 2008 г.

Дело N А07- 15632/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Малышева М.Б., Пивоваровой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Муниципального района Уфимский район на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2008 г. по делу N А07-15632/2007 о приостановлении производства по делу (судья Галимова Н.Г.),

УСТАНОВИЛ

Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан о признании незаконными действий по регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах сельских поселений "Зубовский", "Дмитриевский", "Николаевский" Уфимского района Республики Башкортостан, об исключении (аннулировании) записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Российской Федерации и признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 19 января 2006 г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2008 года производство по делу N А07-15632/2007 приостановлено в связи с необходимостью получения заключения органов по учету земель о составе земельных участков, вошедших в земли общей площадью 326 га ФГУП "Башкирское" по племенной работе, установленных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации N 998 от 08 декабря 2000 г.

Заявитель не согласился с определением арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Администрация муниципального района Уфимский район указала, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку приведенный в статьях 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса перечень оснований для приостановления производства по делу является исчерпывающим, не подлежащим расширительному толкованию. Истребование письменного ответа (заключения) не является назначением экспертизы, тем более, что согласно части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о назначении экспертизы судом не вынесено.

Представители лиц, участвующих в деле - Администрации МР Уфимский район Республики Башкортостан, Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан, ОАО "Башкирское" по племенной работе, Управления по землеустройству при Министерстве сельского хозяйства республики Башкортостан, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Уфимского района Республики Башкортостан, будучи надлежаще извещенными и времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. УФРС по Республике Башкортостан ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 198 и пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Статья 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, гарантирующая право на судебную защиту и обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, исходит из обязанности государства обеспечить каждому право на доступ к правосудию. Эти статьи не могут рассматриваться судами как подлежащие ограничению и выступают как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод; государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления производства по делу установлен статьями 143-144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и истребование судом письменного ответа (заключения) у государственного органа к числу таковых не относится.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции в том случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2008 г. производство по настоящему делу возобновлено, дело назначено к судебному заседанию арбитражным судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, препятствия для дальнейшего движения дела устранены, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе, ошибочно уплаченная Администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в размере 1 000 руб. в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета подателю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2008 г. о приостановлении производства по делу N А07-15632/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Муниципального района Уфимский район - без удовлетворения.

Возвратить Администрации Муниципального района Уфимский район из федерального бюджета излишне уплаченную квитанцией СБ8598/0197 от 26 марта 2008 г. государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

М.Б.Малышев Л.В.Пивоварова