Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2008 г. N 18АП-2116/2008

г. Челябинск

23 апреля 2008 г.

N 18АП-2116/2008 Дело N А76-23555/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.04.2008.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Серковой З.Н., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Мистер Пак" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2008 по делу N А76-23555/2007 (судья Мулинцева Е.М.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Мистер Пак" - Дубровских Е.Н. (доверенность от 08.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2007 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Злат-Хлеб" ИНН7404039782 (далее - ООО "Злат-Хлеб", должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Определением суда от 12.11.2007 временным управляющим назначен Лавров Андрей Анатольевич.

09.01.2008 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Мистер Пак" (далее - ООО ТД "Мистер Пак", кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 29579,02 руб. - основного долга за поставленный товар, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2007 по 15.10.2007 в размере 1935,72 руб.

Определением арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2008 (резолютивная часть от 06.03.2008) в удовлетворении заявления ООО ТД "Мистер Пак" отказано.

В апелляционной жалобе ООО ТД "Мистер Пак" просит определение суда от 14.03.2008 отменить, его требования включить в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор ссылается на несоответствие материалам дела вывода суда первой инстанции о недоказанности факта поставки товара.

В судебном заседании представитель ООО ТД "Мистер Пак" на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон), для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования предъявляются суду с приложением документов, подтверждающих их обоснованность, и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

ООО ТД "Мистер Пак" обратился с заявлением в суд в пределах установленного срока.

ООО ТД "Мистер Пак" в обоснование своих требований указывает на возникновение у должника задолженности перед ним в связи с поставкой в адрес должника товара (пакеты ПНД) по товарным накладным N 148 от 10.01.2007 и N 149 от 10.01.2007.

Возражений против требований ООО ТД "Мистер Пак" от должника в материалы дела не поступило.

Временный управляющий требования ООО ТД "Мистер Пак" признал.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО ТД "Мистер Пак", суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств возникновения перед ним обязательств у должника, поскольку в товарных накладных указан иной идентификационный номер налогоплательщика получателя товара (указан ИНН 7404030638, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Златоустовский хлебозавод"), а также на то, что доказательств перемены лиц в обязательстве не представлено.

Однако, такой вывод суда первой инстанции следует признать неправомерным, поскольку он сделан без учета всех обстоятельств дела.

Рассматриваемые отношения сторон сложились по поводу исполнения двух разовых сделок купли-продажи.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.п. 1, 3 ст. 487 этого же кодекса в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Спорные товарные накладные содержат указание на получателя товара и плательщика - ООО "Злат-Хлеб", ИНН7404030638/740401001, 456206, Златоуст, Ветлужская, д.84, а также оттиск печати должника и подпись ответственного лица, подтверждающие фактическое получение товара в указанном ООО ТД "Мистер Пак" объеме.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, ИНН7404030638 принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "Златоустовский хлебозавод", расположенному по тому же адресу.

Из пояснений ООО ТД "Мистер Пак" следует, что имела место ошибка в указании ИНН грузополучателя на накладных, при чем эта ошибка имела место в течение длительного периода времени.

Позиция ООО ТД "Мистер Пак" подтверждается представленными в суд первой инстанции товарными накладными за предыдущий период времени (с 11.01.2006 по 25.10.2006, счетами фактурами за этот же период, доверенностью N 89 от 26.06.2006 и платежными поручениями (л.д.49-111), свидетельствующими о том, что отношения между ООО ТД "Мистер Пак" и ООО "Злат-Хлеб" по поставке товара носят длительный характер, и в течении длительного времени при оформлении товарных накладных ООО ТД "Мистер Пак" в адрес должника допускалась ошибка в указании ИНН грузополучателя и плательщика, однако, товар по этим накладным получался и оплачивался самим ООО "Злат-Хлеб".

Допущенная при оформлении товарно-сопроводительных документов техническая ошибка в части указания ИНН грузополучателя не может влиять на существо сложившихся между сторонами гражданских правоотношений.

Указанные обстоятельства, с учетом отсутствия доказательств оплаты товара по спорным накладным, при условии отсутствия возражений со стороны должника в части получения им такого товара, а также признания долга временным управляющим (в обязанности которого в силу п.1 ст.67 Закона входит проведение анализа финансового состояния должника и выявление его кредиторов), свидетельствуют об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы недоимки.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Неисполнение должником обязанности по своевременной оплате суммы стоимости фактически поставленного ему товара свидетельствует об обоснованности начисления процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 11.01.2007 по 15.10.2007 (дата введения в отношении должника процедуры наблюдения).

Примененный ООО ТД "Мистер Пак" расчет процентов соответствует положениям ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение суда от 14.03.2008 подлежит отмене в соответствии с п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств. Заявленные ООО ТД "Мистер Пак" требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.137 Закона, требования ООО ТД "Мистер Пак" подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отдельно, как подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2008 по делу N А76-23555/2007 отменить.

Установить требование общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Мистер Пак" к обществу с ограниченной ответственностью "Злат-Хлеб" в сумме 31541руб. 74 коп., в том числе основной долг - 29579 руб. 02 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами - 1935 руб. 72 коп.

Учесть требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Мистер Пак" в третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Злат-Хлеб". Требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1935 руб. 72 коп. учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

З.Н. Серкова Т.В. Соколова