Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 г. N 18АП-1919/2008

г. Челябинск

21 апреля 2008 г.

Дело N А07-15720/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Арямова А.А. Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2008 по делу N А07-15720/2007 (судья Мавлютов И.Т.),

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель Рябов Владимир Михайлович (далее - ИП Рябов В.М.) обратился в суд с иском к администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (далее - администрация Мелеузовского района) об обязании представить подписанный договор купли-продажи земельного участка площадью 470 кв.м. с кадастровым номером 02:68:0105:03:0021, расположенного по адресу: г. Мелеуз, ул. Левонабережная, д.85, взыскании морального вреда в размере 100 000 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Определением суда от 06.02.2008 производство по делу в части взыскания морального вреда прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Решением суда от 06.02.2008 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал администрацию Мелеузовского района заключить с ИП Рябовым В.М. договор купли-продажи земельного участка путем его подписания, а также взыскал с ответчика в пользу истца 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе администрация Мелеузовского района просит решение суда отменить, в иске отказать полностью, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению подателя апелляционной жалобы, решение суда является неисполнимым, поскольку суд не указал существенные условия договора купли-продажи земельного участка, на которых такой договор должен быть заключен: цену земельного участка, реквизиты договора, срок заключения договора. Аналогичный спор уже рассматривался Арбитражным судом Республики Башкортостан, в связи с чем производство по настоящему делу должно быть прекращено, соответствующее ходатайство ответчика необоснованно отклонено судом.

ИП Рябов В.М. в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, находя судебный акт законным и обоснованным. Истец полагает необоснованными возражения ответчика о неуказании в судебном акте существенных условий договора. Оснований для прекращения производства по делу не имелось, так как предмет исковых требований различен: решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2006 вынесено по иску о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка, данный иск подан об обязании заключить договор купли-продажи.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не находит.

Как следует из материалов дела, ИП Рябову В.М. на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, общей площадью 90,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Мелеуз, ул. Левонабережная, д. 85, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.05.2006 N 447292 (л.д. 21).

07.06.2006 ИП Рябов В.М. обратился в администрацию Мелеузовского района с заявлением о выкупе в собственность земельного участка площадью 470 кв.м. с кадастровым номером 02:68:0105:03:0021, расположенного под вышеуказанным объектом недвижимого имущества.

Администрация Мелеузовского района в выкупе земельного участка отказала, данный отказ собственник объекта незавершенного строительства обжаловал в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2006 по делу N А07-17097/2006 отказ в выкупе спорного земельного участка признан незаконным, суд обязал ответчика в двухнедельный срок подготовить и направить ИП Рябову В.М. проект договора о продаже земельного участка (л.д. 15-17). Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

01.06.2007 администрация Мелеузовского района направила предпринимателю проект договора купли-продажи земельного участка, не подписанный со своей стороны.

Полагая, что данные действия являются уклонением ответчика от заключения договора купли-продажи земельного участка, чем нарушаются его права и законные интересы, истец, руководствуясь ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с данным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ИП Рябов В.М. является законным пользователем спорного земельного участка в силу принадлежности ему на праве собственности расположенного на нем объекта недвижимого имущества. Ответчик не исполнил решение суда об обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка в адрес истца, направив ему неподписанный проект, что свидетельствует об его уклонении от заключения договора.

Данные выводы суда являются верными, соответствующими материалам дела и закону.

Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Из смысла данной нормы следует, что ее положения применяются только в тех случаях, когда для одной из сторон заключение договора является обязательным в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию данных земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений - в порядке и на условиях, установленных Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что собственник объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящимся к государственной или муниципальной собственности, обязан либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеназванных правовых норм арбитражным судом при рассмотрении дела N А07-17097/2006 был сделан вывод о необоснованности отказа администрации Мелеузовского района в выкупе земельного участка ИП Рябовым В.М., ответчик обязался представить истцу проект договора купли-продажи спорного земельного участка.

В настоящем деле судом установлено, что Комитет по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по Мелеузовскому району и. г. Мелеузу во исполнение решения суда действительно направил проект договора купли-продажи земельного участка от 01.06.2007 предпринимателю.

Между тем названный договор правомерно не принят судом первой инстанции в качестве надлежащего подтверждения волеизъявления ответчика, направленного на заключение договора, поскольку в нем отсутствовала подпись продавца.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Направленный ответчиком договор не может являться офертой, так как не позволяет установить действительную волю администрации Мелеузовского района, и правомерно оценен судом как уклонение ответчика от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Утверждение ответчика о том, что решение суда является неисполнимым, поскольку суд не указал существенные условия договора купли-продажи земельного участка, подлежит отклонению, ввиду того, что в тексте проекта договора купли-продажи земельного участка, направленного ответчиком истцу 01.06.2007 и являющегося предметом исследования суда первой инстанции, определены все существенные условия договора.

Также подлежит отклонению довод ответчика о необходимости прекращения производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как противоречащий нормам процессуального права. В данном случае предмет и основания споров, рассматриваемых арбитражным судом различны, что не позволяет применить положения указанной нормы и прекратить производство по делу.

Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2008 по делу N А07-15720/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Т.В. Соколова

Судьи

А.А. Арямов М.Т. Хасанова