Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2008 г. N 18АП-1038/2008

г. Челябинск

15 апреля 2008 г.

N 18АП-1038/2008 Дело N А76-20255/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Бабкиной С.А., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РА" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2007 по делу N А76-20255/2007 (судья Ярушкина Л.А.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "РА" -Каретиной И.В. (доверенность от 28.12.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис-Реклама" (далее - ООО "Восток-Сервис-Реклама", истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РА" (далее - ООО "РА", ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 500 руб., составляющих сумму перечисленных денежных средств за размещение рекламной публикации по договору на оказание рекламных услуг N 135/26 от 10.09.2006. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.12.2007 с ООО "РА" в пользу ООО "Восток-Сервис-Реклама" взысканы убытки в размере 8500 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. и в возмещение расходов по государственной пошлине 500 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда от 28.12.2007 отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом неправильно применены нормы материального права. По мнению ответчика, судом не дана оценка тому факту, что ООО "РА" исполнило обязательства по договору на оказание рекламных услуг N 135/26 от 19.09.2006, опубликовав рекламный материал в журнале "Сitу-гид". Это обстоятельство доказано ответчиком, так как в материалах дела имеется копия публикации из журнала "Сitу-гид" (номер за декабрь 2006 года), где и был размещен рекламно-информационный материал (поздравление). Кроме того, доказательством исполнения ответчиком своих обязательств, в том числе по согласованию макета, является копия макета с исправлениями истца, имеющаяся в материалах дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Проверив в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.09.2006 между ООО "РА" (рекламист) и ООО "Восток-Сервис-Реклама" (рекламодатель) заключен договор на оказание рекламных услуг N 135/26 от 19.09.2006, в соответствии с которым рекламист принял на себя обязательства по оказанию рекламодателю рекламно-креативных услуг, а рекламодатель обязался в установленный срок передать рекламисту необходимые рекламные материалы и оплатить в установленном порядке эти услуги (л.д.12).

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование издания, количество, размер, периодичность публикаций и другие существенные условия определяются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению N 1 к договору, реклама подлежит публикации в журнале "Сitу-гид" в соответствии с заверенным рекламодателем оригинал-макетом (л.д.16).

Платежным поручением N 119 от 19.11.2006 истец перечислил денежные средства в размере 8 500 руб. (л.д.18).

Претензией N 6 от 05.02.2007 истец просил ответчика вернуть перечисленную сумму 8 500 руб. в связи с невыполнением последним обязательств по размещению статьи (л.д.6).

Полагая, что ответчиком обязательства по договору не выполнены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оплатив услуги, истец не получил встречного исполнения со стороны ответчика по оказанию услуг надлежащего качества в соответствии с условиями договора. В связи с этим требования истца о возврате перечисленных денежных средств в размере 8 500 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению на основании статей 15, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг N 135/26 от 19.09.2006 по размещению рекламы.

Согласно приложению N 1 от 16.11.2006 услуги должны быть оказаны в декабре 2006, стоимость 8 500 руб. в соответствии с заверенным рекламодателем оригинал-макетом (л.д.16).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Факт оказания ответчиком услуг подтверждается представленными в дело доказательствами. В материалах дела имеется макет (л.д.49), который рекламодатель утвердил путем передачи его со своей подписью по факсимильной связи, указав "в печать вариант N 2: с исправлением".

Использование способа факсимильной связи не противоречит ни условиям договора N 135/26 от 19.09.2006, ни действующему законодательству.

Именно этот вариант рекламы был размещен в журнале "Сitу-гид" в декабре 2006 (л.д.50-51).

Срок размещения рекламы ответчиком не нарушен.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательством исполнения ответчиком своих обязательств, в том числе по согласованию макета, является копия макета с исправлениями истца, имеющаяся в материалах дела, и публикация в журнале "Сitу-гид".

Довод истца о том, что Солодовников Д.Ю., указанный в статье "самым лучшим руководителем", не является руководителем истца, суд не принимает, поскольку из указанной статьи такой вывод не следует.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку апелляционным судом установлено, что во исполнение договора рекламодатель представил рекламисту материалы (согласованный макет), а рекламист разместил рекламу в журнале "Сitу-гид", суд считает требования истца о взыскании 8 500 руб. необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к мнению об ошибочности вывода суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельства решение суда следует отменить, в иске истцу отказать.

Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2007 по делу N А76-20255/2007 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис-Реклама" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РА" в возмещение расходов по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л.Логиновских

Судьи

С.А.Бабкина Л.П.Ермолаева