Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2008 г. N 18АП-712/2008

г. Челябинск

23 апреля 2008 г.

N 18АП-712/2008 Дело N А76-24266/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Баканова В.В., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление некоммерческого партнерства "Челябинская областная гильдия центров технического обслуживания контрольно-кассовых машин и весоизмерительной техники" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о признании незаконным полностью решения от 18 сентября 2007 года по делу N 25-4/07 о нарушении антимонопольного законодательства, при участии: от некоммерческого партнерства "Челябинская областная гильдия центров технического обслуживания контрольно-кассовых машин и весоизмерительной техники" - Сычева С.Н. (доверенность от 10.09.2007, паспорт), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Ветровой Т.А. (доверенность от 09.01.2008 N 2, удостоверение), от общества с ограниченной ответственностью "Компания "РМС" - Сычева С.Н. (доверенность от 14.01.2008 N 3, паспорт), Шипиловой О.Ю. (доверенность от 18.01.2008 N 5, паспорт), от общества с ограниченной ответственностью ЦТО "Рембыттехника" - Сычева С.Н. (доверенность от 18.01.2008 N 1, паспорт), от общества с ограниченной ответственностью Компания "Кас-Системы" - директора Калмыкова С.Н. (протокол от 11.01.2006 N 2, паспорт), Питеровой Е.В. (доверенность от 04.03.2008 N 57, паспорт), от общества с ограниченной ответственностью "ПРОСАМ" - Местюкова И.В. (доверенность от 01.11.2007, паспорт), от общества с ограниченной ответственностью "НТЦ ОРИОН" - Сычева С.Н. (доверенность от 04.09.2007 N 164, паспорт),

УСТАНОВИЛ

некоммерческое партнерство "Челябинская областная гильдия центров технического обслуживания контрольно-кассовых машин и весоизмерительной техники" (далее - заявитель, некоммерческое партнерство, НП "ЧОГ ЦТО ККМ и ВТ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 18 сентября 2007 года Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, управление, УФАС) в части признания согласованных действий между заявителем и его членами: обществом с ограниченной ответственностью Центр технического обслуживания "Рембыттехника" г. Челябинск (далее - ООО ЦТО "РБТ"), обществом с ограниченной ответственностью Промышленно-финансовая компания "Гранитъ" г. Челябинск (далее - ООО ПФК "Гранитъ"), обществом с ограниченной ответственностью "Компания "РМС" г. Челябинск (далее - ООО "Компания "РМС"), обществом с ограниченной ответственностью "ЦТО Челябторгтехника" г. Челябинск (далее - ООО "ЦТО ЧТТ"), а также заводами-изготовителями контрольно-кассовой техники: обществом с ограниченной ответственностью "ПРОСАМ" г. Рязань (далее - ООО "ПРОСАМ"), открытым акционерным обществом "АРКУС-Д" г. Москва (далее - ОАО "АРКУС-Д"), обществом с ограниченной ответственностью "НТЦ ОРИОН" г. Москва (далее - ООО "НТЦ ОРИОН"), противоречащих части 1 статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции", и в части признания наличия координации некоммерческого партнерства экономической деятельности хозяйствующих субъектов, противоречащих части 3 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее -Закон N 135-ФЗ).

По делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены вышеуказанные юридические лица.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2007 по настоящему делу требования некоммерческого партнерства удовлетворены фактически частично. Решение от 18.09.2007 УФАС о признании согласованных действий между НП "ЧОГ ЦТО ККМ и ВТ" и его членами: ООО ЦТО "РБТ", ООО ПФК "Гранитъ", ООО "Компания "РМС", ООО "ЦТО ЧТТ", ООО "ПРОСАМ", ОАО "АРКУС-Д", ООО "НТЦ ОРИОН" признано недействительным.

Общество с ограниченной ответственностью Компания "Кас-Системы" не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу и обжаловало его в апелляционном порядке.

Постановлением от 05.03.2008 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2007 по делу N А76-24266/2007 на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ отменено, дело принято к производству по правилам арбитражного суда первой инстанции (т. 2, л.д. 133-135).

В ходе нового рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель уточнил требования, просил признать незаконным полностью решение от 18 сентября 2007 года по делу N 25-4/07 о нарушении антимонопольного законодательства Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (т. 3, л.д. 3-5).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители ООО ПФК "Гранитъ", ООО "ЦТО ЧТТ", ОАО "АРКУС-Д" в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо, а также ООО Компания "Кас-Системы" представили письменные отзывы с возражениями на доводы некоммерческого партнерства, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

ООО ПФК "Гранитъ", ООО "ЦТО ЧТТ", ООО ЦТО "РБТ", ООО "Компания "РМС", ООО "ПРОСАМ" и ООО "НТЦ ОРИОН" представили письменные отзывы с согласием позиции заявителя. ОАО "АРКУС-Д" отзыв на заявление не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ООО ПФК "Гранитъ", ООО "ЦТО ЧТТ", ОАО "АРКУС-Д".

Представители УФАС и ООО Компания "Кас-Системы" в судебном заседании возражали против удовлетворения требований некоммерческого партнерства по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Представители лиц, участвующих по делу, подтвердили тот факт, что субъектный состав юридических лиц, в отношении которых УФАС рассмотрено дело N 25-4/07 о нарушении антимонопольного законодательства, 18.09.2007 вынесено оспоренное решение и выданы предписания N 23 и N 24, является следующим: НП "ЧОГ ЦТО ККМ и ВТ", ООО ЦТО "РБТ", ООО ПФК "Гранитъ", ООО "Компания "РМС", ООО "ЦТО ЧТТ", ООО "ПРОСАМ", ОАО "АРКУС-Д", ООО "НТЦ ОРИОН".

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы и установленные по делу фактические обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, некоммерческое партнерство "Челябинская областная гильдия центров технического обслуживания контрольно-кассовых машин и весоизмерительной техники" зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением Главы города Челябинска от 01.04.2002 N 399-п, о чем выдано свидетельство серии ЧЛ N 22908, ОГРН 1027403778533, действует на основании устава (т. 1, л.д. 20-34).

Третьи лица по делу - ООО ЦТО "РБТ", ООО ПФК "Гранитъ", ООО "Компания "РМС", ООО "ЦТО ЧТТ", ООО "ПРОСАМ", ОАО "АРКУС-Д", ООО "НТЦ ОРИОН", ООО Компания "Кас-Системы", также имеют статус действующих юридических лиц, что подтверждается приобщенными к делу соответствующими документами (т. 2, л.д. 25-90, т. 3, л.д. 12-73, т. 4, л.д. 7-45).

ООО Компания "Кас-Системы" 12.07.2007 обратилось в управление с письмом о фактах нарушения в 2007 году антимонопольного законодательства со стороны некоммерческого партнерства, его указанных членов и поименованных трех заводов-изготовителей ККТ, а также с аналогичным письмом от 06.09.2007 (т. 1, л.д. 117, т. 3, л.д. 103).

В указанных обращениях ООО Компания "Кас-Системы" содержатся сведения о том, что, по мнению этого общества, в 2007 году гильдия и ее члены, а также заводы-изготовители ККТ, вступили в сговор с целью недопущения на рынок технического обслуживания такой техники не входящих в состав членов НП "ЧОГ ЦТО ККМ и ВТ" центров технического обслуживания. ООО Компания "Кас-Системы" неоднократно письменно обращалось в некоммерческое партнерство о приеме в его члены, однако, письменного ответа не получило. Заявитель и входящие в его состав центры технического обслуживания ККТ договорились с ООО "ПРОСАМ", ОАО "АРКУС-Д", ООО "НТЦ ОРИОН", которые отказались в устной и письменной форме заключать с ООО Компания "Кас-Системы" вышеуказанные договоры на 2007 год, ссылаясь на отрицательную позицию некоммерческого партнерства.

Приказом от 09.08.2007 N 75а руководителя управления возбуждено дело N 25-4/07 по признакам нарушения частей 1 и 3 статьи 11 Закона N 135-ФЗ в отношении НП "ЧОГ ЦТО ККМ и ВТ" и его членов: ООО ЦТО "РБТ", ООО ПФК "Гранитъ", ООО "Компания "РМС", ООО "ЦТО ЧТТ", а также ООО "ПРОСАМ", ОАО "АРКУС-Д", ООО "НТЦ ОРИОН", и создана комиссия по рассмотрению этого дела о нарушении антимонопольного законодательства (т. 1, л.д. 67, т. 3, л.д. 91).

Определением от 10.08.2007 комиссия УФАС назначила дело N 25-4/07 к рассмотрению на 18 сентября 2007 года (т. 1, л.д. 68-70, т. 3, л.д. 92-94).

По результатам рассмотрения дела N 25-4/07 о нарушении антимонопольного законодательства 18.09.2007 УФАС принято решение, резолютивная часть которого состоит из четырех пунктов:

1. Признать наличие согласованных действий между НП "ЧОГ ЦТО ККМ и ВТ" и его членами: ООО ЦТО "РБТ", ООО ПФК "Гранитъ", ООО "Компания "РМС", ООО "ЦТО ЧТТ", а также ООО "ПРОСАМ", ОАО "АРКУС-Д", ООО "НТЦ ОРИОН", противоречащих части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ, в результате которых имеются или могут иметь место недопущение, ограничение, устранение конкуренции на соответствующем товарном рынке;

2. Признать наличие координации НП "ЧОГ ЦТО ККМ и ВТ" экономической деятельности хозяйствующих субъектов, как ее членов, так и других хозяйствующих субъектов, противоречащими части 3 статьи 11 Закона N 135-ФЗ, в результате которой имеются или могут иметь место недопущение, ограничение, устранение конкуренции на соответствующем товарном рынке;

3. Выдать НП "ЧОГ ЦТО ККМ и ВТ" и его членам: ООО ЦТО "РБТ", ООО ПФК "Гранитъ", ООО "Компания "РМС", ООО "ЦТО ЧТТ", а также ООО "ПРОСАМ", ОАО "АРКУС-Д", ООО "НТЦ ОРИОН", предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции;

4. Выдать НП "ЧОГ ЦТО ККМ и ВТ" предписание о прекращении координации экономической деятельности хозяйствующих субъектов (т. 1, л.д. 71-75, т. 3, л.д. 97-102).

Во исполнение пунктов 3 и 4 решения управлением от 18.09.2007 выданы соответствующие предписания N 23 и N 24 (т. 1, л.л. 76, 77, т. 3, л.д. 96, 95).

Принимая оспоренное решение, управление исходило из предусмотренного ч.1 ст. 11 Закона N 135-ФЗ запрещения соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованных действий таковых на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к созданию препятствий доступу на товарный рынок, а также из предусмотренного ч. 3 ст. 11 Закона N 135-ФЗ запрещения коммерческим и некоммерческим организациям координации экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит или может привести к последствиям, указанным в ч. 1 ст. 11 Закона N 135-ФЗ, в результате которых имеются или могут иметь место недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

Свои выводы УФАС обосновало отсутствием письменного отказа заявителя на обращения ООО Компания "Кас-Системы" по вопросу принятия в члены некоммерческого партнерства, установленной отрицательной позицией НП "ЧОГ ЦТО ККМ и ВТ" и ее членов о возможности аккредитации ООО Компания "Кас-Системы" в качестве ЦТО у заводов-изготовителей (генеральных поставщиков), и как следствие, письменными отказами последних ООО Компания "Кас-Системы" в заключении и пролонгации договоров на 2007 год на техническое обслуживание ККТ.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием некоммерческому партнерству для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным полностью решения от 18.09.2007 управления.

Свои требования заявитель обосновал тем, что оспоренное решение УФАС подлежит отмене полностью, так как принято с нарушением положений статей 8, 11, 48, 49 и 50 Закона N 135-ФЗ, в результате чего необоснованно нарушена деловая репутация заявителя и третьих лиц.

Решение от 18.09.2007 принято в отсутствие доказательств наличия согласованных действий по совокупности условий, указанных в ч. 1 ст. 8 Закона N 135-ФЗ, не указаны и не доказаны последствия или иные признаки ограничения конкуренции, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 11 Закона N 135-ФЗ, в материалах дела нет доказательств координации экономической деятельности хозяйствующих субъектов со стороны НП "ЧОГ ЦТО ККМ и ВТ".

В материалах дела имеются доказательства отказов поставщиков контрольно-кассовой техники от заключения или пролонгации договоров с ООО Компания "Кас-Системы" по причинам, не связанным с действиями некоммерческого партнерства, отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между действиями заявителя и поставщиков ККТ. То есть отсутствуют ограничения конкуренции в результате спорных действий.

ООО Компания "Кас-Системы" не соответствует требованиям, предъявляемым к центрам технического обслуживания ККТ, нарушает порядок технического обслуживания и ремонта ККТ, использует в своей работе приемы недобросовестной конкуренции.

Полагает, что при указанных обстоятельствах действия НП "ЧОГ ЦТО ККМ и ВТ" и его членов по отказу ООО Компания "Кас-Системы" в приеме в некоммерческое партнерство и действия поставщиков ККТ по отказу в заключении или пролонгации договоров с ООО Компания "Кас-Системы" на 2007 год являются обоснованными.

При этом предписание от 18.09.2007 N 23 УФАС:

1) НП "ЧОГ ЦТО ККМ и ВТ" и его членам: ООО ЦТО "РБТ", ООО ПФК "Гранитъ", ООО "Компания "РМС", ООО "ЦТО ЧТТ", а также ООО "ПРОСАМ", ОАО "АРКУС-Д", ООО "НТЦ ОРИОН", в срок до 26.10.2007 совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, а именно:

1. ООО "ПРОСАМ", ОАО "АРКУС-Д", ООО "НТЦ ОРИОН" не требовать от ООО Компания "Кас-Системы" наличие обязательного членства в НП "ЧОГ ЦТО ККМ и ВТ", либо урегулирования отношений с ним;

2. ООО "ПРОСАМ", ОАО "АРКУС-Д", ООО "НТЦ ОРИОН" с целью заключения договоров на техническое обслуживание ККТ провести проверку деятельности ЦТО ООО Компания "Кас-Системы" в соответствии с действующим законодательством;

3. ООО "ПРОСАМ", ОАО "АРКУС-Д", ООО "НТЦ ОРИОН" не допускать необоснованного отказа в заключении договора;

2) о выполнении предписания НП "ЧОГ ЦТО ККМ и ВТ" и его членам: ООО ЦТО "РБТ", ООО ПФК "Гранитъ", ООО "Компания "РМС", ООО "ЦТО ЧТТ", а также ООО "ПРОСАМ", ОАО "АРКУС-Д", сообщить в срок до 09.11.2007,

а также предписание от 18.09.2007 N 24 УФАС:

1) НП "ЧОГ ЦТО ККМ и ВТ" в срок до 26.10.2007 совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, а именно:

1. отозвать список рекомендованных для аккредитации центров технического обслуживания, направленный 25.01.2007 N 7 в адрес ОАО "АРКУС-Д";

2. отозвать письма ООО "Компания "РМС" (от 11.04.2007 N 37), ООО ЦТО "РБТ" (от 11.04.2007), направленные в адрес ООО "ПРОСАМ";

3. рассмотреть вопрос о принятии в члены гильдии ООО Компания "Кас-Системы" и направить в адрес ООО Компания "Кас-Системы" письменное решение.

2) о выполнении предписания НП "ЧОГ ЦТО ККМ и ВТ" сообщить в срок до 09.11.2007,

заявитель в судебном порядке не оспорил, его представитель в судебном заседании 23.04.2008 пояснил, что требования предписания фактически исполнены и не нарушают законных прав, законных интересов некоммерческого партнерства и его членов.

По смыслу действующего законодательства (ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 198 АПК РФ) для признания решения государственного органа незаконным необходимо установление двух условий: не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение какие-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Сфера деятельности хозяйствующих субъектов на товарном рынке по производству, продаже, применению, техническому обслуживанию и ремонту контрольно-кассовой техники регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ), Положением о порядке продажи, технического обслуживания и ремонта контрольно-кассовых машин в Российской Федерации, утвержденным решением от 06.03.1995 N 2/18-95 Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам, и являющимся приложением к письму от 16.05.1995 N ЮБ-6-14/276 Государственной налоговой службы Российской Федерации (далее - Положение).

Антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Гражданском кодексе Российской Федерации, является составной частью гражданского законодательства, распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции (ст. 1-3 Закона N 135-ФЗ).

При оценке наличия либо отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства в любой сфере экономической деятельности необходимо установление четкого разграничения действий хозяйствующих субъектов, повлекших таковые нарушения, а также их доказанности, от действий, укладывающихся в рамки гражданско-правовых отношений, экономической обоснованности, соответствующих обычаям делового оборота, регулируемых экономическими условиями, объективно складывающимися на данном товарном рынке.

В соответствии с положениями пунктов 4, 5, 7, 8, 9, 14, 17, 18 ст. 4 Закона N 135-ФЗ его основными понятиями являются: товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами; хозяйствующий субъект - индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход; конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами; недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации; координация экономической деятельности - согласование действий хозяйствующих субъектов третьим лицом, не входящим в одну группу лиц ни с одним из таких хозяйствующих субъектов. Не являются координацией экономической деятельности осуществляемые в соответствии с федеральными законами действия саморегулируемой организации по установлению для своих членов условий доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка; признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке; соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласно ст. 8 Закона N 135-ФЗ согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий: 1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них; 2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год. Совершение хозяйствующими субъектами действий по соглашению не относится к согласованным действиям.

В силу ч. 1 ст. 11 Закона N 135-ФЗ запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к: созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам (п. 8); установлению условий членства (участия) в профессиональных и иных объединениях, если такие условия приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции (п. 9).

Физическим лицам, коммерческим организациям и некоммерческим организациям запрещается координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит или может привести к последствиям, указанным в части 1 настоящей статьи (ч. 3 ст. 11 Закона N 135-ФЗ).

Хозяйствующий субъект вправе представить доказательства того, что достигнутые им соглашения или осуществляемые им согласованные действия могут быть признаны допустимыми в соответствии со статьей 12 и частью 1 статьи 13 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 11 Закона N 135-ФЗ).

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Компания "Кас-Системы" зарегистрировано в качестве юридического лица в 2005 году, ОГРН 1057422544156, 26.01.2006 Министерством экономического развития Челябинской области выдано свидетельство N 10 о регистрации центра технического обслуживания контрольно-кассовой техники сроком действия до 27.12.2007, с приложением перечня моделей ККТ (т. 2, л.д. 49-58).

В соответствии с Законом N 54-ФЗ и п. 11 Положения ООО Компания "Кас-Системы" представлены соответствующие разрешения и согласования места размещения ЦТО по адресу - г. Челябинск, Свердловский проспект, 41А, а также документы о необходимой технической оснащенности и подготовке персонала, в связи с чем 26.01.2006 Министерством экономического развития Челябинской области выдано свидетельство N 10 о регистрации центра технического обслуживания контрольно-кассовой техники сроком действия до 27.12.2007, с приложением перечня моделей ККТ (т. 1, л.д. 120-128, 130, 138-143, 132-133).

Заявлением от 22.12.2006 ООО Компания "Кас-Системы" обратилось в некоммерческое партнерство с просьбой принять в свои члены (т. 1, л.д. 95).

26 декабря 2006 года заявление рассмотрено на заседании правления НП "ЧОГ ЦТО ККМ и ВТ" (всего 7 членов правления при участии 6), где единогласно в удовлетворении заявления отказано (т. 1, л.д. 96).

18 января 2007 года на общем собрании некоммерческого партнерства заявление ООО Компания "Кас-Системы" о вступлении в его члены рассмотрено вновь. Из 18 членов НП "ЧОГ ЦТО ККМ и ВТ" (по состоянию на эту дату, в том числе ООО ЦТО "РБТ", ООО ПФК "Гранитъ", ООО "Компания "РМС", ООО "ЦТО ЧТТ") 16 проголосовало против, 2 - за (т. 1, л.д. 97, 98).

Письмами от 02.03.2007 N 25, от 15.05.2007 N 32, от 09.06.2007 N 35 ООО Компания "Кас-Системы" повторно обращалось в некоммерческое партнерство с просьбой о приеме в его члены, ответов на которые не последовало (т. 1, л.д. 113, 115, 116).

При этом из представленных заявителем документов по состоянию на декабрь 2006 - январь 2007 года не видно, каковы причины и мотивы отрицательной позиции заявителя и его членов в отношении ООО Компания "Кас-Системы", что ООО Компания "Кас-Системы" направлялись письменные ответы по результатам указанных заявлений либо о присутствии представителя ООО Компания "Кас-Системы" при рассмотрении его обращений, что ООО Компания "Кас-Системы" разъяснялся порядок вступления в члены НП "ЧОГ ЦТО ККМ и ВТ", в том числе список необходимых документов, размер членских взносов и сроки повторного рассмотрения такого заявления в случае первоначального отказа в соответствии с Положением о приеме в члены некоммерческого партнерства, утвержденного решением собрания учредителей - протокол от 07.04.2002 N 3 (т. 1, л.д. 101).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в число учредителей НП "ЧОГ ЦТО ККМ и ВТ" входят и по состоянию на начало 2007 года членами некоммерческого партнерства являлись ЗАО "ЧТТ", ООО "ЦТО ЧТТ", ООО ЦТО "РБТ", ООО ПКФ "Гранитъ", ООО "Компания "РМС" (т. 1, л.д. 23-24, 98).

13 декабря 2005 года ООО Компания "Кас-Системы" подписало договор N 06-01432 сроком действия до 31.12.2006 с генеральным поставщиком контрольно-кассовых машин ЗАО "ПРО-САМ" по гарантийному и послегарантийному сервисному обслуживанию ККМ "ОКА" (т. 4, л.д. 73-74).

Некоммерческим партнерством 25.05.2007 в адрес ООО "ПРОСАМ" направлены копии писем ООО "Компания "РМС" и ООО ЦТО "РБТ", поясняющие позицию членов некоммерческого партнерства против приема и, соответственно, против включения в списки ЦТО, рекомендуемых для продления договоров с генеральными поставщиками на техническую поддержку ККТ. Учитывая мнение НП "ЧОГ ЦТО ККМ и ВТ", ООО Компания "Кас-Системы" отказали в заключении (продлении) договоров ОАО "АРКУС-Д", ООО "НТЦ ОРИОН", ООО "Инкотекс-трейд". Правление НП "ЧОГ ЦТО ККМ и ВТ" надеется, что и ООО "ПРОСАМ" учтет его мнение (т. 1, л.д. 79).

ООО "ПРОСАМ" письмом N 44-20-352 на обращение ООО Компания "Кас-Системы" от 30.05.2007 N 33 сообщило о получении писем членов некоммерческого партнерства - ООО "Компания "РМС" и ООО ЦТО "РБТ", обосновывающих позицию НП "ЧОГ ЦТО ККМ и ВТ", в связи с чем ООО "ПРОСАМ" обратилось в УФНС с просьбой дать разъяснения по данному вопросу, после чего будет принято решение о заключении договора на 2007 год (т. 1, л.д. 82).

На запрос от 30.05.2007 N 34 ООО Компания "Кас-Системы" письмом от 31.07.2007 ООО "ПРОСАМ" сообщило, что в связи с прекращением деятельности ЗАО "ПРО-САМ" все вопросы, касающиеся прошлых взаимоотношений с этой организацией не могут быть рассмотрены в ООО "ПРОСАМ", так как последнее не является правопреемником ЗАО "ПРО-САМ", следовательно, не может рассматривать вопрос продления договора на техническое обслуживание ККМ. В соответствии с приказом ФАП от 16.07.2007 N 229 ООО "ПРОСАМ" является действующим поставщиком ККТ марки "ОКА", в связи с чем просит ООО Компания "Кас-Системы" направить для рассмотрения заявку на заключение договора на техническое обслуживание ККТ марки "ОКА" (т. 1, л.д. 88, 90).

Письмами от 14.08.2007 и 30.08.2007 ООО "ПРОСАМ" поручило своему региональному представителю ООО "ЦТО ЧТТ" провести комплексную проверку ООО Компания "Кас-Системы" для решения вопроса об аккредитации данного ЦТО на заводе (т. 1, л.д. 89, 91), что также подтверждается ответом от 17.09.2007 на обращение ООО Компания "Кас-Системы" от 10.09.2007 N 95 (т. 1, л.д. 87).

Указанная проверка ООО Компания "Кас-Системы" проведена 25.10.2007, договор с ООО "ПРОСАМ" не заключен (т. 1, л.д. 167-173).

23 декабря 2005 года ООО "НТЦ ОРИОН" заключило с ООО Компания "Кас-Системы" договор N 1350 о техническом сотрудничестве по обслуживанию ККТ с правом продажи и технического обслуживания ККТ модели "ОРИОН", срок действия договора до 01.01.2007 (т. 1, л.д. 109), по истечении которого ООО Компания "Кас-Системы" в 2007 году направляло анкеты для ЦТО, трижды обращалось к заводу-изготовителю с письмами о его продлении (т. 1, л.д. 110, 111, 129, 136, 137), однако ответов не получило, договор не продлен, новый аналогичный договор не подписан, что подтверждается ответом от 07.12.2007 N 320 (т. 1, л.д. 155).

Письмом от 25.01.2007 N 7 НП "ЧОГ ЦТО ККМ и ВТ" направило ОАО "АРКУС-Д" список Центров Технического Обслуживания Челябинской области, рекомендуемых для аккредитации на техническую поддержку ККТ в 2007 году, в который включены ЦТО, предоставившие информацию о своих предприятиях (т. 1, л.д. 104).

ОАО "АРКУС-Д" ответом от 30.05.2007 N 1727/м на обращение ООО Компания "Кас-Системы" от 17.05.2007 сообщило, что последнее не входит в перечень рекомендуемых для аккредитации ЦТО, присланный некоммерческим партнерством, и для положительного решения вопроса по аккредитации ООО Компания "Кас-Системы" следует сначала обратиться в некоммерческое партнерство (т. 1, л.д. 102).

Договор ОАО "АРКУС-Д" с ООО Компания "Кас-Системы" не заключен.

В соответствии с подпунктом 1.2 Положения генеральный поставщик контрольно-кассовых машин (далее - генеральный поставщик) - юридическое лицо, организующее продажу, техническое обслуживание и ремонт контрольно-кассовых машин определенных моделей; центр технического обслуживания контрольно-кассовых машин (далее - ЦТО) - юридическое лицо, оказывающее услуги по подготовке контрольно-кассовых машин к эксплуатации, их техническому обслуживанию и ремонту; - продавец контрольно-кассовых машин (далее - продавец) - юридическое лицо, осуществляющее продажу контрольно-кассовых машин.

Согласно подпункту 1.3 Положения к организациям и предприятиям, участвующим в установлении порядка продажи, технического обслуживания и ремонта контрольно-кассовых машин, а также осуществляющим непосредственно продажу, техническое обслуживание, ремонт контрольно-кассовых машин и контроль за этими видами деятельности, относятся:

- Государственная межведомственная экспертная комиссия по контрольно-кассовым машинам (далее - Государственная комиссия);

- Государственный комитет Российской Федерации по стандартизации и метрологии и его территориальные органы (далее - органы Госстандарта России);

- органы Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговые органы);

- органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

- Федеральное агентство правительственной связи и информации при Президенте Российской Федерации (далее - ФАПСИ);

- заявители;

- генеральные поставщики;

- продавцы;

- центры технического обслуживания контрольно-кассовых машин;

- потребители.

Государственная межведомственная экспертная комиссия по контрольно-кассовым машинам принимает решения по вопросам регулирования продажи, технического обслуживания и ремонта контрольно-кассовых машин, обязательные для исполнения всеми министерствами и ведомствами, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, всеми юридическими и физическими лицами; координирует работу органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по вопросам организации продажи, технического обслуживания и ремонта контрольно-кассовых машин; организует проведение аттестации центров технического обслуживания контрольно-кассовых машин не реже 1 раза в 3 года; организует контроль за соответствием продаваемых контрольно-кассовых машин эталонным образцам, за состоянием технического обслуживания и ремонта контрольно-кассовых машин; рассматривает жалобы и обращения, связанные с продажей, техническим обслуживанием и ремонтом контрольно-кассовых машин (п. 2 Положения).

Органы Госстандарта России проводят проверку обеспечения ЦТО в части безопасности рабочих мест и оборудования; по поручению Государственной комиссии дают экспертное заключение о качестве ремонта контрольно-кассовых машин, производимого ЦТО (п. 3 Положения).

В силу п. 4 Положения налоговые органы направляют замечания и предложения о качестве технического обслуживания и ремонта контрольно-кассовых машин в Государственную комиссию, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации; вносят предложения соответствующим органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации об аннулировании регистрации ЦТО в случаях, когда нарушение законодательства и других нормативных документов о применении контрольно-кассовых машин допущено по вине работников ЦТО.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации принимают меры по обеспечению исполнения настоящего Положения на территории субъекта Российской Федерации; регистрируют предприятия в качестве ЦТО при выполнении ими условий, изложенных в пункте 11 настоящего Положения; снимают с регистрации ЦТО, не прошедшие в установленные сроки аттестацию в Государственной комиссии, а также в случае нарушения требований настоящего Положения по собственной инициативе, по представлению налоговых органов, Госстандарта России и его территориальных органов (п. 6 Положения).

Согласно п. 8 Положения генеральные поставщики: создают на договорной основе сеть продавцов и ЦТО, координируют и контролируют их деятельность; заключают договоры с продавцами на продажу им контрольно-кассовых машин, с ЦТО - на техническое обслуживание и ремонт контрольно-кассовых машин; несут ответственность за ненадлежащую организацию работы продавцов и центров технического обслуживания; обеспечивают через ЦТО гарантийный ремонт контрольно-кассовых машин в соответствии с требованиями ГОСТ 23411-84 "Машины электронные контрольно-регистрирующие. Общие технические условия", несут обязательства по обеспечению ЦТО запасными частями и принадлежностями, ремонтной и эксплуатационной документацией в течение всего срока использования контрольно-кассовой машины, определенного Государственной комиссией; проводят обучение продавцов и работников ЦТО, их аттестацию, выдают им соответствующие удостоверения; контролируют качество выполнения продавцами функций по продаже контрольно-кассовых машин, ЦТО - по техническому обслуживанию и ремонту и дают обязательные для них указания по вопросам организации продажи, технического обслуживания и ремонта контрольно-кассовых машин.

Регистрация предприятия в качестве ЦТО осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации при условии представления ему указанного в подпункте 11.1.1 Положения пакета документов.

В соответствии с требованиями подпунктов 11.1.2. и 11.1.3 Положения один и тот же ЦТО вправе заключать договоры о техническом обслуживании и ремонте контрольно-кассовых машин с несколькими генеральными поставщиками. Генеральный поставщик вправе заключать договоры о техническом обслуживании и ремонте контрольно-кассовых машин с несколькими ЦТО на территории одного и того же субъекта Российской Федерации. В случае расторжения договора между генеральным поставщиком и ЦТО последний утрачивает право на техническое обслуживание и ремонт контрольно-кассовых машин соответствующей модели, а генеральный поставщик обязан обеспечить потребителей, обслуживаемых этим ЦТО, услугами другого ЦТО.

Технический персонал ЦТО должен пройти обучение по обслуживанию контрольно-кассовых машин соответствующих моделей на курсах, организованных генеральным поставщиком, а также иметь квалификационную группу электробезопасности не ниже третьей (подпункт 11.1.8 Положения).

Права и обязанности ЦТО предусмотрены подпунктом 11.2 Положения.

Действующим законодательством в структуре деятельности хозяйствующих субъектов на товарном рынке по производству, продаже, применению, техническому обслуживанию и ремонту контрольно-кассовой техники не предусмотрено обязательное наличие некоммерческих саморегулируемых организаций таких хозяйствующих субъектов (в частности генеральных поставщиков, продавцов ККТ и ЦТО по обслуживанию ККТ), на которых бы возлагались права и обязанности по координации экономической деятельности на данном рынке.

Создание таких организаций на уровне Российской Федерации и их субъектов, регионов, членство в них является правом, а не обязанностью ЦТО, а мнение таких организаций по вопросам членства в них, целесообразности аккредитации ЦТО на заводах-изготовителях (генеральных поставщиках ККТ), поддержания договорных отношений между последними носит лишь рекомендательный характер, обязательным для хозяйствующих субъектов на этом товарном рынке не является и не может быть для генеральных поставщиков единственным основанием для отказа ЦТО в сотрудничестве.

Как усматривается из материалов дела, оспоренный ненормативный правовой акт УФАС необоснован в части общества с ограниченной ответственностью "ПРОСАМ" и общества с ограниченной ответственностью "НТЦ ОРИОН" в связи со следующим.

Спорным периодом времени по настоящему делу является 2007 год вплоть до 18.09.2007, то есть даты решения управления, на момент принятия которого судом оценивается его законность и обоснованность.

Ссылаясь на ООО "ПРОСАМ" как на завод-изготовитель, отказавшийся, по мнению ООО Компания "Кас-Системы" и заинтересованного лица, в нарушение антимонопольного законодательства продлить на 2007 год с ООО Компания "Кас-Системы" договор на техническое обслуживание ККТ марки "ОКА", управление не учло, что прежний договор от 13.12.2005 N 06-01432 сроком действия до 31.12.2006 подписывался с генеральным поставщиком контрольно-кассовых машин ЗАО "ПРО-САМ", зарегистрированным в качестве юридического лица в 1999 году, действовавшем на основании устава и находящимся в настоящее время в связи с решением от 24.12.2007 единственного акционера в стадии ликвидации (т. 1, л.д. 177, т. 4, л.д. 71-88).

ООО "ПРОСАМ" в качестве юридического лица зарегистрировано в марте 2007 года, согласно приказу ФАП от 16.07.2007 N 229 является действующим поставщиком ККТ марки "ОКА" (т. 2, л.д. 38-47, т. 1, л.д. 90).

Правопреемства этих юридических лиц при ликвидации одного и создании другого не произошло в силу требований ст. 61 ГК РФ.

Договорных отношений между ООО Компания "Кас-Системы" и ООО "ПРОСАМ" не существовало, решение управления от 18.09.2007 в отношении ЗАО "ПРО-САМ" не принималось.

Действия ООО "ПРОСАМ" в 2007 году по взаимоотношениям с ООО Компания "Кас-Системы" не противоречат положениям Закона N 54-ФЗ и Положения, что подтверждается вышепоименованными документами (т. 1, л.д. 82, 87, 88, 90).

Кроме того, нахождение взаимоотношений ООО "ПРОСАМ" и ООО Компания "Кас-Системы" в рамках гражданско-правового поля с учетом принципа свободы заключения гражданско-правового договора, в данном случае не являющегося публичным, подтверждается решением от 11.03.2008 по делу N А54-5652/2007 Арбитражного суда Рязанской области, которым ООО Компания "Кас-Системы" в соответствии с требованиями ст. 421 ГК РФ и п. 8 Положения отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "ПРОСАМ" о понуждении заключить договор о техническом сотрудничестве по обслуживанию ККТ (т. 4, л.д. 46-48).

Принимая оспоренное решение от 18.09.2007 в отношении завода-изготовителя ООО "НТЦ ОРИОН", УФАС пришел к выводу о нарушении этим генеральным поставщиком ККТ марки "ОРИОН" антимонопольного законодательства без надлежащих к тому доказательств.

Несмотря на заключение 23.12.2005 ООО "НТЦ ОРИОН" с ООО Компания "Кас-Системы" договора N 1350 о техническом сотрудничестве по обслуживанию контрольно-кассовой техники с правом продажи и технического обслуживания ККТ модели "ОРИОН", срок действия договора до 01.01.2007, по истечении которого ООО Компания "Кас-Системы" в 2007 году направляло анкеты для ЦТО, трижды обращалось к заводу-изготовителю с письмами о его продлении, ООО "НТЦ ОРИОН" договор не продлен, новый аналогичный договор не подписан (т. 1, л.д. 109, 110, 111, 129, 136, 137).

При этом на момент принятия управлением оспоренного решения объективных документальных доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о причинах такой позиции данного генерального поставщика в отношении ООО Компания "Кас-Системы", в материалы дела заинтересованным лицом не представлено.

В отношении генерального поставщика ОАО "АРКУС-Д" выводы управления являются правильными, подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Отказ ООО Компания "Кас-Системы" со стороны этого завода-изготовителя в аккредитации ЦТО, выраженный в ответе от 30.05.2007 N 1727/м, недвусмысленно указывает на его причину - ООО Компания "Кас-Системы" не входит в перечень рекомендуемых для аккредитации ЦТО, присланный некоммерческим партнерством, и для положительного решения вопроса по аккредитации ООО Компания "Кас-Системы" следует сначала обратиться в некоммерческое партнерство (т. 1, л.д. 102). Иных оснований данный ответ завода-изготовителя ККТ не содержит.

Такая отрицательная позиция ОАО "АРКУС-Д" не основана на вышеприведенных нормах действующего законодательства, не соответствует положениям ГК РФ, Закона N 54-ФЗ и Положения, а значит, содержит вмененные управлением признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Этот вывод не опровергается письменной позицией ОАО "АРКУС-Д", изложенной в ответе от 05.09.2007 N 2628/14 на запрос УФАС, поскольку дан в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства (т. 1, л.д. 103).

Признание наличия согласованных действий между НП "ЧОГ ЦТО ККМ и ВТ" и его членами: ООО ЦТО "РБТ", ООО ПФК "Гранитъ", ООО "Компания "РМС", ООО "ЦТО ЧТТ", а также ОАО "АРКУС-Д", как противоречащих части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ, в результате которых имеются или могут иметь место недопущение, ограничение, устранение конкуренции на соответствующем товарном рынке, а также признание наличия координации НП "ЧОГ ЦТО ККМ и ВТ" экономической деятельности хозяйствующих субъектов, как ее членов, так и других хозяйствующих субъектов, как противоречащей части 3 статьи 11 Закона N 135-ФЗ, в результате которой имеются или могут иметь место недопущение, ограничение, устранение конкуренции на соответствующем товарном рынке, арбитражный суд считает нашедшими подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Сам по себе факт отказа принять в члены некоммерческого партнерства ООО Компания "Кас-Системы" не имеет правового значения в силу приведенных норм действующего законодательства, поскольку формально не ограничивает прав и законных интересов хозяйствующего субъекта на этом товарном рынке, не ограничивает его права функционирования в качестве ЦТО, а также права заключения договоров с генеральными поставщиками.

Между тем, как установлено материалами дела, заводы-изготовители принимают во внимание мнение таких региональных некоммерческих объединений ЦТО, учитывают их при принятии решения о заключении или отказа в заключении договоров с ЦТО на техническое обслуживание своей ККТ, что подтверждается ответом от 30.05.2007 N 1727/м ОАО "АРКУС-Д" и п. 3 письма от 13.09.2007 N 56 ООО "ПРОСАМ" (т. 1, 102, 78).

При этом по смыслу названных выше норм такое мнение гильдии должно основываться на конкретных фактах несоответствия конкретных ЦТО требованиям технической оснащенности, подготовки специалистов, обслуживания моделей ККТ без права на это (п. 11 Положения) либо допущения такими ЦТО недобросовестной конкуренции на этом товарном рынке (незаконное копирование и использование программного обеспечения и базы данных клиентов и т.д.).

Из материалов дела видно, что в указанный спорный период времени отрицательная позиция НП "ЧОГ ЦТО ККМ и ВТ" и его членов: ООО ЦТО "РБТ", ООО ПФК "Гранитъ", ООО "Компания "РМС", ООО "ЦТО ЧТТ", в отношении ООО Компания "Кас-Системы" ничем документально не подтверждена - проверок данного ЦТО не проводилось, надлежащих письменных доказательств недобросовестной конкуренции не имеется, а представленные акт проверки соответствия требованиям к ЦТО ККТ от 25.10.2007 и постановление от 03.12.2007 об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 272 Уголовного кодекса Российской Федерации по заявлению от 21.11.2007 директора ООО "Компания "РМС" Шипилова Ю.И. по факту неправомерного доступа к компьютерной информации со стороны сотрудников ООО Компания "Кас-Системы" Калмыкова Алексея Николаевича и Калмыкова Сергея Николаевича, таковыми не являются, так как датированы после принятия УФАС решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

В случае если бы некоммерческое партнерство и (или) его члены владели информацией о подобных нарушениях со стороны ООО Компания "Кас-Системы", то вправе были обратиться с соответствующими жалобами в порядке, предусмотренном Положением. Однако надлежащих сведений о том, что некоммерческое партнерство и (или) входящие в него ЦТО обращались с подобными заявлениями, жалобами в Государственную межведомственную экспертную комиссию по ККМ, органы Госстандарта России, налоговые органы, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункты 2, 3, 4, 6 Положения), в материалах дела не имеется.

Вопреки установленному действующим законодательством порядку регулирования взаимоотношений хозяйствующих субъектов на этом товарном рынке, гильдия и четыре поименованных ее члена, без достаточных к тому оснований, сформировали устойчивую позицию по недопущению ООО Компания "Кас-Системы", учрежденную Калмыковым Алексеем Николаевичем и Калмыковым Сергеем Николаевичем, то есть бывшим работниками ООО ЦТО "РБТ", ООО ПФК "Гранитъ", ООО "Компания "РМС", на данный товарный рынок, что следует из представленных материалов дела (т. 1, л.д. 147-152), и не отрицалось участвующим в судебном заседании представителем.

Свою отрицательную позицию некоммерческое партнерство и поименованные ЦТО выразили управлению при рассмотрении дела N 25-4/07, также в письменной позиции от 10.09.2007 N 22 в адрес УФАС, в заявлении и письменных отзывах при обжаловании решения от 18.09.2007 и на апелляционную жалобу ООО Компания "Кас-Системы" (т. 1, л.д. 2-4, 92-94, т. 2, л.д. 100-104, т. 3, л.д. 3-5, 9-10, 34, 56, 73).

Приняв 18.01.2007 на общем собрании членов некоммерческого партнерства решение об отказе в принятии ООО Компания "Кас-Системы" и направив в начале 2007 года генеральным поставщикам, в том числе письмо от 25.01.2007 N 7 в адрес ОАО "АРКУС-Д" список Центров Технического Обслуживания Челябинской области, рекомендуемых для аккредитации на техническую поддержку ККТ в 2007 г., в который ООО Компания "Кас-Системы" включено не было, некоммерческое партнерство и ее указанные члены предприняли согласованные действия по координации экономической деятельности с целью недопущения, ограничения, устранения конкуренции на соответствующем товарном рынке посредством устранения с него хозяйствующего субъекта - ООО Компания "Кас-Системы".

Это подтверждается упомянутым письмом от 25.01.2007 N 7, письмами от 11.04.2007 ООО ЦТО "РБТ" и ООО "Компания "РМС", письмом от 20.06.2007 ООО "Компания "РМС", а также письмом от 25.05.2007 N 15 некоммерческого партнерства на имя директора ООО "ПРОСАМ", которым генеральному поставщику направлены копии указанных писем ООО ЦТО "РБТ" и ООО "Компания "РМС", поясняющих позицию гильдии против включения в списки ЦТО, рекомендуемых для продления договоров с генеральными поставщиками на техническую поддержку ККТ, и учитывая мнение гильдии, ООО Компания "Кас-Системы" отказано в заключении (продлении) договоров ОАО "АРКУС-Д", ООО "НТЦ ОРИОН", ООО "Инкотекс-трейд". При этом некоммерческое партнерство надеется, что и ООО "ПРОСАМ" учтет его мнение (т. 1, л.д. 104, 80, 81, 84, 85, 99, 100, 79).

Следует отметить, что письма ООО ЦТО "РБТ" и ООО "Компания "РМС" и их рассылка заявителем заводам-поставщикам произошли позднее голосования по заявлению ООО Компания "Кас-Системы" о принятии в члены некоммерческого партнерства и направления списка рекомендуемых к аккредитации ЦТО (18.01.2007 и 25.01.2007 соответственно), то есть в апреле-мае 2007 года, что также явно указывает на согласованность действий со стороны некоммерческого партнерства и его членов по координации экономической деятельности с ОАО "АРКУС-Д", ООО "ПРОСАМ" и ООО "НТЦ ОРИОН" с целью недопущения, ограничения, устранения конкуренции на соответствующем товарном рынке посредством устранения с него хозяйствующего субъекта - ООО Компания "Кас-Системы".

Ссылка представителя заявителя на то обстоятельство, что направление в 2007 году перечисленных писем было инициативой только председателя правления НП "ЧОГ ЦТО ККМ и ВТ" Васина В.С., и не выражает мнения самого некоммерческого партнерства и его членов, несостоятельна, поскольку, с учетом субъектного состава учредителей заявителя, эти обращения направлялись от имени некоммерческого партнерства и его членов, с пояснением их официальной позиции, а не физическим лицом Васиным В.С. как рядовым гражданином. Тем более что Васин В.С. является не только председателем правления гильдии, но и директором ее члена - ООО "ЦТО Челябторгтехника".

Координация экономической деятельности очерченного субъектного состава с возможным наступлением указанных последствий для ООО Компания "Кас-Системы" заключается в том, что в силу требований подпункта 11.1.1 Положения при отсутствии копии договора с генеральным поставщиком о техническом обслуживании и ремонте контрольно-кассовых машин, и перечня моделей контрольно-кассовых машин, принимаемых на техническое обслуживание и ремонт в соответствии с договорами между генеральными поставщиками и ЦТО, регистрация (а значит и экономическая деятельность на данном рынке) предприятия в качестве ЦТО органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации невозможна.

Несмотря на наличие у ООО Компания "Кас-Системы" такой регистрации от 26.01.2006, срок ее действия окончился 27.12.2007, поэтому при отсутствии хотя бы одного договора с генеральным поставщиком ККТ безусловно лишает ЦТО возможности осуществлять деятельность на этом рынке.

Следовательно, по делу установлены в соответствии с положениями ст. 8 Закона N 135-ФЗ признаки согласованности действий некоммерческого партнерства и его членов по координации экономической деятельности с целью недопущения, ограничения, устранения конкуренции на соответствующем товарном рынке, причинно-следственная связь между такими действиями и доказанными последствиями в части ОАО "АРКУС-Д".

Таким образом, УФАС обоснованно усмотрело признаки нарушений антимонопольного законодательства, предусмотренных частями 1 и 3 ст. 11 Закона N 135-ФЗ, в отношении НП "ЧОГ ЦТО ККМ и ВТ" и его членов: ООО ЦТО "РБТ", ООО ПФК "Гранитъ", ООО "Компания "РМС", ООО "ЦТО ЧТТ", а также ОАО "АРКУС-Д", в части которых решение от 18 сентября 2007 года по делу N 25-4/07 о нарушении антимонопольного законодательства признанию по существу незаконным не подлежит.

В части ООО "ПРОСАМ" и ООО "НТЦ ОРИОН" оспоренное решение от 18.09.2007 УФАС подлежит признанию незаконным, то есть в этой части заявление НП "ЧОГ ЦТО ККМ и ВТ" подлежит частичному удовлетворению, по вышеуказанным обстоятельствам.

Кроме того, на управление в силу п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ надлежит возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ПРОСАМ" и ООО "НТЦ ОРИОН" в виде отзыва у этих юридических лиц соответствующего предписания, не подлежащего исполнению в отношении них.

Нарушений требований статей 48, 49 и 50 Закона N 135-ФЗ, кроме установленных настоящим судебным разбирательством, УФАС при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства не допущено.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

заявление некоммерческого партнерства "Челябинская областная гильдия центров технического обслуживания контрольно-кассовых машин и весоизмерительной техники" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о признании незаконным полностью решения от 18 сентября 2007 года по делу N 25-4/07 о нарушении антимонопольного законодательства, удовлетворить частично.

Решение от 18 сентября 2007 года по делу N 25-4/07 о нарушении антимонопольного законодательства, принятое Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, признать незаконным в части общества с ограниченной ответственностью "ПРОСАМ" и общества с ограниченной ответственностью "НТЦ ОРИОН", как не соответствующее требованиям статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ПРОСАМ" и общества с ограниченной ответственностью "НТЦ ОРИОН".

В остальной части заявление некоммерческого партнерства "Челябинская областная гильдия центров технического обслуживания контрольно-кассовых машин и весоизмерительной техники" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области оставить без удовлетворения.

Взыскать с некоммерческого партнерства "Челябинская областная гильдия центров технического обслуживания контрольно-кассовых машин и весоизмерительной техники" в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания "Кас-Системы" в счет возмещения судебных расходов уплаченную платежным поручением от 21.01.2008 N 7 государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья:

О.Б. Тимохин

Судьи

В.Ю. Костин В.В. Баканов