Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2008 г. N 18АП-8618/2007

г. Челябинск

28 апреля 2008 г.

N 18АП-503/2008 Дело N А07-11137/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Хасановой М.Т., Серковой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, исковое заявление федерального казенного предприятия "Авангард" к обществу с ограниченной ответственностью "Кворум-Строй" о признании расторгнутым договор купли-продажи N 7/10 от 26.10.2006, при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Траст-С" - Куликов В.В. (доверенность от 12.02.2008),

УСТАНОВИЛ

федеральное казенное предприятие "Авангард" (далее ФКП "Авангард", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кворум-Строй" (далее - ООО "Кворум-Строй", ответчик) о признании расторгнутым договор купли-продажи N 7/10 от 26.10.2006 в связи с существенным нарушением его условий со стороны ответчика, об обязании возвратить оборудование, приобретенное по договору N 7/10 от 26.10.2006, а также о признании внесенной ответчиком предоплаты в сумме 645023 руб. платой за пользование оборудованием.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований об обязании возвратить оборудование, приобретенное по договору N 7/10 от 26.10.2006, а также о признании внесенной ответчиком предоплаты в сумме 645023 руб. платой за пользование оборудованием.

Решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2007 (резолютивная часть от 03.12.2007) производство по делу в части истребования имущества и признания предоплаты в сумме 645023 руб. платой за пользование оборудованием прекращено в связи с принятием отказа от иска в этой части. Исковые требования о признании договора расторгнутым удовлетворены.

С решением суда не согласилось общество с ограниченной ответственностью "Траст-С" (далее - ООО "Траст-С"), не привлеченное к участию в деле, и обжаловало решение суда в апелляционном порядке.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 решение суда первой инстанции от 10.12.2007 отменено в соответствии с п.4 ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО "Траст-С", рассмотрение дела назначено по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

В судебное заседание представители истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

С учетом мнения представителя ООО "Траст-С" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон по делу в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.

Также ООО "Траст-С" в судебном заседании заявлено ходатайство о вступлении его в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, с указанием самостоятельных требований: обратить взыскание на оборудование, перечисленное в спецификации N 1 к договору N 7/10 стоимостью 1565000 руб., залогодержателем которого является ООО "Траст-С".

В удовлетворении ходатайства ООО "Траст-С" судом отказано, поскольку заявленные им требования не имеют отношения к предмету спора по настоящему делу.

Отказ истца от иска в части требований об обязании возвратить оборудование, приобретенное по договору N 7/10 от 26.10.2006, а также о признании внесенной ответчиком предоплаты в сумме 645023 руб. платой за пользование оборудованием, закону не противоречит, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, в связи с чем подлежит принятию судом. Производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в остальной части, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы искового заявления, заслушав объяснения представителя ООО "Траст-С", суд апелляционной инстанции считает исковые требования в этой части необоснованными.

Как следует из материалов дела, 26.10.2005 между правопредшественником истца - федеральным государственным унитарным предприятием "Авангард" (продавец) и ООО "Кворум-Строй" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 7/10, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать покупателю в течение трех дней с момента подписания договора оборудование, перечисленное в спецификации N 1 к договору, а покупатель в течение трех месяцев с момента подписания договора обязался оплатить стоимость оборудования в размере 1565000 руб.

Истец полагая, что ответчиком не исполнена надлежащим образом обязанность по оплате полной стоимости товара в установленный договором срок, направил ответчику уведомление N 01-664 от 15.10.2006 о расторжении договора, а также обратился в суд с настоящим иском о признании договора расторгнутым со ссылкой на положения ст.ст.309, 310, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора N 7/10 от 26.10.2006, суд находит их несостоятельными.

Из содержания пунктов 1.1., 2.1.1., 2.1.2. и 3.2. договора следует, что обязанность ответчика оплатить товар в течение трех месяцев с момента подписания договора поставлена в зависимость от исполнения истцом встречного обязательства по передаче истцом товара в течение трех дней с момента подписания договора, оформляемого двусторонним актом приема-передачи.

В нарушение п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлены доказательства исполнения им обязательства по передаче товара ответчику, в связи с чем ссылка истца на существенное нарушение ответчиком условий договора вследствие не осуществления оплаты полной стоимости товара представляется несостоятельной.

Кроме того, в силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расторжение договора возможно только по соглашению сторон или судом в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Как следует из материалов дела, согласия ответчика на расторжение договора по предложению истца получено не было, в связи с чем договор нельзя признать расторгнутым по соглашению сторон.

Требования о расторжении договора в судебном порядке ФКП "Авангард" также не заявлялись (формулировка исковых требований, заявленных по настоящему делу, не позволяет расценить их в качестве требований о расторжении договора в судебном порядке).

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора расторгнутым не имеется.

Истцом при подаче иска уплачивалась госпошлина в размере 19325 руб.

Принимая во внимание частичное прекращение производства по делу, и учитывая необоснованность исковых требований в остальной части, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 17325 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу в части требований об обязании возвратить оборудование, приобретенное по договору N 7/10 от 26.10.2006, а также о признании внесенной ответчиком предоплаты в сумме 645023 руб. платой за пользование оборудованием, прекратить.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать

Возвратить федеральному казенному предприятию "Авангард" из федерального бюджета госпошлину в сумме 17325 руб., уплаченную по платежному поручению N 503 от 23.05.2007.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

М.Т.Хасанова З.Н. Серкова