Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2008 г. N 18АП-1338/2008

г. Челябинск

28 апреля 2008 г.

Дело N А76-25437/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Арямова А.А., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никитиной Маргариты Юрьевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2008 по делу N А76-25437/2007 (судья Сундарева Г.А.),

УСТАНОВИЛ

Никитина Маргарита Юрьевна (далее - Никитина М.Ю.) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Коркинское молоко" (далее - ООО "ПО "Коркинское молоко", первый ответчик), Алексеевой Ксении Валентиновне (далее - Алексеевой К.В., второй ответчик) о признании недействительными заключенных между ответчиками договоров купли-продажи транспортных средств и применении последствий недействительности сделок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Колесникова Наталья Сергеевна (далее - Колесникова Н.С.) и акционерный коммерческий банк "Челиндбанк" открытое акционерное общество (далее - АКБ "Челиндбанк").

Определением суда от 21.11.2007 по ходатайству истца судом были приняты обеспечительные меры в виде ареста транспортных средств, являющихся предметом оспариваемой сделки.

Определением суда от 14.01.2008 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.01.2008 по заявлению ответчика - Алексеевой К.В. суд отменил обеспечительные меры по настоящему делу, посчитав, что основания, послужившие поводом для принятия обеспечительных мер отпали.

В апелляционной жалобе Никитина М.Ю. просит определение суда первой инстанции от 30.01.2008 отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, а именно ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон и третьих лиц не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном ст. 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене как вынесенный с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 07.11.2007 ООО "ПО "Коркинское молоко" (продавец) и Алексеева К.В. (покупатель) заключили договоры купли-продажи транспортных средств, согласно которым продавец продал, а покупатель купил грузовые автомобили в количестве шести единиц, стоимостью 20 000 руб. каждый.

Никитина М.Ю., являющаяся участником ООО "ПО "Коркинское молоко", обратилась в арбитражный суд с иском о признании данных сделок недействительными (ничтожными) в силу ст. 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, применении последствий недействительности сделок, ссылаясь на нарушение порядка их совершения единоличным исполнительным органом общества-ответчика.

Суд первой инстанции, установив, что второй ответчик - Алексеева К.В. не обладает статусом индивидуального предпринимателя, не является участником ООО "ПО "Коркинское молоко", определением от 14.01.2008 производство по делу прекратил на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 (резолютивная часть от 23.04.2008) определение суда о прекращении производства по делу отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

На момент вынесения обжалуемого определения судебный акт о прекращении производства по делу вступил в законную силу, в связи с чем суд первой инстанции, посчитав, что основания для принятия обеспечительных мер отпали, их отменил.

Между тем учитывая, что постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2008 определение суда о прекращении производства по делу от 14.01.2008 отменено, иных оснований для отмены обеспечительных мер вторым ответчиком - Алексеевой К.В. не заявлено, определение суда от 30.01.2008 также подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2008 по делу N А76-25437/2007 отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Т.В. Соколова

Судьи

А.А. Арямов М.Т. Хасанова