Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2008 г. N 18АП-2300/2008

г. Челябинск

30 апреля 2008 г.

Дело N А76-26253/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 24 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Тимохина О.Б., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2008 по делу N А76-26253/2007 (судья Бастен Д.А.), при участии: от подателя апелляционной жалобы - Фоминых А.Ю. (доверенность от 08.04.2008 N 13),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение "Карабашская городская больница" (далее - заявитель, учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 Челябинской области (далее - налоговый орган, инспекция) N 983 от 22.10.2007 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28 февраля 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить за отсутствием предмета спора.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что оспариваемое решение инспекции было отменено вышестоящим органом в полном объеме до вынесения решения судом первой инстанции, в связи с чем, по мнению инспекции дело подлежит прекращению в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение указывает, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, так как отсутствует предмет спора.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы пояснил, что налоговый орган признал ошибку и направил письмо в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области, который отменил оспариваемое решение, считает, что не было необходимости рассматривать дело, так как предмет спора отсутствовал на момент вынесения решения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя подателя апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на имущество, сданной заявителем в налоговый орган за первый квартал 2007 года по вопросам правильности исчисления, полноты удержания и своевременности уплаты налога на имущество, результаты которой отражены в акте N 3358 от 04 сентября 2007 года (том 1, л.д. 56-68) и вынесено решение N 983 от 22.10.2007 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности", доначислении авансового платежа по налогу на имущество за первый квартал 2007 года в сумме 177 033 рублей, начислении пени в сумме 9 789,35 рублей. (том 1, л.д. 42-46).

Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Челябинской области.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя подателя апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и прекращения производства по делу в связи со следующим.

Льготами по налогам и сборам согласно п. 1 ст. 56 Налогового кодекса Российской Федерации признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии и с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. При установлении налогами законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками (ст. 372 НК РФ).

Объектом налогообложения для российских организаций согласно п. 1 ст. 374 НК РФ признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В силу п. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.11.2003 N 189-ЗО "О налоге на имущество организаций" от уплаты налога на имущество освобождаются учреждения, финансируемые в полном объеме из областного или местных бюджетов либо из областного или местных бюджетов и бюджетов Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования.

Заявитель является бюджетной организацией. Финансирование ее деятельности определено Уставом учреждения, Законом "Об унитарных предприятиях", Законом Челябинской области "О налоге на имущество организаций".

В налоговой декларации за 2006 год налогоплательщик использовал право на льготу.

За 1-й квартал 2007 года налогоплательщиком также использована льгота по налогу на имущество правомерно.

Налоговым органом не представлено доказательств незаконности применения налогоплательщиком налоговой льготы по налогу на имущество за первый квартал 2007 года. В акте и решении налогового органа отсутствуют ссылки на документы, на основании которых налоговый орган сделал вывод о финансировании налогоплательщика за счет средств Фонда социального страхования, а поэтому у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления авансового платежа по налогу на имущество в сумме 177 033 рублей, пени в сумме 9 789,35 рублей.

Довод налогового органа о том, что по делу отсутствует предмет спора - решение налогового органа отменено вышестоящим налоговым органом, а поэтому производство по делу подлежит прекращению несостоятелен. Отмена оспариваемого ненормативного правового акта, как указано в п.18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 22,12.2005 N 99, не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об отказе заявителя от своих заявленных требований или об отказе от рассмотрения дела по существу спора, что явствует о волеизъявлении учреждения о рассмотрении по существу его заявленных требований.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2008 по делу N А76-26253/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

О.Б. Тимохин В.Ю. Костин