Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2008 г. N 18АП-2212/2008

г. Челябинск

28 апреля 2008 г.

N 18АП-2212/2008 Дело N А47-6380/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Малышева М.Б. и Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Поддержка" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20 февраля 2008 г. по делу N А47-6380/2007 (судья Горохов В.А.),

УСТАНОВИЛ

товарищество собственников жилья "Поддержка" (далее - истец, ТСЖ "Поддержка") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Администрации города Оренбурга (далее - ответчик, Администрация) о признании права собственности на самовольные строения, расположенные в г. Оренбурге в районе улиц Советской, 14 и М. Горького, 46: гараж N 1 литер Г общей площадью 20,4 кв.м.; гараж N 2 литер Г1 общей площадью 24,5 кв.м.; гараж N 3 с погребом литер Г3 общей площадью 22,5 кв.м.; гараж N 4 литер Г4 общей площадью 33,8 кв.м.; гараж N 5 с погребом литер Г5 общей площадью 39,9 кв.м.; гараж N 7 с погребом литер Г7 общей площадью 44 кв.м.; гараж N 8 литер Г8 общей площадью 32,1 кв.м.; гараж N 9 литер Г9 общей площадью 26,7 кв.м.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20 февраля 2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом ТСЖ "Поддержка" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указано, что в случае правомерного использования земельного участка, соблюдения при возведении объекта недвижимости строительных, градостроительных, санитарно-экологических норм и правил лицо, создавшее новую недвижимость для себя (за свой счет) становится ее собственником. Лица, имеющие здания, строения, сооружения на земельных участках имеют исключительное право на их приватизацию или на право аренды.

Истец ссылается на статью 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в соответствии с которой отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков не допускается.

Кроме того, со ссылкой на пункт 2 статьи 36 ЗК РФ истец указывает на то, что земельный участок в кондоминиуме представляет собой объект общей долевой собственности собственников квартир в многоквартирном жилом доме, по его мнению, речь идет о земельном участке, расположенном под зданиями и сооружениями.

Податель апелляционной жалобы считает, что возведенные (реконструированные на месте и в границах прежних надворных построек) гаражи расположены на земельном участке, который ранее был отведен в бессрочное пользование предшествующему собственнику в установленном законом порядке под аналогичные строения - надворные постройки. Так как ТСЖ "Поддержка" является правопреемником бывшего собственника имущества, оно правомерно произвело реконструкцию имеющихся строений. Гаражи относятся к иным строениям, входящим в состав кондоминиума, находятся на земельном участке, который должен быть передан безвозмездно в общую долевую собственность собственникам помещений многоквартирных домов ТСЖ "Поддержка". Земельные участки в подзоне N 2 возможно и необходимо предоставлять в пользование на правах аренды, так как данный участок не относится к территории земель объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). Таким образом, отсутствуют обстоятельства, препятствующие отведению земельного участка под возведенные постройки и признанию права собственности на них.

ТСЖ "Поддержка" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

Администрация г. Оренбурга и третьи лица, участвующие в деле, отзывы на доводы апелляционной жалобы не представили.

В судебное заседание представители сторон и третьих лиц не явились.

От ТСЖ "Поддержка" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в 2003 г. в результате пожара были уничтожены надворные постройки - сараи, которыми пользовались собственники квартир, расположенных в г. Оренбурге по улицам Советской, 14 и М. Горького, 46 - члены ТСЖ "Поддержка".

В 2004 г. на месте указанных надворных построек без соответствующего разрешения осуществлено строительство капитальных гаражей, пользователями которых являются третьи лица, участвующие в деле.

В 2007 году истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольные строения.

Заявленное требование ТСЖ "Поддержка" о признании права собственности на самовольные строения основано на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано тем, что упомянутые объекты возведены в пределах площади земельного участка, занятого прежде уничтоженными пожаром надворными постройками, строительство не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие возможности признания права собственности на самовольную постройку в соответствии со статьей 222 ГК РФ в связи с тем, что истцом не представлены доказательства выделения земельного участка под строительство гаражей либо документы о пользовании участком на законных основаниях и о праве собственности на земельный участок, занимаемый гаражами. Истцом также не представлены доказательства возможного предоставления земельного участка в установленном законом порядке под строения. Более того, предоставление земельного участка не возможно в связи с тем, что Администрацией г. Оренбурга письмом от 13 ноября 2005 г. N 24/1-5798 отказано в предоставлении земельного участка под самовольно возведенные гаражи в связи с нахождением их в исторической части города.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на статьи 36, 28 ЗК РФ, статью 271 ГК РФ основаны на неверном толковании закона. Указанные нормы применимы лишь к отношениям, основанным на праве собственности на недвижимость, расположенную на истребуемом земельном участке.

Представленные в материалы дела документы не подтверждают наличие права собственности ТСЖ "Поддержка" на надворные постройки (не являющиеся капитальными), уничтоженные пожаром. Возведенные на их месте объекты капитального строительства являются самовольными строениями по смыслу части 1 статьи 222 ГК РФ.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно указал на то, что возведенные гаражи не подпадают под признаки имущества, которое должно находиться на праве общей долевой собственности в собственности всех собственников многоквартирного дома в порядке статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и не входят в перечень технического имущества, необходимого для существования многоквартирного дома.

Ссылка ТСЖ "Поддержка" на Положение "О Регламентах соответствующей застройки и перспективном развитии исторической части города Оренбурга" утвержденное Постановлением Оренбургского городского совета от 14 октября 1998 г. N 186 не обоснована. Указанным документом предусмотрено учитывать строительство гаражей в подземных и цокольных этажах при возведении новых жилых зданий. Строительство гаражей как самостоятельных объектов прямо не разрешено. Кроме того, данный документ предусматривает строительство объектов на основании Градостроительного кодекса Российской Федерации, т.е. при наличии разрешения на строительство и не распространяется на объекты самовольного строительства.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что земельный участок под самовольными строениями возможно и необходимо предоставлять в пользование на правах аренды подлежит отклонению по следующим основаниям.

Вопрос возможности предоставления на праве аренды земельного участка, расположенного под объектами самовольного строительства истцу ответчиком не является предметом рассмотрения настоящего дела, выходит за рамки заявленного требования.

Земельный участок для строительства предоставляется в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации. Отказ в предоставлении земельного участка может быть обжалован истцом в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20 февраля 2008 г. по делу N А47-6380/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Поддержка" - без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников жилья "Поддержка" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 1 от 19 марта 2008 г. государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 7 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

М.Б. Малышев М.В. Чередникова