Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2008 г. N 18АП-1142/2008

г. Челябинск

30 апреля 2008 г.

Дело N А76-4303/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Фединой Г.А., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества "Челябинский коммерческий земельный банк" к обществу с ограниченной ответственностью "Домострой-О" о взыскании 5 231 530 руб. 67 коп. кредитной задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество, при участии: от закрытого акционерного общества "Челябинский коммерческий земельный банк" - Макарова А.В. (доверенность от 18.05.2006), от общества с ограниченной ответственностью "Домострой-О" - Дубаревой И.В. (доверенность от 17.03.2008), от Васильевой Елены Александровны - Шагиахметова Д.Ж. (доверенность от 21.01.2008),

УСТАНОВИЛ

закрытое акционерное общество "Челябинский коммерческий земельный банк" (далее - ЗАО "Челябкомзембанк") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домострой-О" (далее - ООО "Домострой-О") о взыскании 4 500 000 руб. - задолженности по кредитному договору, 731 530 руб. 67 коп. - процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество (с учетом уточнения иска).

Решением суда от 10.04.2006 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 решение суда отменено, дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Васильева Елена Александровна (далее - Васильева Е.А.), Салменков Олег Венаидович (далее - Салменков О.В.), Васильева Любовь Анатольевна (далее - Васильева Л.А.).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание Васильева Л.А., Салменков О.В. не явились.

С учетом мнения присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела истец поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности и процентов, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель ответчика пояснил, что ООО "Домострой-О" решением Арбитражного суда Волгоградской области признано банкротом, требования ЗАО "Челябкомзембанк" включены в реестр требований кредиторов.

Представитель Васильевой Е.А. просил производство по делу приостановить до рассмотрения Советским районным судом г. Челябинска заявления Васильевой Е.А. о пересмотре решения данного суда от 13.12.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ходатайство Васильевой Е.А. судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено, ввиду того, что обстоятельства, устанавленные судом общей юрисдикции по иску ЗАО "Челябкомзембанк" о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Возражая по существу исковых требований, представитель Васильевой Е.А. просил производство по делу прекратить, указывая на то, что требование о взыскании кредитной задолженности может быть предъявлено к ответчику лишь в рамках дела о банкротстве.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные ЗАО "Челябкомзембанк" требования, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26.01.2005 ЗАО "Челябкомзембанк" (кредитор) и ООО "Домострой-О" (заемщик) заключили кредитный договор N 0500/020, в соответствии с которым кредитор предоставлял заемщику кредит в сумме 4 500 000 руб. сроком погашения до 24.01.2006, а заемщик обязался в установленный срок его погасить (т. 1, л.д. 9-14).

В соответствии с п. 1.3.1 договора за пользование кредитом заемщик обязался уплатить проценты в размере 18 % годовых. После наступления обусловленного договором срока возврата кредита процентная ставка принимается равной двойной процентной ставке, предусмотренной п. 1.3.1 за период, следующий после наступления соответствующего срока до даты фактического возврата кредита (п. 1.3.2 договора).

Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом имущества по договору от 26.01.2005 N 0500/020-5.3 и поручительством Салменкова О.В., Васильевой Е.А., Васильевой Л.А. (п. 6.2 договора).

Объектом залога являлось оборудование 2001 года выпуска, производства Венгрии, Renwik Enterprises LLC, находящееся по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Закаменская, 48: резервуары для созревания - 6 шт., инвентарные номера 28А, 28Б, 28В, 28Г, 28Д, 28Е, залоговой стоимостью 733 200 руб. каждый; флотационный резервуар - 1 шт., инвентарный номер 29, залоговой стоимостью 728 780 руб.; резервуары под давлением - 2 шт., инвентарные номера 31А, 31Б, залоговой стоимостью 783 750 руб. каждый; емкость наружной варки - 1 шт., инвентарный номер 32, залоговой стоимостью 229 050 руб.; резервуары СIP - 3 шт., инвентарные номера 33А, 33Б, 33В, залоговой стоимостью 109 810 руб. каждый; резервуар СIP - 1 шт., инвентарный номер 33Г, залоговой стоимостью 85 470 руб.; резервуар для дрожжей - 1 шт., инвентарный номер 37, залоговой стоимостью 132 440 руб.; резервуар для горячей воды - 1 шт., инвентарный номер 38, залоговой стоимостью 281 850 руб. (т. 1, л.д. 15-21).

Платежным поручением от 26.01.2005 N 25 подтверждается перечисление кредитором заемщику денежных средств в сумме 4 500 000 руб. (т. 1, л.д. 22).

Поскольку ООО "Домострой-О" обязательства по возврату суммы кредита в установленный срок не исполнило, а также не уплатило проценты за пользование денежными средствами, ЗАО "Челябкомзембанк" обратилось в суд с требованием о взыскании с должника суммы основного долга в размере 4 500 000 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 731 530 руб. 67 коп., из которых 328 873 руб. 13 коп. - основные проценты за период с 30.04.2005 по 24.01.2006, 402 657 руб. 54 коп. - повышенные проценты за период с 25.01.2006 по 05.04.2006.

При этом кредитор, пользуясь правом, предоставленным п. 6.10 договора от 26.01.2005, в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредиту на 5 % годовых, из чего размер процентной ставки по кредиту составил 23 %, повышенной ставки (после наступления срока исполнения обязательства по возврату кредита) - 46 %.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела подтверждается факт получения заемщиком денежных средств по кредитному договору в сумме 4 500 000 руб., данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Между тем доказательств, свидетельствующих о возврате указанной суммы в установленный договором срок, ООО "Домострой-О" не представило.

При таких обстоятельствах требования ЗАО "Челябкомзембанк" предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере. Расчет процентов судом проверен и признан правильным (т. 1, л.д. 58-60).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Учитывая, что договором залога от 26.01.2005 предусмотрено условие об установлении начальной продажной цены заложенного оборудования равной 100 % его залоговой стоимости, разногласия относительно такой стоимости между сторонами отсутствуют, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять договорное условие и установить начальную продажную стоимость оборудования в размере 7 753 720 руб.

Ссылка третьего лица на ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не может быть признана обоснованной, поскольку исковое заявление о взыскании задолженности поступило в суд 13.02.2006 до возбуждения в отношении ООО "Домострой-О" производства о признании его банкротом, в связи с чем отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения по ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо прекращения производства по делу, как заявлено третьим лицом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

исковые требования ЗАО "Челябинский коммерческий земельный банк" удовлетворить.

Взыскать с ООО "Домострой-О" в пользу ЗАО "Челябинский коммерческий земельный банк" 5 231 530 руб. 67 коп., в том числе задолженность по кредиту - 4 500 000 руб., проценты за пользование кредитом - 328 873 руб. 13 коп. за период с 30.04.2005 по 24.01.2006, повышенные проценты 402 657 руб. 54 коп. за период с 25.01.2006 по 05.04.2006, а также расходы по уплате государственной пошлины - 37 799 руб. 71 коп. путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога оборудования от 26.01.2005 N 0500/020-5.3, а именно:

- резервуары для созревания - 6 шт., 2001 года выпуска, производство Венгрия, Renwik Enterprises LLC, инвентарные номера 28А, 28Б, 28В, 28Г, 28Д, 28Е, установив начальную стоимость 733 200 руб. каждый;

- флотационный резервуар - 1 шт., 2001 года выпуска, производство Венгрия, Renwik Enterprises LLC, инвентарный номер 29, установив начальную стоимость 728 780 руб.;

- резервуары под давлением - 2 шт., 2001 года выпуска, производство Венгрия, Renwik Enterprises LLC, инвентарные номера 31А, 31Б, установив начальную стоимость 783 750 руб. каждый;

- емкость наружной варки - 1 шт., 2001 года выпуска, производство Венгрия, Renwik Enterprises LLC, инвентарный номер 32, установив начальную стоимость 229 050 руб.;

- резервуары СIP - 3 шт., 2001 года выпуска, производство Венгрия, Renwik Enterprises LLC, инвентарные номера 33А, 33Б, 33В, установив начальную стоимость 109 810 руб. каждый;

- резервуар СIP - 1 шт., 2001 года выпуска, производство Венгрия, Renwik Enterprises LLC, инвентарный номер 33Г, установив начальную стоимость 85 470 руб.;

- резервуар для дрожжей - 1 шт., 2001 года выпуска, производство Венгрия, Renwik Enterprises LLC, инвентарный номер 37, установив начальную стоимость 132 440 руб.;

- резервуар для горячей воды - 1 шт., 2001 года выпуска, производство Венгрия, Renwik Enterprises LLC, инвентарный номер 38, установив начальную стоимость 281 850 руб., находящееся по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Закаменская, 48, общей начальной стоимостью 7 753 720 руб., в пределах взысканной суммы.

Взыскать с ООО "Домострой-О" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 857 руб. 94 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Т.В. Соколова

Судьи

Г.А. Федина М.Т. Хасанова