Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2008 г. N 18АП-2093/2008

г. Челябинск

22 апреля 2008 г.

Дело N А76-27262/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Дмитриевой Н.Н., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Обжиговый завод" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2008 по делу N А76-27262/2007 (судья Щукина Г.С.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пласте (далее - заявитель, пенсионный фонд, ГУ УПФ РФ в г. Пласте) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Обжиговый завод" (далее - общество, налогоплательщик, заинтересованное лицо, ООО "Обжиговый завод") в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 30.09.2007 в сумме 185237 руб. и пени в сумме 11830 руб.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции при принятии решения норм материального права и не полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению налогоплательщика, суд первой инстанции неправильно применил нормы Федерального закона "О банкротстве", считает, что требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились, заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, заинтересованное лицо зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Челябинской области (ОГРН 1027401030062).

26.07.2007 решением Арбитражного суда Челябинской области общество признано несостоятельным (банкротом).

Пенсионный фонд установил, что налогоплательщик не уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с 01.04.2007 по 30.09.2007 и за ним числится задолженность по страховым взносам на сумму 185237 руб., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии - 170942 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 14295 руб.

Несвоевременная уплата страховых взносов за указанный период, послужила основанием для начисления пени за период с 07.05.2007 по 31.10.2007 в сумме 11830 руб.

Пенсионный фонд направил требование от 02.10.2007 N 20 , которое получено заинтересованным лицом 16.10.2007 (л.д.13). До настоящего времени требование не исполнено.

Неуплата в добровольном порядке в срок, установленный в требовании суммы задолженности и пеней, послужила основанием для обращения пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании.

Суд первой инстанции принял обоснованное решение, удовлетворив заявленные требования, поскольку факт неуплаты предприятием страховых взносов подтверждается материалами дела.

На основании п. 1 ст. 6 Федерального Закона РФ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации N 167-ФЗ от 15.12.2001 (далее - Закон) общество является страхователем по обязательному пенсионном страхованию, и в силу п. 2 ст. 14 Закона обязан своевременно и полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.

В соответствии со ст. 23 Закона под расчетным периодом по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

На основании п. 2 ст. 24 Закона уплата сумм авансовых платежей по взносам на обязательное пенсионное страхование производится ежемесячно в срок, установленные для получения в банке денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете по установленной форме, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным. Страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

В соответствии со ст. 26 Закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено наличие у предприятия задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Следовательно, требование заявителя о взыскании с заинтересованного лица суммы недоимки по страховым взносам удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

Довод апелляционной жалобы о том, что требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве подлежит отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 4 ст. 142 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) установлено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно п. 15 Постановления Пленума N 25 при применении п. 4 ст. 142 Закона о несостоятельности (банкротстве) необходимо учитывать, что указанная норма не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (п. 5 ст. 134 Закона о несостоятельности (банкротстве)). Требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в порядке, установленном ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предусмотренный ст. 94, 95 Закона о несостоятельности (банкротстве) мораторий на удовлетворение требований кредиторов на требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не распространяется.

В силу п. 29 Постановления Пленума N 25 требования об уплате пеней, начисленных в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть в очередности, установленной п. 4 ст. 142 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства относятся к текущим платежам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что пени начислены на задолженность по страховым взносам, обязанность по уплате которых возникла после вынесения арбитражным судом решения о признании общества несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства. Следовательно, данная задолженность и начисленные на нее пени являются текущими платежами.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2008 года по делу N А76-27262/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Обжиговый завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

Н.Н. Дмитриева О.Б. Тимохин