Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2008 г. N 18АП-2430/2008

г. Челябинск

Дело N А47-7967/2007

05 мая 2008 г.

N 18АП-2430/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Серковой З.Н., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2008 по делу N А47-7967/2007 (судья Фалько М.В.), при участии в судебном заседании: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Оренбургской области - Садыкова А.Р. (доверенность от 09.01.2008),

УСТАНОВИЛ

Федеральная налоговой служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Оренбургской области (далее -уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Жил-Строй-Сервис" (далее - ООО "Жил-Строй-Сервис", должник).

В судебном заседании уполномоченным органом заявлено ходатайство о применении к ООО "Жил-Строй-Сервис" процедуры банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2008 производство по делу прекращено.

Уполномоченный орган с определением суда первой инстанции не согласен, просит его отменить. Обжалуя судебный акт, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что уполномоченным органом были предоставлены доказательства финансирования процедуры банкротства, а именно: совместный приказ ФНС, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерства финансов РФ от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н , письмо ФНС от 21.12.2007 N ВЕ-6-16/996@, а также сведения о лимитах денежных средств, выделенных на финансирование процедур банкротства отсутствующих должников в 2008 году. Также были представлены доказательства наличия имущества должника, а именно: акты описи и ареста имущества должника N 31 от 09.08.2006 и N 37 от 12.09.2006; запросы реестродержателям - Самарский филиал ЗАО "Регистраторское общество "Статус" и ОАО "Объединенная регистрационная компания" филиал "ОРК - Самара" о рыночной цене акций ОАО КБ "Спутник", ОАО "Бугурусланский завод "Радиатор", принадлежащих по состоянию на 09.08.29006 должнику.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель должника, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена без его участия.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) уполномоченным органом указано на отсутствие должника по месту регистрации, указанному в учредительных документах, на непредставление бухгалтерской и иной отчетности с 2006 года, а также на наличие у ООО "Жил-Строй-Сервис" просроченной свыше двенадцати месяцев задолженности перед уполномоченным органом по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в размере 486849 руб. 49 коп.

В соответствии со ст.21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" фактически прекратившим свою деятельность (недействующим) юридическим лицом признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.

Из материалов дела усматривается, что бухгалтерская и налоговая отчетность обществом не представляется более двенадцати месяцев, коммерческая деятельность не ведется, установить местонахождение предприятия, а также место пребывания органа юридического лица не представляется возможным, сведения об открытых счетах в банках и иных кредитных организациях отсутствуют.

Согласно п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N67 от 20.12.2006 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника, по смыслу ст.39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 ст.59 названного Закона и ст.21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В соответствии с п.2 ст.227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 15.12.2004 N29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"", в случае если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (п.2 ст.227 названного Закона) производство по делу подлежит прекращению.

Уполномоченный орган обязан представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Подтвердить, что сумма расходов по делу о банкротстве не превышает размер требований уполномоченного органа к должнику и имеется возможность ее возмещения за счет имущества должника.

Уполномоченный орган не представил в суд доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

Согласно пп. "а" п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", принятого со ссылкой на ст.27 названного Закона, финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" Правительством Российской Федерации представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Пункт 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, предъявляет в таком случае к заявлению уполномоченного органа требование о том, что оно должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства, с указанием источника финансирования.

Уполномоченным органом не представлено информации о наличии средств необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника ООО "Жил-Строй-Сервис" с указанием источника финансирования, поскольку представленные документы (совместный приказ ФНС, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерства финансов РФ от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н, письмо ФНС от 21.12.2007 N ВЕ-6-16/996@, а также сведения о лимитах денежных средств, выделенных на финансирование процедур банкротства отсутствующих должников в 2008 году) носят обобщенный характер и содержащаяся в них информация не позволяет определить объем средств, выделенных на финансирование процедуры банкротства ООО "Жил-Строй-Сервис".

Представленные уполномоченным органом составленные приставом-исполнителем акты ареста (описи) имущества не принимаются судом в качестве доказательства наличия у должника имущества, достаточного для покрытия расходов, связанных с проведением процедур банкротства, поскольку такие акты датированы 2006 годом и доказательств, подтверждающих нахождение в собственности должника указанного в этих актах имущества, суду не представлено.

В судебном заседании представителем уполномоченного органа также представлено письмо Самарского филиала ЗАО "Регистраторское общество "Статус", который в ответ на запрос уполномоченного органа сообщил об отсутствии операций по переходу права собственности на ценные бумаги ОАО КБ "Спутник" в количестве 500 штук, принадлежащие ООО "Жил-Строй-Сервис". Однако, сведений о стоимости указанных ценных бумаг суду не представлено, что исключает возможность определить достаточность указанного имущества для погашения расходов, связанных с проведением процедур банкротства.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба уполномоченного органа не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу является законным, оснований для переоценки содержащихся в нем выводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2008 по делу N А47-7967/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судья

З.Н. Серкова Т.В. Соколова