Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2008 г. N 18АП-1969/2008

г. Челябинск

07 мая 2008

N 18АП-1969/2008 Дело N А47-16798/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Рачкова В.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бондарева Владимира Михайловича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2008 по делу N А47-16798/2005 (судья Миллер И.Э..),

УСТАНОВИЛ

Логинов Алексей Петрович (далее по тексту - Логинов А.П., истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области к открытому акционерному обществу "Пономаревский маслосырный завод" (далее по тексту - ОАО "Пономаревский завод", ответчик1), Бондареву Владимиру Михайловичу (далее по тексту - Бондарев В.М., ответчик2) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Хасанова Ильгиза Фаритовича и Лычагиной Венеры Рафкатовны с иском о признании недействительным договора купли-продажи акций N 47 от 30.04.2003 как совершенного с нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2008 исковые требования удовлетворены.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что принятое общим собранием акционеров решение об одобрении сделки, в которой имеется заинтересованность, не имеет юридической силы, т.к. собрание, принимая данное решение, вышло за пределы своей компетенции, кроме того, решение принято в отсутствие кворума собрания. Советом директоров ОАО "Пономаревский завод" решение об одобрении сделки купли-продажи 3182 обыкновенных акций общества не принималось, принятое советом директоров решение об одобрении сделки не содержит указаний на существенные условия сделки. В силу изложенного, заключенная ответчиками сделка купли-продажи акций является недействительной как совершенная с нарушением требований к сделке, в совершении которой имеется заинтересованность, предусмотренных Федеральным законом "Об акционерных обществах".

Ответчик Бондарев В.М. с решением суда не согласился. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, указывая, что советом директоров общества было принято решение об одобрении сделки купли-продажи большего количества акций, тем самым проданные обществом акции входят в этот объем и не превышают предельной суммы одобренной сделки. Судом не был рассмотрен вопрос о том, является ли сделка убыточной, и каким образом она повлияла на законные интересы акционера либо общества. Кроме того, полагает, что иск должен быть рассмотрен в рамках конкурсного производства, т.к. определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2007 ОАО "Пономаревский завод" признан банкротом.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ОАО "Пономаревский завод" создано в результате приватизации в 1992 г., с уставным капиталом 6988 рублей, разделенным на 6 988 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью один рубль.

На заседании совета директоров общества от 04.02.2003 принято решение о продаже 3 579 обыкновенных именных акций ОАО "Пономаревский маслосыродельный завод", находящихся на балансе общества директору общества Бондареву В.М. по цене 10 рублей за одну акцию, а так же совершении сделки после одобрения её общим собранием акционеров, как сделки, в которой имеется заинтересованность.

По результатам голосования по пятому вопросу повестки дня годового общего собрания акционеров ОАО "Пономаревский завод", оформленного протоколом общего собрания от 18.04.2003 г., принято решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность генерального директора общества Бондарева В.М. о продаже ему 3 182 обыкновенных именных акций ОАО "Пономаревский завод" по 10 (десять) рублей за одну акцию на общую сумму 31 820 рублей.

По договору N 47 о сделке с ценными бумагами от 30.04.2003 г. ОАО "Пономаревский маслосыродельный завод" продал, а Бондарев В.М. обязался принять в собственность и оплатить 3182 обыкновенных акции по цене 10 рублей за одну акцию (л. д. 40 т. 4).

22.04.2003 Бондаревым И.В., действующим от имени ОАО "Пономаревский завод" выдано передаточное распоряжение о списании со счета общества и зачислении на счет Бондарева В.М. 3 182 обыкновенных акции (л. д. 61 т.1).

Согласно выписке из реестра за период с 1999 г. по 2003 г. на счете Бондарева В.М. учтено 3 544 обыкновенных акции, в том числе 3 182 акции, приобретенные по договору купли-продажи с ОАО "Пономаревский маслосыродельный завод" (л. д. 128 т. 1).

Оплата приобретенных акций произведена Бондаревым В.М. по приходным кассовым ордерам от 03.11.2003 на сумму 20 000 рублей, от 14.12.2004 на сумму 10 000 рублей, от 5.06.2005 на сумму 1820 рублей, от 24.06.2005 на сумму 7500 рублей (л. д. 130 т. 1).

На основании договора купли-продажи от 16.02.2006 принадлежащие Бондареву В.М. обыкновенные акции в количестве 3 711 штук проданы Хасанову И.Ф.

Полагая, что сделка купли-продажи ценных бумаг от 30.04.2003 г., между ОАО "Пономаревский завод" и Бондаревым В.М., являющимся генеральным директором общества, заключена с нарушением требований к сделке, в совершении которой имеется заинтересованность, предусмотренных Федеральным законом "Об акционерных обществах", истец, владеющий 36 обыкновенными акциями общества, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно ст. 81 ФЗ "Об акционерных обществах" лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной в сделке.

Учитывая, что покупатель Бондарев В.М. на момент совершения сделки занимал должность генерального директора ОАО "Пономаревский завод", вывод суда об отнесении спорной сделки к категории сделок с заинтересованностью является правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 83 названного Закона сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

Согласно п. 4 названной статьи Закона решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в следующих случаях, если сделка или несколько взаимосвязанных сделок являются размещением посредством подписки или реализацией акций, составляющих более 2 процентов обыкновенных акций, ранее размещенных обществом.

Поскольку предметом оспариваемой сделки являлась реализация более двух процентов обыкновенных акций ОАО "Пономаревский завод" вывод суда первой инстанции о принятии общим собранием акционеров решения, выходящего за рамки его компетенции не основан на нормах Закона.

Принятое общим собранием акционеров ОАО "Пономаревский завод" решение об одобрении сделки, оформленное протоколом от 18.04.2003, содержит указание на стороны сделки, цену и предмет сделки, тем самым содержание указанного решения соответствует требованиям нормы п. 6 ст. 83 ФЗ "Об акционерных обществах", обратный вывод суда не основан на фактических обстоятельствах дела. Установленная решением общего собрания цена продаваемых акций в десять раз превышает их номинальную стоимость. Определение рыночной стоимости акций статьей 77 ФЗ "Об акционерных обществах" отнесено к компетенции совета директоров общества, либо самого общества, в силу чего привлечение независимого оценщика не является обязательным.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о наличии оснований признания договора купли-продажи акций недействительным, является верным в силу следующих причин.

В соответствии с п. 1 ст. 58 ФЗ "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Из представленного в материалы дела списка лиц, имеющих право на участие в голосовании (л. д. 131 т. 1) усматривается, что в указанный список включено 103 акционера, обладающих в совокупности 6 988 акциями общества.

Доказательств, того, что на момент проведения общего собрания 18.04.2003 года держателем 3182 акций общества являлся эмитент суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что акционерами Общества являются лица, указанные в "Списке лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров ОАО "Пономаревский маслосыродельный завод" 18.04.2003 года".

Согласно п. 6.21 Устава ОАО "Пономаревский завод" (утвержденного 17.04.1998) решение на общем собрании принимается открытым голосованием по принципу: одна голосующая акция - один голос.

Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров (п. 1 ст. 58 ФЗ "Об акционерных обществах").

Согласно протоколу общего собрания от 18.04.2003 участие в собрании приняли акционеры, обладающие в совокупности 2 350 голосами, что составляет менее 50 % голосов размещенных голосующих акций общества, в силу чего вывод суда первой инстанции о принятии решения об одобрении сделки в отсутствие кворума собрания является правильным. Принятые таким собранием решения не имеют юридической силы, что свидетельствует об отсутствии одобрения совершенной обществом сделки.

Поскольку договор купли-продажи акций N 47 от 30.04.2003 года, заключен с нарушением требований к сделке, в совершении которой имеется заинтересованность, предусмотренных Федеральным законом "Об акционерных обществах", то исковые требования Логинова А.П. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод подателя жалобы, согласно которому иск должен быть рассмотрен в рамках конкурсного производства, т.к. определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2007 ОАО "Пономаревский завод" признан банкротом, является несостоятельным.

Действующим законодательством предусмотрено, что требования, не являющиеся денежными, в частности, о возврате имущества из чужого незаконного владения, о признании сделки недействительной, рассматриваются в порядке искового производства (абз. 7 п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 руб., уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, относится на него.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2008 по делу N А47-16798/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондарева Владимира Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П.Ермолаева

Судьи

В.В.Рачков Л.Л.Логиновских