Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2008 г. N 18АП-2439/2008

г.Челябинск

07 мая 2008 г.

Дело N А47-10759/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Рачкова В.В., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургкомплектнефтегазмонтаж-2" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.02.2008 по делу N А47-10759/2005 (судья Виткалова Е.Н.),

УСТАНОВИЛ

ООО "Оренбургкомплектнефтегазмонтаж-2" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта - определения Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2005 года об утверждении мирового соглашения, заключенного между ООО "Оренбургкомплектнефтегазмонтаж-2" и ООО "Оренбургкомплектнефтегазмонтаж". При урегулировании спора о взыскании вексельного долга в сумме 11545695,30 рублей.

Определением суда Оренбургской области от 26.02.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Мотивируя принятое определение, суд первой инстанции исходил из того, то у заявителя отсутствуют правовые основания для передачи ему имущества в порядке, предусмотренном ст. 325 АПК РФ, поскольку при отмене определение об утверждении мирового соглашения не принимался новый судебный акт об отказе в иске, либо оставлении иска без рассмотрения. Решением суда при новом рассмотрении настоящего спора в удовлетворении требований истца отказано лишь в части 5 рублей долга, в остальной части иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Оренбургкомплектнефтегазмонтаж-2" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Мотивируя апелляционную жалобу, ее податель указал на то, что судом неправильно применены нормы процессуального права, так как нормы ст. 325-326 АПК РФ не содержат запрета на удовлетворение требований о повороте исполнения решения в части (в части оставшегося у истца имущества). Поскольку исковые требования Решением суда от 26.02.2008 года удовлетворены, в силу отказа в повороте исполнения ответчик будет вынужден дважды расплачиваться с истцом.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит определение арбитражного суда первой инстанции не подлежащим отмене в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ООО "Оренбургкомплектнефтегазмонтаж" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Оренбургкомплектнефтегазмонтаж-2" о взыскании 11545695,30 рублей - долга по вексельным обязательствам, вытекающему из предъявленных к оплате 56 простых векселей ответчика.

04.10.2005 года определением суда Оренбургской области утверждено мировое соглашение, согласно которого ООО "Оренбургкомлектнефтегезамонтаж-2" признал сложившуюся задолженность перед ООО "Оренбургкомлектнефтегазмонтаж" по оплате 56 простых векселей на общую сумму 11545695,30 рублей, в счет погашения которой обязался передать собственность ООО "Оренбургкомплектнефтегазмонтаж" недвижимое имущество, транспортные средства и оборудование на сумму 11545695,30 рублей.

Мировое соглашение было исполнено сторонами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2007 года определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2005 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

В ходе разбирательства, по инициативе суда, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: ООО "Орен-Орс", ООО "ЮжУралЛизинг", Малов А.Г., Костылев С.Н., ОАО "Финансово-строительный концерн", ставшие последующими приобретателями недвижимого имущества, части транспортных средств и оборудования, продавцом которых являлось ООО "Оренбургкомплектнефтегазмонтаж" после получения имущества по мировому соглашению.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.06.2007 года ООО "Оренбургкомлпктнефтегазмонтаж-2" признан банкротом, конкурсным управляющим определением суда от 20.06.2007 года утвержден Пахомов Д.А.

26.02.2008 года решением Арбитражного суда Оренбургской области удовлетворены исковые требования истца в части взыскания с ответчика 11545690,30 рублей вексельного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, по смыслу ст. 325 АПК РФ поворот приведенного в исполнение судебного акта производится при условии: принятия нового судебного акта, которым спор рассмотрен по существу и в удовлетворении требований отказано, либо производно по делу прекращено, либо иск оставлен без рассмотрения.

Поскольку необходимая совокупность условий для поворота, приведенного в исполнение судебного акта, судом не установлена (при отмене определения об утверждении мирового соглашения новый судебный акт не принят, дело направлено на новое рассмотрение, решением суда при новом рассмотрении исковые требования истца удовлетворены, в иске отказано в части 5 рублей), то вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Оренбургкомлектнефтегазмонтаж-2" является верным.

Указанное опровергает довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены нормы ст. 325-326 АПК РФ. Действующее законодательство предусматривает необходимую совокупность условий для поворота приведенного в исполнение судебного акта, которая судом первой инстанции установлена не была.

Довод апелляционной жалобы о том, что в силу отказа в удовлетворении заявления о повороте исполнения ответчик будет вынужден дважды расплачиваться с истцом, не состоятелен, как противоречащий нормам закона "Об исполнительном производстве".

По мнению суда апелляционной инстанции, основания для отмены судебного акта отсутствуют, поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного определение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.02.2008 по делу N А47-10759/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Оренбургкомплектнефтегазмонтаж-2" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П.Ермолаева

Судьи

В.В.Рачков Н.В.Махрова