Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2008 г. N 18АП-2434/2008

г. Челябинск

08 мая 2008 г.

N 18АП-2434/2008 Дело N А34-214/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Соколовой Т.В., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского фермерского хозяйства "Агатис" на определение Арбитражного суда Курганской области от 06.03.2008 по делу N А34-214/2008 (судья Носко Е.Ф.), при участии: от крестьянского фермерского хозяйства "Агатис" - Клепиковой Л.Л. (доверенность от 31.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

крестьянское фермерское хозяйство "Агатис" (далее - КФХ "Агатис", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании крестьянского фермерского хозяйства "Арман-2" (далее - КФХ "Арман -2", должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника неисполненной задолженности более трёх месяцев в сумме 343 743 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.03.2008 во введении наблюдения в отношении должника отказано. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) КФХ "Арман -2" прекращено.

В апелляционной жалобе КФХ "Агатис" просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон). При определении наличия признаков банкротства не учитываются убытки, взысканные с должника в качестве финансовой санкции, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности. Убытки КФХ "Агатис" возникли в связи с нарушением его прав арендатора земельных участков, которые не являются убытками, причиненными вследствие неисполнения обязательства. Обязанность должника уплатить заявителю убытки является денежным обязательством в силу статьи 2 Закона о банкротстве. Неисполнение должником денежного обязательства в сумме 343 743 руб., установленного решением Арбитражного суда Курганской области, влечёт право заявителя на обращение в суд с требованием о признании КФХ "Арман-2" банкротом.

КФХ "Арман-2" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель должника не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя должника.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 11.05.2007г. по делу N А34-6862/2007 с КФХ "Арман-2" в пользу КФХ "Агатис" взысканы убытки в виде реального ущерба в размере 6 304 руб., убытки в виде упущенной выгоды в сумме 329 229 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 210 руб. 66 коп., всего 343 743руб. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 12.06.2007. По исполнительному листу N 003350, выданному Арбитражным судом Курганской области 10.10.2007, в Макушинском районном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области возбуждено исполнительное производство N 005066/00803/3602/2007 от 17.10.2007, которое присоединено к сводному исполнительному производству N 427 от 05.07.2007.

Поскольку сумма задолженности не погашена, КФХ "Агатис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании КФХ "Арман-2" несостоятельным (банкротом).

Отказывая заявителю во введении наблюдения и прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, суд первой инстанции исходил из следующего. КФХ "Арман-2" зарегистрировано постановлением главы администрации Макушинского района N 157 от 13.04.1992, не утратило статус юридического лица и к нему должны применяться положения о банкротстве сельскохозяйственных предприятий. Для определения наличия признаков банкротства учитываются денежные обязательства. Задолженность по уплате упущенной выгоды в виде неполученных доходов от полеводства на арендованной земле в сумме 329 229 руб. не подлежит учету при определении наличия признаков банкротства, не свидетельствует об общей неплатежеспособности должника. Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, является основанием для отказа во введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В пункте 1 Постановления N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 29) разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника могут учитываться соответствующие суммы, взысканные судом вместо причитавшегося кредитору исполнения обязательства в натуре (стоимость не переданной кредитору оплаченной им вещи, стоимость оплаченных, но не выполненных должником работ или услуг и др.).

Понятие убытков содержится в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 названной статьи указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Представленные КФХ "Агатис" в подтверждение заявления решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда кассационной инстанции по делу N А34-6862/2007 не содержат выводов о денежных обязательствах должника, которые в силу статьи 4 Закона о банкротстве и Постановления N 29 могли быть учтены при определении наличия признаков банкротства должника.

Убытки взысканы арбитражным судом на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации и не относятся к задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, подлежащей учету для определения признаков банкротства.

С учетом обозначенных положений статей 4 и 6 Закона о банкротстве суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о возбуждении дела о банкротстве не мог принять во внимание требования заявителя, подтвержденные судебными актами о взыскании убытков.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что с даты вступления решения Арбитражного суда Курганской области, у должника возникло денежное обязательство, подлежащее учету для определения признаков банкротства, основан на неверном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 06.03.2008 по делу N А34-214/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу крестьянского фермерского хозяйства "Агатис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

М.Т.Хасанова Т.В. Соколова