Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2008 г. N 18АП-7752/2007

г. Челябинск

22 апреля 2008 г.

N 18АП-1170/2008 Дело N А76-22479/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Рачкова В.В., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянского хозяйства "Бахыт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2007 по делу N А76-22479/2007 (судья Воронин А.Г.), при участии: от истца - Оглезневой Е.Г. (доверенность от 10.01.2008), от ответчика - Амаргалеева К.А. (глава хозяйства, паспорт 7505 N764568), Макарова А.В. (доверенность от 01.10.2007), от третьего лица - Макарова А.В. (доверенность от 18.05.2006),

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Кулевчи" (далее - СПК "Кулевчи", истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к крестьянскому хозяйству "Бахыт" (далее - КХ "Бахыт", ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Челябинский коммерческий земельный банк" (далее - ЗАО "Челябкомзембанк", третье лицо), об истребования из чужого незаконного владения КХ "Бахыт" поголовья крупного рогатого скота (далее КРС), принадлежащего СПК "Кулевчи": коров 224 головы, живым весом 104 832 кг; нетелей 11 голов, живым весом 3 586 кг; молодняка КРС 58 голов, живым весом 5 852 кг; лошадь 1 голова (мерин рабочий), живым весом 420 кг; всего на сумму 6 122 480 руб. в натуре, а также приплод КРС - телят, полученных за время незаконного владения.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об изменении предмета исковых требований, в котором истец просил истребовать из незаконного владения КХ "Бахыт" сельскохозяйственных животных, принадлежащих СПК "Кулевчи":

коровы в количестве 224, инвентарный номер: 9790, 9786, 9763, 9723,9748, 9744, 9738, 9709, 9728, 9750, 9722, 9793, 97 66, 9761, 9745, 9754, 9774 ,9792, 2821, 9797, 2825, 9751, 9701, 9798, 9771, 2890, 9716, 2822, 9740, 9735, 9794, 9796, 9778, 9775, 9736, 9746, 9712, 9733, 9723, 2879, 9747, 9761, 9758, 9778, 9531, 2846, 2084, 2864, 9524, 9795, 9764, 9553, 9811, 9777, 9970, 9532, 9108, 9152, 9705, 9725, 9765, 9746, 9713, 9721, 9758, 9743, 9724, 9787, 9704, 9772, 9768, 9800, 9714, 9791, 9755, 9738, 9718, 9765, 9756, 9787, 9705, 9742, 9713, 9793, 9734, 9785, 9753, 9772, 9766, 9727, 9742, 9779, 9726, 9777, 9749, 9762, 9720, 9721, 9781, 9720, 9703, 1935, 9148, 9764, 2855, 284,5 2833, 9194, 2801, 9151, 9162, 2854, 9140, 8818, 9178, 9185, 9165, 9737, 9548, 9732, 9770, 9707, 9060, 9710, 9715, 9782, 9708, 9704, 9780, 9585, 9730, 2083, 9769, 9741,9717, 9752, 9706, 2081, 9739, 9711, 1268, 1227, 1274, 1241, 1289, 1287, 1264, 1946, 1291, 1247, 1249, 1263, 1253, 1961, 1933, 1210, 1220, 1766, 1989, 1965,1278, 1998, 1712, 1298, 1246, 1917, 1937, 1215, 1212, 1923, 1265, 1916, 1281, 1204, 1984, 1913, 1949, 1217, 1259, 1926, 1296, 1234, 1929, 1276, 1910, 1251, 1404, 1950, 1267, 1233, 1919, 1915, 1218, 1901, 1920, 1988, 1714, 1977, 1118, 1125, 1123, 1132, 1144, 1906, 1111, 1113, 1150, 1105, 1186, 1184, 1101, 1200, 1173, 1188, 1159, 1139, 1179, 1143, 1183, 1151, 1777, 1164, 1117, 1194;

нетели КРС в количестве 11, инвентарный номер: 1108, 1792, 1102, 1788, 1751, 1180, 1743, 1914, 1178, 1182, 1991;

молодняк КРС в количестве 58, инвентарный номер: 2052, 8889, 2827,9703 9863, 8810, 8865, 9138, 9143, 2806, 2805, 8806, 2885, 2802, 2856, 2066, 2001, 2897, 9740, 2808, 2020, 9752, 2872, 9155, 9767, 9733, 2812, 2076, 2860,2876, 2882, 9509, 2816, 2086, 2832, 2062, 2075, 2010, 8831, 2066, 2070, 2071,2842, 9757, 2047, 8894, 8897, 9144, 9715, 2883, 2018, 2050, 2069, 2036, 8893, 9105, 2823, 9587;

молодняк КРС в количестве 44, инвентарный номер: 9516, 9507, 9526,9539, 9575, 3856, 3864, 9502, 9516, 9507, 9526, 9539, 9575, 3856, 3864, 9502, 9547, 9592, 3832, 3854, 3893, 3824, 3844, 3840, 3801, 3878, 3875, 3860, 3850, 3880, 3872, 3855, 3881, 3876, 3863, 3805, 3847, 3831, 3896, 3808, 3895, 3871, 9505, 9550, 9555, 9595, 9598, 9554, 9559, 9503, 9586, 9563;

лошадь (мерин рабочий) в количестве 1;

приплод, полученный за период незаконного владения имуществом в количестве 23 телят (т.1, л..д. 141-144).

В обоснование исковых требований, истец ссылается на статьи 136, 137, пункт 1 статьи 218, статьи 301, 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что ответчик 27.08.2007 без установленных законом или иных правовых оснований изъял с летнего лагеря СПК "Кулевчи" сельскохозяйственных животных, принадлежащих истцу.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.12.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе КХ "Бахыт" просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно гуртовым ведомостям N N 1-3 от 09.11.2006 СПК "Кулевчи" передало КХ "Бахыт" 352 головы сельскохозяйственных животных, однако судом сделан вывод о передаче 392 голов. Подписания указанных ведомостей не свидетельствует о фактической передаче сельскохозяйственных животных, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.01.2008, и отчетами СПК "Кулевчи", переданными в Федеральное статистическое управление Варненского района, согласно которым 09.11.2006 было передано 138 голов бычков и 20.12.2006 - 51 голова телят. Истцом не доказан факт завладения ответчиком индивидуально-определенным имуществом, как не доказан факт получения приплода в количестве 23 телят.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласен, просит суд решение оставить без изменения, ссылаясь на его законность.

Представитель третьего лица полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд решение отменить и отказать СПК "Кулевчи" в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 11.01.2005 между ЗАО "Челябкомзембанк" (кредитор) и СПК "Кулевчи" (заемщик) заключен кредитный договор N 0504/001, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику до 21.01.2005 денежные средства в размере 4 600 000 руб., а заемщик обязуется возвратить 15.I2.2005 полученную денежную сумму и уплатить 21% годовых на нее (т.1, л.д.7-12).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 11.01.2005 между ЗАО "Челябкомзембанк" (залогодержатель) и СПК "Кулевчи" (залогодатель) заключен договор залога N 0504/001-1/2 сельскохозяйственных животных, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог поголовье сельскохозяйственных животных: коровы молочные 289 голов, живой вес 107 806 кг; коровы мясные 366 голов, живой вес 27 833 кг; К PC на откорме 35 голов, живой вес 13 735 кг; телки 2002 года 50 голов, живой вес 13 930 кг; мерины рабочие 3 головы, живой вес 1 076 кг; кобылы рабочие 2 головы, живой вес 697 кг; жеребцы 6 голов, живой вес 1 564 кг: кобылки 5 голов, живой вес 1 125 кг; поросята 1 13 голов, живой вес 9 310 кг; всего живой вес животных 148 743 кг, залоговая стоимость 4 304 825 руб., оставляя за собой право, заменять состав предмет залога (пункт 1.1 договора, приложение N 1 к договору N 0504/001-1/2 залога сельскохозяйственных животных от 11.01.2005; т.1, л.д. 13-19).

30.12.2005 между ЗАО "Челябкомзембанк" (первоначальный кредитор) и КХ "Бахыт" (новый кредитор) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования, принадлежащее первоначальному кредитору, к СПК "Кулевчи" (должник), долга в сумме 4 719 600 руб. по кредитному договору N 0504/001 от 11.01.2005, а также право требования по договорам залога N 0504/001-1/1 и N 0504/001-1/2 от 11.01.2005; стоимость передаваемого по настоящему договору права требования составляет 4 719 600 руб.; новый кредитор обязуется оплатить первоначальному кредитору стоимость передаваемого права требования в срок до 31.12.2005 (т.1, л.д. 20-22).

30.12.2005 между СПК "Кулевчи" (продавец) и КХ "Бахыт" (покупатель) заключили договор купли-продажи N 125, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить за сельскохозяйственных животных (коровы - 196 голов, вес 71 453 кг, стоимость 2 143 600 руб.; телки - 30 голов, вес 6 773 кг, стоимость 203 200 руб.; нетели - 34 голов, вес 12 878 кг, стоимость 386 300 руб.; молодняк КРС - 38 голов, вес 3 400 кг, стоимость 102 000 руб.; молодняк КРС - 90 голов, вес 12 852 кг, стоимость 385 600 руб.; молодняк КРС - 52 головы, вес 4 780 кг, стоимость 143 400 руб.; молодняк КРС - 41 головы, вес 2 070 кг, стоимость 62 100 руб.; телята 2006 года - 72 головы, вес 1 460 кг, стоимость 43 800 руб.; лошади -16 голов, вес 4 462 кг, стоимость 133 900 руб.; всего: на сумму 3 603 900 руб.), право собственности на сельскохозяйственных животных являющихся объектом настоящего договора, переходит от продавца к покупателю с момента подписания акта приема-передачи; оплата за сельскохозяйственных животных осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Стороны по обоюдному согласию могут в качестве способа расчетов по настоящему договору установить следующие способы оплаты: перевод долга продавца перед ЗАО "Челябкомзембанк" покупателю в качестве оплаты за сельскохозяйственных животных равной по стоимости цене договора (п. 1.1, 1.2, 3.1, 3.3 договора, приложение акт приема-передачи к договору купли-продажи от 21.02.2006; т.1, л.д. 23-25).

Тогда же, между СПК "Кулевчи" (продавец) и КХ "Бахыт" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 125а, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить за здания, согласно приложению N 1; общая сумма договора составляет 1 100 000 руб.; оплата за здания осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Стороны по обоюдному согласию могут в качестве способа расчетов по настоящему договору установить следующие способы оплаты: перевод долга продавца перед ЗАО "Челябкомзембанк" покупателю в качестве оплаты за здания равной по стоимости цене договора (п. 1.1, 3.1, 3.3 договора; т.1, л.д. 26, 27).

По платежному поручению N 100 от 30.12.2005 (т.1, л.д.30) КХ "Бахыт" уплатило СПК "Кулевчи" за КРС согласно договору N 125 от 30.12.2005 - 4 719 600 руб., в том числе НДС (КРС 3 603 900 руб., помещение 1 100 000 руб., прочие 15 700 руб.).

09.11.2006 ЗАО "Челябкомзембанк", СПК "Кулевчи" и КХ "Бахыт" заключили соглашение, согласно которому СПК "Кулевчи" передает в счет погашения долга перед банком поголовье КРС - молодняк КРС в количестве 392 головы, весом 79 723 кг, на сумму 3 396 050 руб., согласно приложению - гуртовые ведомости; КХ "Бахыт" принимает поголовье КРС - молодняк КРС в количестве 392 головы, весом 79 723 кг на сумму 3 396 050 руб., согласно приложению гуртовые ведомости; ЗАО "Челябкомзембанк" погашает задолженность СПК "Кулевчи" на сумму 3 396 050 руб. по кредитному договору N 0504/001 от 11.01.2005 (т.1, л.д. 28).

СПК "Кулевчи" передал представителю КХ "Бахыт" Амаргалееву К.А., имеющего доверенность N 43 от 09.11.2006 на получение телок 86 голов, бычков 52 головы и молодняка КРС 254 головы; по гуртовым ведомостям всего 392 головы КРС (т.1, л.д. 31-41, 45).

20.12.2006 ЗАО "Челябкомзембанк", СПК "Кулевчи" и КХ "Бахыт" заключили соглашение, согласно которому СПК "Кулевчи" передает в счет погашения долга перед банком поголовье КРС - бычки до 1 года в количестве 52 головы, весом 6 090 кг, на сумм;-; 289 555 руб., согласно приложению - гуртовые ведомости; КХ "Бахыт" принимает поголовье КРС - бычки до 1 года в количестве 52 головы, весом 6 090 кг на сумму 289 555 руб., согласно приложению - гуртовые ведомости; ЗАО "Челябинский Коммерческий Земельный Банк" погашает задолженность СПК "Кулевчи" на сумму 289 555 руб. по кредитному договору N 0504/001 от 11.01.2005 (т.1, л.д. 29).

СПК "Кулевчи" передал представителю КХ "Бахыт" Амаргалееву К.А., имеющего доверенность N 44 от 20.12.2006 на получение телят/бычков 52 головы; по гуртовым ведомостям всего 52 головы бычков (т.1, л.д. 42-44, 46).

Согласно справке ЗАО "Челябкомзембамк" от 09.10.2007 (т.1, л.д. 128-132, 135-140) по состоянию на 09.10.2007 по кредитному договору N 0504/001 от 11.01.2005 СПК "Kyлевчи" задолженности нет. Кредит погашен 30.12.2005.

Согласно справкам Варненского управления сельского хозяйства и продовольствия (т.1, л.д. 60) при передаче КРС в количестве 444 головы от СПК "Кулевчи" 09.11.2006 и 20.12.2006 КХ "Бахыт" были переданы 2 животноводческих помещения стоимостью 1 100 000 руб. для содержания КРС.

Согласно справке б/н, выданной Варненским УСХиП, на балансе СПК "Кулевчи" по состоянию на 26.08.2007 состояло следующее поголовье КРС: коровы - 306 голов, нетели - 11 голов, телки 2005, 2006 годов - 58 голов, телки 2007 года - 49 голов, бычки 2006 года -1 голова, бычки 2007 года - 20 голов, откорм - 16 голос, всего: 461 голова, мерины - 3 головы, жеребчики - 5 голов, кобылицы - 4 головы, всего: 12 голов; из них угнано 27.08.2007 КХ "Бахыт" коровы - 224 головы, нетели 11 голов, телки 2005, 2006 годы - 58 голов, молодняк КРС - 44 головы, мерин рабочий - 1 голова (т.1, л.д. 61).

На основании постановления от 03.09.2007 следователя прокуратуры Варненского района в возбуждении уголовного дела в отношении Амаргалеева К.Л. и. Шалгинбаева К.Т отказано (т.1, л.д. 49, 50).

Согласно отчетам о движении скота и птицы на ферме СПК "Кулевчи" за август 2007 остаток на 01.09.2007 коровы - 306 голов, нетели 11 голов, телки 2005 года - 13 голов, телки 2006 года - 45 голов, телки 2007 года - 49 голов, бычки 2006 года - 1 голова, бычки 2007 года - 20 голов, откорм - 16 голов; всего: 155 голов; мерины - 3 головы, жеребцы - 5 голов, кобылицы - 4 головы; всего: 12 голов (т.1, 47, 48).

В ведомостях взвешивания животных от 25.08.2007 СПК "Кулевчи" отделение Кулевчи (т.1, л.д. 74-81) указаны инвентарные номера животных и их вес на дату взвешивания.

В инвентарных карточках учета основных средств (группа животных) коровы 224 штуки (т.2, л.д. 1-150, т.3, л.д. 1-73) указана группа животных - коровы, корова ее масть, кличка, год рождения, инвентарный номер, причина выбытия - кража; (группа животных) нетели КРС - 11 штук (т.3, л.д. 74-85), указано группа животных - молодняк КРС нетели их масть, кличка, год рождения, инвентарный номер, причина выбытия кража; (группа животных) молодняк КРС - 58 штук (л.д. 86-144 т 3) указано группа животных молодняк рождения 2005 года, телочки 2005 года, их клички, дата рождения, инвентарный номер, причина выбытия - кража; (группа животных) молодняк - 44 штуки (т.3, л.д. 145-150. т.4, л.д. 1-40) указано группа животных молодняк рождения 2007 года, телочки 2007 года их кличка и масть, дата рождения, инвентарный номер, причина выбытия - кража.

Согласно справке Варненского Управления сельского хозяйства и продовольствия (т.4, л.д. 50) по СПК "Кулевчи" планировалось получить телят: сентябрь - 10 голов, октябрь - 13 голов, ноябрь - 8 голов, декабрь -5 голов, всего: 36 голов.

Комиссией в составе начальника Варненского Управления сельского хозяйства и продовольствия, главного зоотехника Варненского Управления сельского хозяйства и продовольствия и председателя СПК "Кулевчи" 14.09.2007 составлен акт (т.1, л.д. 57) о том, что 27.08.2007 КХ "Бахыт" у СПК "Кулевчи" угнало поголовье КРС в количестве 337 голов, в том числе: коров 224 головы, нетелей 11 голов, молодняка КРС 102 головы, мерин рабочий 1 голова, которые в настоящее время находятся на территории КХ "Бахыт".

Согласно списку голов КРС находящихся в карде с. Н-Кулевчи КХ "Бахыт", подписанному следователем, ветврачом КХ "Бахыт", главным зоотехником управления сельского хозяйства Варненского района, оперуполномоченным БЭП Варненского ОВО - взрослый скот КРС и телята - 30 + 304 = 334, молодняк КРС - 44, всего телят и взрослого поголовья 334 головы (т.4, л.д. 51).

Считая, что ответчик без установленных законом оснований владеет имуществом истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик без законных оснований завладел спорным имуществом истца.

Согласно расписке главы КХ "Бахыт" от 27.08.2007 глава КХ "Бахыт" обязано сохранить скот на базовье с Н.Кулевчи: КРС (взрослый скот) - 290 головы, телята текущего года 44 головы, общее поголовье - 334 головы. В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате непользования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекс. В рассматриваемом случае способом индивидуального сельскохозяйственных животных являются инвентарные номера, присваеваемые им с момента рождения и принадлежащие только этому животному. В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить спорное имущество и приплод.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Между тем, решение суда первой инстанции от 29.12.2007 (резолютивная часть от 24.12.2007) нельзя признать законным и обоснованным.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По заявленному иску истец обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, истребуемое из чужого незаконного владения, поскольку право на истребование имущества из чужого незаконного владения принадлежит только собственнику или иному законному владельцу имущества. Истец также обязан доказать факт нахождения истребуемого имущества у ответчика.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право на истребование имущества имеет только собственник или иной законный владелец имущества.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать имущество от добросовестного приобретателя, если оно выбыло из владения собственника помимо его воли. При этом собственник должен доказать, что имущество выбыло из его владения или владения лица, которому имущество было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств.

Как следует из пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть удовлетворен в случае установления судом следующих обстоятельств: истец обладает правом собственности или иным вещным правом в отношении истребуемого имущества; возможна конкретизация истребуемого имущества путем установления его индивидуально-определенных признаков; спорное имущество находится в незаконном владении ответчика к моменту рассмотрения спора; ответчик не является его добросовестным приобретателем.

Исходя из приведенных положений, истец также должен доказать право собственности на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера в отношении истребуемой вещи.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства, нахождения спорного имущества во владении у ответчика, а также, наличие индивидуально-определенных признаков у истребуемого имущества, позволяющих определить факт нахождения этого имущества у ответчика и незаконность такого владения, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчик оспаривает факт нахождения у него истребуемого имущества. Судебным приставом-исполнителем при составлении акта от 01.02.2008 при совершении исполнительных действий установлено, что спорное имущество отсутствует.

Справки Варненского управления сельского хозяйства и продовольствия (т.4, л.д.49-50, 68), акт от 14.09.2007 свидетельствуют лишь о наличии у ответчика поголовья скота. Достоверных доказательств, что скот принадлежит истцу, данные документы не содержат.

Материалы дела не содержат доказательств, что именно поименованный в исковом заявлении скот, был угнан ответчиком.

Ссылка суда первой инстанции на расписку главы КХ "Бахыт" Амаргалеевой К.А. от 27.08.2007 (т.4, л.д.52) о том, что он обязуется сохранить скот в количестве 334 головы, не является допустимым доказательством, поскольку не содержит сведений о том, кому она выдана и в счет каких отношений. Так же расписка не подтверждена актом приема-передачи.

Кроме того, в счет погашения задолженности по кредитному договору, сторонами заключены соглашения от 03.11.2006 и 20.12.2006 о передаче поголовья скота истцом ответчику в количестве 444 голов (т.1, л.д.28, 29), договоры купли-продажи (т.1, л.д.25-27), подписан акт приема-передачи от 21.02.2006.

При таких обстоятельствах имели место обязательственные отношения по передаче скота истцом ответчику.

Учитывая это, апелляционный суд считает, что исковые требования не доказаны истцом. То обстоятельства, что какое-то имущество, находится на территории ответчика, при отсутствии доказательств (инвентарные номера животных) подтверждающих, что данное имущество является именно тем, об истребовании которого заявлено истцом, не является основанием для удовлетворения иска.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, решение подлежит отмене.

Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2007 по делу N А76-22479/2007 отменить.

В удовлетворении исковых требований сельскохозяйственного производственного кооператива "Кулевчи" - отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Кулевчи" в доход федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению в размере 42 112 руб. 40 коп. и по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л.Логиновских

Судьи

В.В.Рачков Л.П.Ермолаева