Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 г. N 18АП-2084/2008

г. Челябинск

08 мая 2008 г.

N 18АП-2084/2007 Дело N А47-703/2008 АК-26 03-11

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Баканова В.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Квадро-Ойл" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06 февраля 2008 года по делу N А47-703/2008 АК-26 03-11 о возвращении искового заявления (судья Сиваракша В.И.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Квадро-Ойл" (далее - заявитель, ЗАО "Квадро-Ойл") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением (с учетом изменения предмета иска) к Арбитражному суду Республики Башкортостан, к Председателю Арбитражного суда Республики Башкортостан Сафину Ф.М., к Квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан (третье лицо - судья Арбитражного суда Республики Башкортостан Сагитова М.Ш.), содержащим следующие требования: 1) об обязании Квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан рассмотреть жалобу о возбуждении дисциплинарного дела в отношении Сагитовой М.Ш.; 2) об обязании ответчика Сафина Ф.М. (Председателя Арбитражного суда Республики Башкортостан) незамедлительно рассмотреть направленное на его имя заявление о фальсификации судьей Сагитовой М.Ш. протокола судебного заседания; 3) об обязании Арбитражного суда Республики Башкортостан незамедлительно рассмотреть отвод третьему лицу - Сагитовой М.Ш., по результатам которого вынести определения и выслать их в адрес ЗАО "Квадро-Ойл"; 4) об обязании Арбитражного суда Республики Башкортостан "_найти у себя встречный иск N 2, полученный им 29.11.2007г." (л. д. 13).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 января 2008 года N А07-227/08-Г-ДИБ (л. д. 32, 33) исковое заявление закрытого акционерного общества "Квадро-Ойл" было направлено в Федеральный арбитражный суд Уральского округа для решения вопроса о передаче указанного искового заявления в другой суд.

Федеральным арбитражным судом Уральского округа 28.01.2008 исковое заявление ЗАО "Квадро-Ойл" было направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Оренбургской области (л. д. 8, 9).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06 февраля 2008 года N А47-703/2008 АК-26 03-11 (л. д. 1 - 4) исковое заявление было возвращено закрытому акционерному обществу "Квадро-Ойл".

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Квадро-Ойл" в установленный срок (л. д. 48) обжаловало вышеупомянутое определение в апелляционном порядке.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2008 года (л. д. 35) апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Квадро-Ойл" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06 февраля 2008 года о возвращении искового заявления по делу N А47-703/2008 АК-26 03-11 была оставлена без движения.

По устранению ЗАО "Квадро-Ойл" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (л. д. 51 - 54), определением от 15 апреля 2008 года (л. д. 49, 50) апелляционная жалоба была принята к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 24 апреля 2008 года.

Определением от 24 апреля 2008 года (л. д. 70, 71) рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 08 мая 2008 года.

В порядке п. 2 ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Пивоваровой Л.В., судьей Чередниковой М.В.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (л. д. 75 - 78); в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не прибыли.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.

Арбитражный суд Оренбургской области, возвращая исковое заявление закрытому акционерному обществу "Квадро-Ойл", указал на неподведомственность иска арбитражному суду, сославшись на то, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (ст. ст. 27 - 33) не относит к подведомственности арбитражных судов споры по обжалованию бездействия органа судебной власти, его должностного лица, органа судейского сообщества в связи с нерассмотрением ими заявлений об отводе судьи, о фальсификации судьей протокола судебного заседания.

Также Арбитражный суд Оренбургской области указал на то, что главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность обжалования любых действий (бездействия) любых органов государственной власти и должностных лиц в случаях, если заявитель считает, что нарушены его права и свободы либо созданы препятствия к осуществлению этих прав и свобод.

В то же время, закрытое акционерное общество "Квадро-Ойл" обратилось с аналогичным исковым заявлением в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 26 февраля 2008 года в принятии искового заявления ЗАО "Квадро-Ойл" было отказано со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 47).

Кировский районный суд г. Уфы указал в данном определении, в числе прочего, на то, что исковое заявление неподведомственно указанному суду на основании ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, закрытому акционерному обществу "Квадро-Ойл" для разрешения спора следует обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Указанный судебный акт вступил в законную силу, о чем свидетельствует кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан (л. д. 73, 74).

Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума надзорной инстанции (ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории Российской Федерации.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, поскольку отказ в правосудии недопустим, а суд общей юрисдикции отказал в принятии искового заявления закрытому акционерному обществу "Кввадро-Ойл", арбитражный суд обязан принять дело к своему производству.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06 февраля 2008 года о возвращении искового заявления подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06 февраля 2008 года по делу N А47-703/2008 АК-26 03-11 о возвращении искового заявления отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http:// www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

В.В. Баканов М.В. Чередникова