Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 г. N 18АП-2531/2008

г. Челябинск

12 мая 2008 г.

N 18АП-2531/2008 Дело N А76-25082/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Малышева М.Б., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомобилист" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 марта 2008 г. по делу N А76-25082/2007 (судья Гусев А.Г.), при участии: от ООО "Автомобилист" - Хижина В.Г. (доверенность от 30 апреля 2008 г.), Зуева А.И. - директора (протокол собрания учредителей N 1 от 03 января 2007 г.); от Администрации г. Челябинска - Пупыкиной И.А. (доверенность N 01-20/2164 от 28 ноября 2005 г.); от ОАО "Территориальная генерирующая компания N 10" филиал Челябинские тепловые сети - Шалаевой В.В. (доверенность N 803 от 01 января 2008 г.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Автомобилист" (далее - истец, ООО "Автомобилист", общество) обратилось с исковым заявлением к Администрации города Челябинска (далее - ответчик, Администрация), открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 10" филиал Челябинские тепловые сети (далее - ОАО "ТГК N 10") об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем прокладки трассы 2Ф 800 мм от павильона N 3 (П-3) до существующей теплофикационной камеры на пересечении ул. Хлебозаводской с ул. Новостроек подземным способом на участке длиной 120 метров по границе земельного участка.

Определением от 17 января 2008 г. производство по делу в отношении ОАО "ТГК N 10" прекращено на основании заявления истца.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27 марта 2008 г. в удовлетворении исковых требований обществу отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось ООО "Автомобилист", в обоснование доводов которой общество со ссылкой на ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В жалобе, в частности, указано на то, что вывод суда об отсутствии доказательств строительства теплотрассы Администрацией либо принадлежности ей теплотрассы опровергается материалами дела, из которых усматривается участие ответчика в качестве заказчика изготовления проектной и иной документации строительства.

Кроме того, вывод суда о том, что заключение ООО КТБ "Челябинскавтотранс" не является доказательством нарушения прав истца ответчиком неправомерен.

Вывод суда о выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права неправомерен, так как предметом спора является часть теплотрассы ответчика, независимо от того, какими актами руководствовался ответчик при ее монтаже. Кроме того, основополагающим документом для строительства является договор от 02 октября 2007 г. аренды земельного участка, который не является ненормативным актом.

Истцом были заявлены требования о защите прав собственника земельного участка.

ООО "Автомобилист" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители ООО "Автомобилист" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Администрации с апелляционной жалобой не согласен, решение суда считает законным и обоснованным.

Представитель ОАО "ТГК N 10" просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ГУ архитектуры и градостроительства города Челябинска отзыв на доводы апелляционной жалобы не представило, представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ГУ архитектуры и градостроительства города Челябинска, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Автомобилист" владеет на праве собственности земельным участком, расположенным в Металлургическом районе г. Челябинска, Северовосточный промрайон, ул. Героев Танкограда, площадью 26 569 кв.м.

Распоряжением Администрации г. Челябинска от 20 августа 2007 г. N 2902-д утвержден план выбора земельного участка и предварительно согласовано место размещения трассы теплопровода ОАО "ТГК N 10". Распоряжением Администрации г. Челябинска от 21 сентября 2007 г. N 3322-д ОАО "ТГК N 10" предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок площадью 5,1417 га для строительства магистрального теплопровода 2Д-800 мм.

Распоряжением Администрации г. Челябинска от 01 октября 2007 г. N 3445-д утвержден градостроительный план земельного участка для строительства.

05 октября 2007 г. ОАО "ТГК N 10" Администрацией выдано разрешение на строительство.

Письмом N АЗ-01/07 от 06 января 2007 г. ООО "Автомобилист" согласилось с выбором трассы 2Ф 800 мм на условиях выполнения требований о ее выполнении в подземном варианте, демонтажа 3 железобетонных опор и помещения теплового узла от предыдущей теплотрассы, подключения зданий, расположенных на территории истца к теплотрассе, получения истцом технических условий на подключение к теплотрассе, заключения с истцом договора на теплоснабжение.

Письмом N АЗ-12/07 от 26 июля 2007 г. в адрес ОАО "ТГК N 10" истец указал на несоблюдение интересов собственника земли при проектировании теплотрассы.

Посчитав, что планируемым строительством будут учинены препятствия для пользования земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, руководствуясь ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "Автомобилист" обратилось с исковым заявлением к Администрации об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения, при этом данные препятствия должны носить реальный характер.

Права собственности истца на земельный участок подтверждается материалами дела - ООО "Автомобилист" является собственником земельного участка расположенного в Металлургическом районе г. Челябинска, Северовосточный промрайон, ул. Героев Танкограда, площадью 26 569 кв.м. на основании договора N 179 купли-продажи земельного участка от 26 октября 1993 г. и свидетельства о государственной регистрации права собственности 74 АБ 280350 от 15 марта 2006 г.

На момент рассмотрения спора в арбитражном суде первой инстанции истец указывает на наличие трубы, часть которой проходит по принадлежащему ему на праве собственности земельному участку.

Однако, в материалах дела не имеется доказательств того, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества. Администрации не принадлежит на праве собственности теплотрасса, ответчик не осуществляет ее строительство. Строительство теплотрассы ведется ОАО "ТГК N 10".

Администрация, являясь органом местного самоуправления, в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации предоставила земельный участок, выдала разрешение на строительство, осуществляя свои полномочия по изданию ненормативных правовых актов.

Заключение ООО КТБ "Челябинскавтотранс" является констатацией факта расположения теплотрассы на территории истца, однако не доказывает наличие нарушения прав истца именно Администрацией.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал на избрание истцом ненадлежащего способа защиты своих прав.

ОАО "ТГК N 10" осуществляет строительство теплотрассы на основании ненормативных актов, изданных Администрацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно указал на возможность оспаривания изданных Администрацией распоряжений в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец считает, что распоряжения ответчика не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Если же истец полагает что его права и законные интересы нарушены договором УЗ N 009186-К-2007 аренды земли г. Челябинска от 02 октября 2007 г., заключенным между КУИиЗО и ОАО "ТГК N 10", он также вправе оспорить указанную сделку в установленном законом порядке.

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал на возможность судебной защиты только реально существующего нарушенного права. Строительство автозаправочной станции ООО "Автомобилист" на момент рассмотрения иска в арбитражном суде первой инстанции не начато, следовательно, истцом не доказана невозможность начала строительства объектов в связи с нахождением на его участке части теплотрассы.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, не соответствуют материалам дела, в связи с чем, решение суда первой инстанции не подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 марта 2008 г. по делу N А76-25082/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомобилист" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

М.Б. Малышев М.В. Чередникова