Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2008 г. N 18АП-5997/2007

г. Челябинск

29 апреля 2008 г.

N 18АП-2145/2008 Дело N А76-9069/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Бабкиной С.А., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скородумова Сергея Ивановича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2008 по делу N А76-9069/2007 (судья Костарева И.В.), при участии: от истца - Злакомановой Н.В. (доверенность от 07.03.2008), от ответчика - Руденко Ю.И. (доверенность от 10.12.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт" в лице Челябинского филиала (далее - ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Скородумову Сергею Ивановичу (далее - ИП Скородумов С.И., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 230 874 руб. 59 коп., расходов на электроэнергию в размере 44 428 руб. 04 коп., пени в размере 74 034 руб. 11 коп.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с погашением ответчиком части суммы основного долга до 183 696 руб. 44 коп. - арендной платы, 28 241 руб. 31 коп. - расходов на электроэнергию, 60 829 руб. 36 коп. пени на сумму задолженности по арендной плате за апрель, май, июнь, июль 2007 года.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.02.2008 исковые требования ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" удовлетворены частично: в его пользу с ИП Скородумова С.И. взыскана задолженность по арендной плате в размере 121 193 руб. 54 коп., расходы за электроэнергию в размере 15 751 руб. 81 коп. и пени в размере 36 385 руб. 68 коп.

В апелляционной жалобе ИП Скородумов С.И. просит решение суда отменить и отказать ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что вывод суда о заключенности и действительности договора аренды в части объекта аренды - помещение в здании АЗС N 417 не соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям статьи 432, пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный объект невозможно идентифицировать, поскольку в договоре указано на площадь 16,8 кв.м., тогда как из технического паспорта указанного помещения следует, что оно имеет площадь 41 кв.м. Поскольку размер возмещения затрат истца по электроэнергии договором не определен, ответчик должен оплачивать оказанные услуги исходя из фактически потребленной электроэнергии. Истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих количество фактически потребленной ответчиком электроэнергии. Судом не приняты во внимание доказательства (фотографии), подтверждающие факт использования арендодателем части помещений, которые должны были быть переданы арендатору. Часть сданных в аренду помещений не была освобождена арендодателем. Поскольку арендодатель не исполнил обязанности по передаче имущества в полном объеме, то не возникла обязанность по внесению арендной платы в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласен, просит суд решение оставить без изменения, ссылаясь на его законность. В отзыве на жалобу пояснил, что довод заявителя о недействительности договора в части объекта аренды - помещения в здании АЗСN 417 является ошибочным, поскольку на плане-схеме и техническом паспорте указано одно и тоже здание. Истцом представлена методика определения расхода электроэнергии по арендованным объектам, рассчитанная исходя из количества электроприборов, времени их работы и времени года. Также представлены расчеты потребленной электроэнергии по магазинам при АЗС N 402, N 417, N 427 и N 429, выполненные в процентном соотношении расчетного максимального потребления электроэнергии к потреблению электроэнергии АЗС. Доказательств потребления электроэнергии в меньшем количестве ответчиком не представлено. Требований об устранении нарушений прав арендатора в адрес арендодателя за время действия договора не поступало. Кроме того, стороны договора аренды согласовали передаваемое недвижимое имущество в планах-схемах, являющихся приложениями к договору и актах приема-передачи. Доказательств непредоставления арендодателем части помещений в пользование арендатору ответчиком не представлено. Судом обоснованно принят во внимание пункт 3.4 договора, где определен порядок погащения имеющейся задолженности по договору, в соответствии с которым в первую очередь платежи, вносимые арендатором, направляются на погашение задолженности по арендной плате и расходов, предусмотренных пунктом 2.3.4 договора, в том числе за услуги по передаче электроэнергии за прошедший период.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.12.2006 между ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" (арендодатель) и ИП Скородумовым С.И. (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения N 06-1146, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору части нежилых помещений в здании АЗС N 402 по адресу: г. Челябинск, ул. Красноармейская, общей площадью 14,7 кв.м.; в здании АЗС N 405 по адресу: г. Челябинск, Свердловский проспект - ул.Труда, общей площадью 23,8 кв.м.; в здании АЗС N 417 по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, общей площадью 16,8 кв.м.; в здании АЗС N 421 по адресу: г. Челябинск, у театра ЧТЗ, общей площадью 23,2 кв.м.; в здании АЗС N 427 по адресу: г.Челябинск, Комсомольский проспект, общей площадью 23,5 кв.м.; в здании АЗС N 429 по адресу: г.Челябинск, пос.Шершни, общей площадью 24,3 кв.м., а арендатор обязуется ежемесячно вносить арендную плату. План-схемы арендуемых объектов являются неотъемлемой частью настоящего договора (т.1, л.д.13-16).

В пункте 2.3.4 стороны предусмотрели обязанность арендатора по возмещению арендодателю возникших в связи с коммерческой эксплуатацией арендованных объектов расходов, уплаченных последним на содержание, управление и эксплуатацию объектов, в том числе, расходы по экологии и природопользованию, связанные с обследованием арендуемых объектов, предоставляемые услуги (связи, электроэнергии, охраны, коммунальные услуги и др. фактические затраты, связанные с содержанием арендуемых объектов), затраты по которым арендатор возмещает арендодателю на основании счетов и актов возмещения расходов представленных арендодателем, за исключением случаев прямого заключения договоров арендатором с хозяйствующими субъектами.

Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 3.1 договора, который составляет 61 980 руб. и не включает в себя расходы, предусмотренные в пункте 2.3.4 договора.

Оплата расходов за предоставляемые услуги энергоснабжения, производится арендатором платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода в размере фактических затрат предшествующего месяца в срок до 25 числа текущего месяца и платежа по окончательному расчету (с учетом платежа текущего периода и фактических затрат отчетного месяца), который производится в следующем расчетном периоде в течение 5 дней с момента предъявления счета (пункт 3.2.1).

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Нежилые помещения, указанные в договоре аренды переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2007 (т.1, л.д.17).

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора аренды по оплате арендованного имущества, услуг по электроэнергии и образовавшейся у ответчика задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что часть арендуемых площадей, расположенных в помещениях АЗС N 405 и N 421 не принадлежат на праве собственности арендатору, в связи с чем арендатор не имеет права на их сдачу в аренду и признал договор в указанной части недействительным. Требования истца по помещениям N N 402, 417,427, 429 правомерны и подтверждены представленными в дело доказательствами.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, предмет, определенный сторонами в договоре, в акте приема-передачи и планах-схемах, не вызывает сомнений относительно объектов аренды и идентификации указанных помещений. Условия оспариваемого договора сторонами исполнялись: арендная плата оплачивалась без возражений платежными поручениями.

Сдача имущества в аренду является актом распоряжения им. Таким правомочием располагает прежде всего собственник (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации); он и назван в качестве основного арендодателя. Это положение распространяется на субъектов разных форм собственности, а потому арендодателем может быть любое физическое или юридическое лицо, имеющее титул собственника (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пояснений представителя истца, отраженных в протоколе судебного заседания от 12.02.2008, следует, что сданные в аренду помещения АЗС N 405 и часть помещения АЗС N 421 не являются собственностью арендатора, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности в силу ничтожности договора в части сдачи в аренду помещений АЗС N 405 и N 421 и отказал во взыскании арендных платежей и услуг по электроснабжению в данной части, поскольку недействительный договор не влечет юридических последствий (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок оплаты электроэнергии определен сторонами в пункте 2.3.4 договора.

Материалами дела, а именно: по помещению АЗС N 402 задолженность по арендной плате в размере 16 983 руб. 87 коп. и расходы за электроэнергию в размере 167 руб. 68 коп. подтверждены счетами-фактурами от 30.04.2007 N 43, от 30.04.2007 N 2007-1285, от 31.05.2007 N 2007-1042, от 30.06.2007 N 2007-1413, от 31.07.2007 N 2007-1988 (т.1, л.д.99,104,112, т.2, л.д.78, т.3, л.д.73); по помещению АЗС N 471 задолженность по арендной плате в размере 20 103 руб. 87 коп. и расходы за электроэнергию в размере 6603 руб. 36 коп. подтверждены счетами-фактурами от 30.04.2007 N 43, от 31.05.2007 N 43, от 30.06.2007 N 43, от 30.04.2007 N 2007-1282, от 31.05.2007 N 2007-1595, от 30.06.2007 N 2007-1887, от 31.05.2007 N 2007-1044, от 30.06.2007 N 2007-1415, от 31.07.2007 N 2007-1990 (т.1, л.д.70,98,102,120, т.2, л.д. 78,91, т.3, л.д.72,75); по помещению АЗС N 427 задолженность по арендной плате в размере 42 052 руб. 90 коп. и расходы за электроэнергию в размере 7055 руб. 83 коп. подтверждены счетами-фактурами от 30.04.2007 N 43, от 31.05.2007 N 43, от 30.06.2007 N 43, от 30.04.2007 N 2007-1289, от 31.05.2007 N 2007-1587, от 30.06.2007 N 2007-1880, от 30.04.2007 N 2007-700, от 31.05.2007 N 2007-1046, от 30.06.2007 N 2007-1417, от 31.07.2007 N 2007-1992 (т.1, л.д.106,113,114,117,121, т.2, л.д.78,91, т.3, л.д.70,77); по помещению АЗС N 429 задолженность по арендной плате в размере 42 052 руб. 90 коп. и расходы за электроэнергию в размере 1924 руб. 94 коп. подтверждены счетами-фактурами от 30.04.2007 N 43, от 31.05.2007 N 43, от 30.04.2007 N 2007-1281, от 31.05.2007 N 2007-1594, от 30.04.2007 N 2007-701, от 31.05.2007 N 2007-1047, от 30.06.2007 N 2007-1418, от 31.07.2007 N 2007-1993 (т.1, л.д.100,101,107,109,122,т.2, л.д.78, т.3, л.д.78).

Оплата электроэнергии в адрес ОАО "Челябэнрегосбыт" подтверждена платежными поручениями от 18.01.2007, от 29.01.2007, от 15.02.2007, от 28.02.2007, от 22.03.2007, от 20.04.2007, от 28.06.2007, от 20.07.2007 (т.3,л.д.79-86).

Доказательств погашения задолженности по указанным счетам ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку со стороны арендатора имело место ненадлежащее исполнение обязательств по арендной плате, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования исходя из положений статей 309, 310, 544, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правомерно взыскана пеня за просрочку уплаты арендных платежей в размере 0,5% за каждый день просрочки исходя из пункта 6.2 договора аренды.

Доводы подателя апелляционной жалобы о незаключенности договора аренды в части помещения АЗС N 417 ввиду согласования его предмета, отклоняются как необоснованные.

Материалами дела, в частности техническим паспортом на здание АЗС N 417 по состоянию на 31.01.2007 следует, что здание имеет площадь 41,0 кв.м. и состоит из тамбура - 0,8 кв.м., магазина - 12,0 кв.м., тамбура - 1,8 кв.м., операторной - 4,1 кв.м., кабинета - 2,4 кв.м., умывальной - 1,9 кв.м., туалета - 1,3 кв.м., помещения - 2,8 кв.м. (т.3, л.д.7-9), данная площадь помещения указана и в свидетельстве о государственной регистрации права от 29.12.2005 (т.2, л.д.100).

Что касается доводов ответчика о том, что размер возмещения затрат истца по электроэнергии договором не определен, то в данном случае, как указывалось выше пунктом 2.3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора по возмещению арендодателю возникших в связи с коммерческой эксплуатацией арендованных объектов расходов, уплаченных последним на содержание, управление и эксплуатацию объектов, в том числе, расходы за предоставляемые услуги, в частности, электроэнергии. Предъявление счетов и актов возмещения расходов производится арендатором за другие фактически оказанные услуги, не касающиеся возмещению расходов по электроэнрегии.

Доводы заявителя о непринятии судом доказательств (фотографии), подтверждающих факт использования арендодателем части помещений, которые должны были быть переданы арендатору, отклоняются, поскольку при приемке спорных помещений и подписании акта разногласий относительно переданных помещений у ответчика не возникло.

Судом материалам дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2008 по делу N А76-9069/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скородумова Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л.Логиновских

Судьи

С.А.Бабкина Л.П.Ермолаева