Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2008 г. N 18АП-3729/2007

г. Челябинск

15 мая 2008 г.

N 18АП-3729/2007 Дело N А76-32239/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Малышева М.Б. и Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Государственного предприятия Челябинская научно-производственная организация "Южуралсистема" к Администрации г. Челябинска о признании недействительными постановлений Главы г. Челябинска от 12 сентября 2002 г. N 1356-п и от 20 ноября 2003 г. N 1892-п, при участии: от Государственного предприятия Челябинская научно-производственная организация "Южуралсистема" - Борисова В.А. (доверенность от 04 декабря 2006 г. б/н), Администрации г. Челябинска - Пупыкиной И.А. (доверенность N 01-20/2164 от 28 ноября 2007 г.), Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска - Ахматхановой Л.Р. (доверенность N 12515 от 29 декабря 2007 г.), общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр КЕРГ" - Баталиной Л.Б. и Фионина А.Н. (доверенность от 14 марта 2007 г.),

УСТАНОВИЛ

государственное предприятие Челябинская научно-производственная организация "Южуралсистема" (далее - заявитель, ГП ЧНПО "Южуралсистема") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными постановлений Главы администрации г. Челябинска N 1356-п от 12 сентября 2002 г. и N 1892-п от 20 ноября 2003 г.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22 мая 2007 г. в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.

Заявитель не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловал его, сославшись на то, что оспариваемые постановления нарушают его право хозяйственного ведения на объект незавершенного строительства, распложенный на земельном участке площадью 0, 4864 га (земли поселений) по Комсомольскому проспекту в г. Челябинске, который данными постановлениями был предоставлен в аренду на два года обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр КЕРГ", и право заявителя на использование данного земельного участка.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2007 г. решение Арбитражного суда Челябинской области от 22 мая 2007 г. по настоящему делу года было отменено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2007 г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А76-4553/2007-4-139.

18 апреля 2008 г. определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда производство по делу возобновлено.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, неоднократно уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ГП ЧНПО "Южуралсистема" ссылается на следующие доводы:

- отсутствие у Администрации г. Челябинска полномочий на распоряжение спорным земельным участком при наличии у заявителя не прекращенного в установленном порядке вещного права на земельный участок (права постоянного бессрочного пользования);

- отсутствие у Администрации г. Челябинска полномочий на распоряжение незавершенным строительством объектом недвижимого имущества - общей площадью 1 933 кв. м. по наружному обмеру, расположенным по адресу: г. Челябинск, Комсомольский пр-т, 2 "б" в границах спорного земельного участка.

Таким образом, представление указанными постановлениями земельного участка в аренду ООО "Автоцентр КЕРГ" не основано на законе и нарушает право постоянного (бессрочного) пользования заявителя и право на получение данного земельного участка в аренду в соответствии с п.п. 2, 12, статьи 3 Федерального закона "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации".

В судебном заседании представитель ГП ЧНПО "Южуралсистема" поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Администрация г. Челябинска отзывом (т. 1 л.д. 157) отклонила заявленные ГП ЧНПО "Южуралсистема" требования. Заявителем не представлено надлежащего акта постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком. Решение Исполнительного комитета Челябинского городского Совета народных депутатов от 04 апреля 1989 N 140-2, на основании которого ГП ЧНПО "Южуралсистема" был предоставлен земельный участок, утратило силу. Таким образом, у заявителя отсутствуют какие-либо права на земельный участок, в том числе на момент принятия оспариваемых ненормативных актов.

Ссылки на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 3 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" не обоснованы, поскольку заявитель ни пользователем, ни собственником спорного земельного участка не является, объекты недвижимого имущества, принадлежащие ему на праве собственности и находящиеся на этом земельном участке отсутствуют. Доказательств, что на спорный земельный участок зарегистрировано право Российской Федерации также не представлено.

Кроме того, на момент рассмотрения дела, оспариваемые постановления утратили силу ввиду истечения срока их действия.

Представитель Администрации г. Челябинска в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных ГП ЧНПО "Южуралсистема" требований.

Представитель Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска просит в удовлетворении требований ГП ЧНПО "Южуралсистема" отказать по основаниям, аналогичным доводам Администрации г. Челябинска, отзыв на заявление не представлен.

ООО "Автоцентр КЕРГ" представлен отзыв на заявление ГП ЧНПО "Южуралсистема", в котором указано, что до сентября 2006 г. обществу не были известны третьи лица, кому может принадлежать существующий фундамент, расположенный на данном земельном участке.

ГП ЧНПО "Южуралсистема" не представило доказательств того, что у него имеются какие-либо права на земельный участок, а также отсутствуют документы, удостоверяющие право пользования земельным участком. Разрешение на строительство объекта истцом также не представлено; не представлены документы, свидетельствующие о проведении инвентаризации недостроенного объекта, его консервации. Договор аренды земельного участка ООО "Автоцентр КЕРГ" был подписан Челябинским областным комитетом по управлению государственным имуществом, что свидетельствует о том, что данный орган не располагал сведениями о ГП ЧНПО "Южуралсистема", его имуществе, следовательно, права на спорный объект не затронуты. Факт возведения фундаментов ГП ЧНПО "Южуралсистема" не доказан. Строительство техно-торгового автоцентра, для чего ООО "Автоцентр КЕРГ" был предоставлен в аренду земельный участок, в данное время приостановлено в связи с истечением срока договора аренды. Вместе с тем, правоотношения по договору аренды ООО "Автоцентр КЕРГ" считает длящимися и фактически существующими.

В судебном заседании представители ООО "Автоцентр КЕРГ" доводы, изложенные в отзыве на заявление, поддерживают.

Представители Главного управления архитектуры и градостроительства г. Челябинска, Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области представлен отзыв на заявление (далее - ТУ ФАУФИ по Челябинской области), в соответствии с которым просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя на основании представленных в дело доказательств.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представителем Администрации г. Челябинска заявлено ходатайство об отложении рассмотрении дела, представителем ООО "Автоцентр КЕРГ" - о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу кассационных жалоб Администрации г. Челябинска ООО "Автоцентр КЕРГ" на решение Арбитражного суда Челябинской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2008 г. по делу N А76-4553/2007 по заявлению ГП ЧНПО "Южуралсистема" о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ГП ЧНПО "Южуралсистема" на незавершенный строительством объект - инженерно-лабораторный корпус с вычислительным центром, общей площадью 1 933 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, Комсомольский пр-т, 2 "б".

Арбитражным судом в удовлетворении заявленных ходатайств отказано, поскольку судебные акты по делу N А76-4553/2007 вступили в законную силу, ходатайства на нормах арбитражного процессуального законодательства не основаны, а их удовлетворение привело бы к затягиванию рассмотрения настоящего дела.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает заявленные ГП ЧНПО "Южуралсистема" требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2002 г. главой г. Челябинска было вынесено постановление N 1356-п "О предоставлении земельного участка из земель поселений (общественно-деловая зона) в аренду для проектирования и строительства техно-торгового автоцентра по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска ООО "Автоцентр "КЕРГ", в соответствии с п. 1 которого ответчику был предоставлен в аренду сроком на два года земельный участок площадью 0, 4864 га в указанной зоне.

Постановлением Главы г. Челябинска от 20 ноября 2003 г. N 1892-п "О внесении дополнений в постановление Главы города от 12 сентября 2007 г. N 1356-п" пункт 1 постановления N 1356-п дополнен словами "без проведения торгов (конкурсов, аукционов)".

Во исполнение требований п. 2.1. постановления ООО "Автоцентр КЕРГ" и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска был заключен договор аренды земли г. Челябинска от 03 февраля 2003 г. N 003955-К-2002, в соответствии с которым ООО "Автоцентр КЕРГ" принял в пользование на условиях краткосрочной аренды (на два года) земельный участок площадью 4 864 кв.м., расположенный по адресу: Комсомольский проспект в Курчатовском районе г. Челябинска для проектирования и строительства техно-торгового автоцентра.

Передача земельного участка в аренду ООО "Автоцентр КЕРГ" произведена по акту приема-передачи от 03 февраля 2003 г.

В установленном законодательством порядке договор аренды был зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Челябинска, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 05 января 2004 г. серии 74-АИ N 129056.

Между тем, решением Исполнительного комитета Челябинского городского Совета народных депутатов от 25 ноября 1986 г. N 458-29 "О разрешении Челябинскому проектно-конструкторскому бюро автоматизированных систем управления проектирования двух инженерно-лабораторных корпусов повышенной этажности в Курчатовском районе" указанному бюро было разрешено проектирование двух инженерно-лабораторных корпусов повышенной этажности по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе.

Приказом Министерства приборостроения, средств автоматизации и систем управления от 24 января 1987 г. N 23 "О создании Челябинского НПО "Южуралсистема" было создано Челябинское научно-производственное объединение "Южуралсистема", в состав которого вошло Челябинское проектно-конструкторское бюро автоматизированных систем управления.

Государственным институтом по проектированию предприятий приборостроения и промышленности средств вычислительной техники "Ярославский гипроприбор" по заказу Челябинского научно-производственного объединения "Южуралсистема" был разработан проект строительства инженерно-лабораторного корпуса Челябинского ПКБ АСУ, утвержденный заключениями Главархитектуры г. Челябинска от 12 января 1989 г. N 9 и от 30 августа 1989 г. N 236.

Решением Исполнительного комитета Челябинского городского Совета народных депутатов от 04.04.1989 N 140-2 "Об отводе Челябинскому научно-производственному объединению "Южуралсистема" земельного участка в 1-ом Северо-Западном промрайоне Курчатовского района" объединению был отведен земельный участок площадью 0, 41 га для строительства инженерно-лабораторного корпуса с вычислительным центром по Комсомольскому проспекту в 1-ом Северо-Западном промрайоне Курчатовского района.

Челябинское научно-производственное объединение "Южуралсистема" в 1992 году было реорганизовано в Государственное предприятие научно-производственное объединение "Южуралсистема", о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 25 апреля 2007.

ГП ЧНПО "Южуралсистема" было зарегистрировано постановлением главы администрации Советского района г. Челябинска от 22 сентября 1992 г. N 1548.

В соответствии с п. 1.1. устава ГП ЧНПО "Южуралсистема" находится в ведении Министерства промышленности Российской Федерации, является государственным предприятием, находящимся в федеральной собственности.

В период с 1989 г. по 1992 г. на указанном земельном участке был возведен фундамент инженерно-лабораторного корпуса, строительство приостановлено в 1992.

В августе 2006 г. заявителем обнаружено наличие ограждения земельного участка забором и установлено начало строительных работ. В обоснование правомерного строительства ООО "Автоцентр КЕРГ" представлены постановления Главы администрации г. Челябинска N 1356-п от 12 сентября 2002 г. и N 1892-п от 20 ноября 2003 г.

Посчитав, что указанными ненормативными правовыми актами нарушены его права и законные интересы, ГП ЧНПО "Южуралсистема" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27 декабря 2007 г. (резолютивная часть объявлена 21 декабря 2007 г.) по делу N А76-4553/2007 (судья Гусев А.Г.) удовлетворены исковые требования ГП ЧНПО "Южуралсистема" о признании права собственности Российской Федерации на незавершенный строительством объект - инженерно-лабораторный корпус с вычислительным центром общей площадью 1 933 кв.м. (по наружному обмеру), расположенный по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект, 2 Б и права хозяйственного ведения ГП ЧНПО "Южуралсистема на указанный объект.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2008 г. (судьи Пивоварова Л.В., Баканов В.В., Чередникова М.В.) указанное решение оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает указанные судебные акты имеющими преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.

В силу п. 1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, ненормативный акт государственного органа может быть признан недействительным при наличии в совокупности двух условий: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 11, ст.ст. 17, 25 Земельного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью). Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В федеральной собственности находятся земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п. 1 ст. 71 Закона РФ от 06 июля 1991 г. N 1550-1 "О местном самоуправлении в РФ" к полномочиям городской администрации отнесены предоставление в установленном порядке на основании генерального плана города и проектов планировки и застройки в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передача в собственность и в аренду, изъятие земельных участков в пределах городской черты, а также других земель, переданных в ведение города, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Подпунктами 9, 11 пункта 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 12 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено наличие земель в составе территории муниципального образования в качестве территориальных основ местного самоуправления.

Поскольку в муниципальную собственность спорный земельный участок не передавался, постановления N 1356-п от 12 сентября 2002 г. и N 1892-п от 20 ноября 2003 г. вынесены главой Администрации г. Челябинска с превышением полномочий.

Из материалов дела следует, что земельный участок, был предоставлен заявителю решением Исполнительного комитета Челябинского городского совета народных депутатов от 04 апреля 1989 г. N 140-2 "Об отводе Челябинскому научно-производственному объединению "Южуралсистема" без указания срока. В пункте 2 решения указано на обязанность Главархитектуре оформить акт на постоянное пользование в установленном законом порядке (т. 1, л.д. 7).

В соответствии со ст. 9 Основ Земельного законодательства СССР и союзных республик от 13 декабря 1968 г., землепользование осуществлялось путем предоставления в бессрочное или временное пользование. В соответствии с п. 5 ст. 14 Основ землепользование подлежало прекращению в случае неосвоения в течение двух лет подряд земельного участка. Для изъятия земельного участка необходимо было решение Исполнительного комитета СНД. Подобное решение не принималось, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 11 Основ законодательства СССР и союзных республик о земле от 28 февраля 1990 г. N 1251-1 изъятие земель для государственных и общественных нужд производится по решению соответствующих Советов народных депутатов по согласованию с землепользователем. Согласно ст. 39 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г., решение о прекращении права пользования земельным участком принимают Советы народных депутатов, обладающие в соответствии с настоящим кодексом правом изъятия земельных участков. Право постоянного пользования заявителя на земельный участок не прекращалось в установленном законом порядке и в период действия указанных норм.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 названного Кодекса, либо согласно п. 2 данной статьи - в принудительном порядке на основании решения суда в установленных данной нормой случаях.

Действующее земельное законодательство не предусматривает такого основания прекращения права бессрочного пользования земельным участком, как предоставление его по договору аренды другому лицу.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества в силу п. 2 ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных норм, земельный участок (или его часть), находящийся в государственной собственности и на праве постоянного (бессрочного) пользования одного лица, а также занятый его объектами недвижимости, не может быть предоставлен в аренду другому лицу. Передача земельного участка в аренду другим лицам может иметь место лишь после прекращения права постоянного (бессрочного) пользования либо по согласованию с землепользователем. В противном случае, указанными действиями нарушаются права землепользователя, предусмотренные п. 1 ст. 41, ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, постановлением главы Администрации г. Челябинска N 1356-п от 12 сентября 2002 г. предусмотрено проектирование техно-торгового автоцентра, при разработке которого необходимо предусмотреть демонтаж существующих фундаментов (объект незавершенного строительства).

В соответствии со ст. ст. 209, 214, 235, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение. Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Оспариваемые постановления нельзя признать утратившими силу, так как в установленном законом порядке они не отменены, арендные отношения с ООО "Автоцентр "КЕРГ" у Администрации г. Челябинска фактически сохраняются до настоящего времени.

Постановлениями Главы администрации г. Челябинска N 1356-п от 12 сентября 2002 г. и N 1892-п от 20 ноября 2003 г. земельный участок предоставлен ООО "Автоцентр КЕРГ" в аренду сроком на два года, в соответствии с ними заключен договор УЗ N 003955-К-2002 от 03 февраля 2003 г. аренды земли. Право аренды на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 74 АИ N 029056 от 05 января 2004 г.

Указанный договор был заключен на срок два года, пунктом 4.1.2 предусмотрено право арендатора на продление договора на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора. В материалах дела не имеется документов, свидетельствующих о продлении ООО "Автоцентр КЕРГ" договора, однако, общество продолжало использование земельного участка и по окончании срока его действия. Производились проектные работы, заключены договоры подряда на строительство объекта.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Ни одна из сторон от договора не отказывалась, следовательно, договор УЗ N 003955-К-2002 от 03 февраля 2003 считается заключенным на неопределенный срок и действует до настоящего времени.

Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Наличие действующих арендных отношений препятствует истцу в оформлении права на спорный земельный участок.

Обжалуемые постановления Главы администрации г. Челябинска N 1356-п от 12 сентября 2002 г. и N 1892-п от 20 ноября 2003 г. не соответствуют нормам земельного законодательства Российской Федерации и нарушают права и законные интересы ГП ЧНПО "Южуралсистема" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Администрацию г. Челябинска возлагается обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя посредством отмены постановления Главы администрации г. Челябинска N 1356-п от 12 сентября 2002 г. и постановления Главы администрации г. Челябинска N 1892-п от 20 ноября 2003 г.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 168, 170, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Заявленные Государственным предприятием Челябинская научно-производственная организация "Южуралсистема" требования удовлетворить.

Признать недействительными постановления Главы г. Челябинска от 12 сентября 2002 г. N 1356-п " О предоставлении земельного участка из земель поселений (общественно-деловая зона) в аренду для проектирования и строительства техно-торгового автоцентра по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска Обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр КЕРГ" и от 20 ноября 2003 г. N 1892-п "О внесении изменений и дополнений в постановление Главы города от 12 сентября 2002 г. N 1356-п" как несоответствующие Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать Администрацию г. Челябинска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного предприятия Челябинская научно-производственная организация "Южуралсистема".

Взыскать с Администрации г. Челябинска в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 4 000 руб., по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

М.Б. Малышев М.В.Чередникова